RODRIGUEZ FABA, O. et al. Tratamiento de la disfunción eréctil mediante el implante de prótesis de pene: Análisis de nuestra serie. []. , 28, 8, pp.575-580. ISSN 0210-4806.

^les^aINTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: El objetivo de este estudio fue revisar la situación actual de las prótesis de pene en el tratamiento de la disfunción eréctil; así como analizar las indicaciones, el grado de aceptabilidad y las complicaciones en nuestra experiencia. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre 1984 y 2003 implantamos 48 prótesis de pene en varones con edad media de 55 años. Los antecedentes patológicos más frecuentes fueron: enfermedad vascular, diabetes mellitus y cirugía pélvica. El tipo de prótesis utilizada fue inactiva maleable en 7 casos (14,58%), Jonas⁶, Acu-form1. Activa inflable o hidráulica de 3 componentes en 19 casos (39,58%), AMS 700 plus¹⁷, Alpha². Activa inflable, integrada o autocontenida en 5 casos (10,41%), Hydroflex⁴, Dynaflex¹. Activa inflable de 2 piezas en 17 casos (35,4%), Ambicor², Mark II¹⁵. RESULTADOS: El 6,25% presentó infección protésica que obligó a retirar el implante, y el 4,16% complicaciones mecánicas. El 80% de los pacientes se mostraron satisfechos con la prótesis. CONCLUSIONES: Las prótesis peneanas continúan siendo una alternativa válida y eficaz en el tratamiento del varón con disfunción eréctil, presentando un bajo índice de complicaciones.^len^aINTRODUCTION AND OBJETIVES: The aim of this study was to review the current situation of penile prosthesis in the treatment of erectile dysfunction and to analyze the indications, degree of acceptability and complications in oir experience. MATERIAL AND METHODS: From 1984 to 2003, 48 implants were inserted in men suffering from impotence due to different etiologies. The mean age was 55 years. Vascular disease, Diabetes and pelvic surgery were the most common pathologies recorded. The type of prothesis inserted were malleable inactive in 7 cases (14.58%), Jonas⁶, Acu-form1. Inflable active with 3 components in 19 cases (39.58%), AMS 700 plus¹⁷, Alpha². Inflable active integrated in 5 cases (10.41%) Hydroflex⁴, Dynaflex¹. Inflable active with 2 components in 17 cases (35.4%), Ambicor², Mark II¹⁵. RESULTS: Infection of the prosthesis was observed in 6.25% of the cases. This infectious complication required removal of the prosthesis. 4.16% of the cases complained of mechanical failure that required change of the prosthesis. 80% of the patients were satisfied with the results. CONCLUSIONS: Penile prostheses continue to be an effective and valid therapeutic alternative in impotent. Although the complication rate is low, adequate information must be provided to the patient.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )