ORTIZ-REY, J.A. et al. Expresión de CD10 y del marcador de carcinoma renal en el carcinoma renal de células claras: Análisis en matrices tisulares. []. , 30, 3, pp.281-286. ISSN 0210-4806.

^les^aObjetivos: Los anticuerpos CD10 y marcador de carcinoma renal (MCR) reaccionan frente a proteínas del epitelio normal del túbulo contorneado proximal, expresándose por tanto en los carcinomas de células renales. Se analizan la frecuencia y el patrón de expresión de ambos marcadores inmunohistoquímicos en una serie de carcinomas renales de células claras. Método: Se han utilizado dos matrices tisulares ("tissue arrays") constituidas por cilindros obtenidos con aguja 16G de 40 bloques de parafina correspondientes a carcinomas renales de células claras. Se realizó técnica de estreptavidina marcada - biotina (LSAB2, Dako) con anticuerpos monoclonales CD10 y MCR (Novocastra), ensayándose para este último distintos métodos de recuperación antigénica. Se valoró la positividad como + (aislada o muy focal); ++ (moderada) y +++ (extensa). Resultados: Con CD10 fueron positivos 30 casos (75%): 12 +; 5 ++ y 13 +++. Con respecto a MCR, el mejor método de desenmascaramiento antigénico fue un doble tratamiento enzimático (tripsina + proteasa). Se encontró positividad para MCR en 20 casos (50%): 7+; 5 ++ y 8 +++. De los 20 casos positivos para MCR, cuatro habían sido negativos para CD10. Los otros 16 expresaban también CD10. Conclusiones: CD10 y MCR se expresan con frecuencia en los carcinomas renales de células claras, por lo que pueden ser marcadores útiles para sugerir en un carcinoma un origen renal. MCR presenta menor sensibilidad que CD10. Al ser la expresión de ambos habitualmente focal, la sensibilidad de estas técnicas es menor cuando se utilizan muestras pequeñas, como son las matrices tisulares. En la técnica IHQ para MCR resulta crucial el método de desenmascaramiento antigénico, obteniéndose los mejores resultados con el uso de enzimas proteolíticos.^len^aObjectives: CD10 and renal cell carcinoma (RCC) marker antibodies react against proteins of the epithelium of the renal proximal tubule, being expressed by renal cell carcinomas. The frequence and pattern of expression of both markers are analysed in a series of clear cell renal cell carcinomas. Method: Two tissue arrays were used, which were composed of cylinders obtained with a 16G needle from 40 paraffin blocks that corresponded to clear cell renal cell carcinomas. The labeled streptavidin-biotin technique was performed (LSAB2, Dako) using CD10 and RCC monoclonal antibodies (Novocastra), testing different antigen retrieval methods for RCC. Immunoreactivity was evaluated as + (isolated cells or focal staining); ++ (moderate) and +++ (extense). Results: Thirty cases (75%) were positive for CD10: 12 +; 5 ++ and 13 +++. The best antigen retrieval method for RCC was a double enzyme digestion (trypsin + protease). Twenty cases (50%) were positive for RCC: 7 +; 5 ++ and 8 +++. Four cases out of the 20 immunoreactive for RCC were negative for CD10. The 16 remaining cases also expressed CD10. Conclusions: CD10 and RCC are often expressed by clear cell renal cell carcinomas, and they may be useful markers to suggest a renal origin of carcinomas. RCC is less sensitive than CD10. Staining for both of them is usually focal, and thus sensitivity of these techniques decreases when small samples are investigated, such as tissue arrays. The antigen retrieval method is essential for RCC immunohistochemical detection, obtaining the best results with the use of proteolytic enzymes.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )