ARIAS, L.F. et al. Características inmunofenotípicas y clínicas del carcinoma renal mucinoso tubular y de células fusiformes. []. , 30, 7, pp.649-654. ISSN 0210-4806.

^les^aIntroducción: El carcinoma renal mucinoso y tubular de células fusiformes es una neoplasia recientemente incluida en la clasificación de tumores renales. Aún desconocemos aspectos moleculares y de su evolución. Nuestros objetivos son describir características inmunofenotípicas del tumor y aportar casos adicionales para un mejor conocimiento de la neoplasia. Material y métodos: Realizamos inmunohistoquímica con un amplio panel de anticuerpos a 4 tumores (0,89% de carcinomas renales en nuestro centro). Correlacionamos con hallazgos clínicos y tratamos de determinar patrones de inmunotinción. Resultados: Todos los casos marcaron intensa y difusamente para citoqueratina (CK)7. La inmunotinción fue variable para antígeno de membrana epitelial, vimentina, S-100, antígeno Ulex europaeus, CK de alto peso molecular, CK8, CK18 y CK19. Los tumores fueron homogéneamente negativos para antígeno carcinoembriónico, CD15, CD10, CD34, desmina, actina, CK10, CK20 y HMB45. El índice proliferativo (Ki67) fue menor del 1% en todos los casos. La marcación fue similar en células cúbicas y fusiformes. Conclusiones: Este tumor presenta un inmunofenotipo variable de acuerdo con diferentes trabajos y no se conoce con precisión su histogénesis o la célula hacia la cual se diferencian. La similitud en la expresión de marcadores en células cúbicas y fusiformes confirma un mismo origen y diferenciación.^len^aIntroduction: We present the immunohistochemical (IHC) analyses of a series of four kidney tumors currently classified as mucinous tubular and spindle renal cell carcinoma (WHO), a tumor with uncertain histogenesis and differentiation. Our aims were to determine an immunoprofile and to add clinical and morphological information about this rare renal carcinoma. Material and methods: The four tumors were found between 415 renal carcinomas at our center (0.89%). IHC was carried out with a panel of antibodies in these four cases. Morphogical and clinical information was collected and analyzed. Results: All tumors were well circumscribed and confined to the kidney. Immunoreactivity for cytokeratin (CK)7 was intense and diffuse. Immunostaining was variable for EMA, vimentin, S-100, Ulex europaeus antigen, high-molecular-weight CK, CK 8, CK18, and CK 19. The tumors were homogeneously negative for CEA, CD15, CD10, CD34, desmin, actin, CK10, CK20, and HMB45. Proliferative index (Ki67) was <1% en all cases. The immunoreactivity was similar in cuboidal and spindle cells. Conclusions: The present tumor shows a variable immunophenotype and there is not a precise cell type differentiation. The immunostaining in cuboidal and spindle cells suggests a similar differentiation and histogenesis.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )