GARCIA TORRELLES, M. et al. Análisis de supervivencia de los carcinomas de células renales órgano-confinados: Valor pronóstico de la clasificación TNM 1997. []. , 30, 7, pp.655-660. ISSN 0210-4806.

^les^aIntroducción: En la 5ª edición de la clasificación TNM de 1997 para tumores renales se modificó el punto de corte del tamaño del tumor primario para los estadios I y II, permitiendo una mejor agrupación de pacientes con distinta supervivencia. Sin embargo, dada la variable evolución del carcinoma de células renales determinada por su agresividad biológica, se cuestiona la utilidad del tamaño tumoral como elemento pronóstico y de estadiaje. Se realiza un estudio de supervivencia del carcinoma de células renales para valorar si la nueva clasificación TNM para el estadio I y II es la que mejor predice la supervivencia basándose en el tamaño del tumor. Material y Método: Se ha realizado un estudio retrospectivo de 158 carcinomas de células renales intervenidos en nuestro hospital en un periodo de 12 años. Se ha creado una base de datos con variables clínicas debidas al paciente y al tumor, y se ha valorado estadio patológico, grado nuclear y supervivencia causa específica, centrándonos en los estadios I y II. Resultados: Según la categoría pT obtuvimos 27 pT₁ (17,08%), 52 pT₂ (32,91%), 45 pT_3A (28,45%), 10 pT_3B (6,32%), y 24 pT₄ (15,18%). La supervivencia tumor-específica a los 5 años para pT₁-pT₂, estadio I-II, es de 100% y 94% respectivamente, sin encontrar diferencias estadísticamente significativas entre los estadios I y II (log-rank test 0,53, p no significativa). La supervivencia tumor-específica a los 5 años para la categoría pT_3A, pT_3B, y pT₄ es de 76,5%, 66,6% y 38,4%. Encontrando una diferencia en la supervivencia estadísticamente significativa según la localización del tumor primario intrarrenal (T₁ y T₂) y la extrarrenal (T_3A, T_3B, T₄) (log-rank test 9,06, p < 0.05). Para pT₁ y pT₂ no se encuentran diferencias estadísticamente significativas según el grado nuclear (test exacto de Fisher, p=1). Comparando la relación entre estadio pT y grado nuclear del tumor primario obtenemos un valor para χ² de tendencia lineal de 38,19, p<0.001. Conclusiones: Las diferencias en la evolución del carcinoma de células renales órgano-confinado según el tamaño tumoral pueden ser debidas a la existencia de otras variables biológicas y moleculares, posiblemente asociadas al estadio, que no se controlan en los estudios. La clasificación TNM en los carcinomas de células renales órgano-confinados basándose en el tamaño del tumor nos parece artificiosa. Son necesarias nuevas revisiones del sistema de clasificación para identificar qué grupo de pacientes con carcinoma de células renales órgano-confinado va a presentar evolución desfavorable e incluirlos en una categoría distinta.^len^aBackground: the 5^th edition of TNM classification for renal cell carcinoma changed the cut-off point of the tumor size for localized tumors, achieving a better distribution of patients with similar survival. Nevertheless, because of the variable evolution of renal cell carcinoma, the prognostic significance of tumor size is questioned as a staging criterion in organ-confined renal cell carinoma. We analyse renal cell carcinoma specific survival and the prognostic significance of tumor size in I and II stage. Methods: We made a retrospective study with 158 renal cell carcinoma surgically treated in our hospital along 12 years. It was created a data base with clinical variables from patient and tumor and analyzed pathological staging, nuclear grade and specific survival, overall stage I and II. Results: 27 renal cell carcinoma were pT₁ (17.08%), 52 pT₂ (32.91%), 45 pT_3A (28.45%), 10 pT_3B (6.32%), y 24 pT₄ (15.18%). The specific survival at 5 years for pT₁-pT₂, I-II stage, was 100% and 94% respectively, and no statistic significant differences were found between stage I and II (log-rank test 0.53, p>0.05). The specific survival at 5 years for pT_3A, pT_3B, y pT₄ was 76.5%, 66.6% y 38.4%. There was a significant difference in survival in accordance with the tumor location, intrarenal (T₁ y T₂) versus extrarenal (T_3A, T_3B, T₄) (log-rank test 9.06, p< 0.05). According to nuclear grade we don't find significant differences for pT₁ y pT₂ (Fisher test, p=1). Regarding the relation between pT stage and nuclear grade of the tumor we obtained a ?² inear tendency of 38.19, p<0.001. Conclusion: The differences in the evolution of the organ-confined renal cell carcinoma with respect to the tumor size may be due to other molecular and biological variables, probably associated with stage. not controlled in essays. The TNM classification for organ-confined renal cell carcinoma based in tumor size seems artificial. New revisions of the classification system are necessary to identify which organ-confined carcinoma will have unfavourable evolution and to include them in a different category.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )