HERRANZ AMO, F. et al. Comparación de costes entre la nefrectomía radical laparoscópica y la abierta en el adenocarcinoma renal. []. , 30, 9, pp.921-925. ISSN 0210-4806.

^les^aObjetivo: Realizar una comparación de costes (minimización de costes) entre la nefrectomía laparoscópica y la nefrectomía "abierta" trasperitoneal en el tratamiento del adenocarcinoma de riñón. Método: Estudio retrospectivo sobre los primeros 26 pacientes sometidos a nefrectomía laparoscópica sin complicaciones intra ni postoperatoria en el periodo 2002-2003, utilizando como control a 22 pacientes tratados con nefrectomía "abierta" con las mismas características y en el mismo periodo de tiempo. Se evaluaron variables demográficas (edad, sexo, índice de masa corporal, tamaño tumoral, etc.), intraoperatorias (tiempo de quirófano y material fungible utilizado) y postoperatorias (tiempo de estancia en reanimación, necesidades de analgesia y estancia hospitalaria). Se aplicaron los costes calculados para nuestro Hospital y los imputados al Servicio de Urología en el año 2003, así como el coste de fungibles con IVA para el mismo año. Se realizó una comparación de costes entre ambos grupos. Resultados: No hubo diferencias entre las variables demográficas entre ambos grupos excepto en el tamaño tumoral, mayor en las nefrectomías abiertas (p=0,001). La nefrectomía laparoscópica fue un 29,4% globalmente más cara que la abierta. El coste intraoperatorio (quirófano, anestesia y fungibles) de la laparoscópica excedió en un 151,6% al de la abierta, mientras que en la abierta el coste postoperatorio fue superior en un 63% con respecto a la laparoscópica. Conclusiones: La nefrectomía laparoscópica en nuestro Centro es más cara que la nefrectomía abierta debido a una mayor ocupación de quirófano y a que el material fungible específico utilizado en el acto quirúrgico tiene un coste muy elevado. Sería necesario la reducción de forma importante del tiempo quirúrgico y la disminución del gasto en fungibles para que la nefrectomía laparoscópica pudiera ser competitiva en nuestro Hospital.^len^aPurpose: To undertake a cost comparison (cost minimization) between transperitoneal laparoscopic and opened nephrectomy in renal adenocarcinoma treatment. Method: Retrospective study on the first 26 patients submitted to LN without intra or postoperative complications in the period 2002-2003, using as control 22 patients treated with ON with the same characteristics and in the same period. Demographic variables were evaluated (age, sex, tumor size, etc.), intraoperative (operative time and fungible material used) and postoperative (length of stay in Postanaesthesic Care Unit, Acute Pain Unit needs and hospital stay). Our Hospital costs plus those imputed during year 2003 to the Urology Service, as well as the cost of fungible material for the same year were applied, carrying out a comparison of costs between both groups. Results: There were no differences between the demographic variables between both groups except in the tumor, bigger size in the opened nephrectomy (p=0,001). Transperitoneal laparoscopic was 29,4 % globally more expensive than opened nephrectomy. The transperitoneal laparoscopic intraoperative cost (operating room, anesthesia and fungibles) the exceeded in 151,6 % to that of the opened nephrectomy, whereas in the opened nephrectomy the postoperative cost was a 63 % higher than in the transperitoneal laparoscopic cases. Conclusions: Transperitoneal laparoscopic in our Center is more expensive than opened nephrectomy due to a major occupation of operating room and that the specific fungible material used at the surgical act has a very high cost. It would be necessary to drastically reduce surgical time and decrease fungible material expenses, thus transperitoneal laparoscopic procedure could be competitive in our Hospital.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )