MARCHANT, Fernando et al. Estudio prospectivo que compara la litotricia extracorpórea y la ureteroscopia en el tratamiento de la litiasis de uréter distal. []. , 33, 8, pp.869-872. ISSN 0210-4806.

^les^aObjetivos: Comparar los resultados en el manejo de la litiasis de uréter distal entre la litotricia extracorpórea (LEC) y ureteroscopia (URS) y así evaluar la mejor alternativa de tratamiento en esta afección. Material y métodos: Un total de 104 pacientes con diagnóstico de litiasis de uréter distal, que requerían tratamiento quirúrgico. Se realizó un enrolamiento y seguimiento prospectivo. Se utilizó en LEC un litotriptor Modulix SLX Storz, en la URS se utilizó un ureteroscopio semirrígido Storz 33 cm, diámetro de 7,5 a 9,5 Fr, óptica 6^o. Del total de pacientes, 54 fueron a LEC y 50 a URS, y 62 eran varones y 42, mujeres, con una edad promedio de 49,72 años para LEC y de 52,16 años para URS. En la LEC el promedio de tamaño fue 8,29 mm y en la URS, de 8,96 mm. Se estableció una significación estadística p < 0,05. Resultados: El tiempo del procedimiento para la LEC, separado por sexo, fue de 55 min en el caso de los varones y de 45 min en las mujeres. Para la URS fue de 80 min para los varones y de 55 min para las mujeres. El tiempo de hospitalización promedio para la LEC fue de 4,8 h (todos los procedimientos ambulatorios). En el caso de la URS, fue de 22 h. Las complicaciones en el caso de la LEC fueron del 7% y para la URS, del 7,9%. De los pacientes tratados por LEC, el 74,3% presentó stone free a los 30 días, a diferencia de la URS, que presentó un porcentaje de stone free del 92,3% (p < 0,05). Conclusiones: Basados en los resultados de este estudio, la URS es el método más adecuado para el manejo de la litiasis de uréter distal, tanto en resultados de stone free como en la falta de significación en la comparación de complicaciones.^len^aPurpose: To compare the efficacy of ureteroscopy and extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) in treating distal ureteral calculi and evaluate the best treatment alternative for this disease. Material and methods: A total of 104 patients with distal ureteral calculi requiring surgical intervention were enrolled and observed in a prospective follow-up. For ESWL, a Modulix SLX Storz lithotriptor was used and for ureteroscopy, a Storz 33 cm semi-rigid ureteroscope with a diameter of 7,5 to 9,5 french and a 6-degree optic. Out of the patient total, 54 patients underwent ESWL and 50 underwent ureteroscopy. 62 patients were men and 42 women; mean age in the ESWL group was 49.72, and in the ureteroscopy group, 52,16. Mean calculus size for ESWL was 8.29mm and 8,96 mm for ureteroscopy. A P<.05 was considered statistically significant. Results: Mean procedure time for ESWL was 55 minutes in men and 45 minutes in women. For ureteroscopy, procedure time was 80 minutes for men and 55 minutes for women. For ESWL, the mean hospital stay was 4.8 hours (same-day discharge for all patients). Mean hospital stay for ureteroscopy patients was 22 hours. 7% of ESWL patients experienced complications compared with 7.9% of those undergoing ureteroscopy. At the 30-day follow up, 74.3% of ESWL patients were stone free, while 92,3% of the ureteroscopy patients were stone free (P<.05). Conclusions: Based on the results of this study, ureteroscopy is a better method for treating distal ureteral calculi because of its stone free rates and because the difference in complication rates was not significant.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )