VILAR-GONZALEZ, S.; MALDONADO-PIJUAN, X.    ANDRES-GARCIA, I.. ¿Se ha de asumir el efecto de clase farmacológica entre los diferentes análogos de la hormona liberadora de la hormona luteinizante usados en el tratamiento del carcinoma de próstata?. []. , 34, 9, pp.749-757. ISSN 0210-4806.

^les^aIntroducción: La introducción de la medicina basada en la evidencia está transformando la práctica clínica habitual. Objetivos: Con el enfoque de la medicina basada en la evidencia nos planteamos estudiar si los análogos de la hormona liberadora de la hormona luteinizante son fármacos de una misma clase farmacológica, es decir, si tienen el mismo efecto clínico. Material y métodos: Se ha empleado PubMed como fuente principal de búsqueda. Se revisó la evidencia sobre el supuesto efecto de clase entre análogos y el respaldo bibliográfico existente para su uso en las distintas indicaciones médicas. Cada conclusión se apoya en un nivel de evidencia y grado de recomendación siguiendo las pautas de las «Scottish Intercollegiate Guidelines Network». Resultados: No existen estudios que intenten contestar a la cuestión del efecto de clase entre los análogos o agonistas de la hormona liberadora de la hormona luteinizante. Sí existen revisiones y metaanálisis en cuestiones sobre el manejo terapéutico con análogos, solos o en combinación con la cirugía y la radioterapia. Las comparaciones directas no permiten extraer conclusiones definitivas. Se extraen evidencias indirectas de los ensayos aleatorizados en los que se compara a los diferentes análogos con otros tratamientos para obtener la deprivación androgénica. También se valoran otros factores relacionados con la farmacocinética y la farmacodinámica que puedan apoyar o rechazar la existencia del efecto de clase. Conclusiones: En la actualidad la evidencia científica no es suficiente para respaldar un supuesto efecto de clase farmacológica entre los diferentes análogos en el tratamiento del carcinoma de próstata.^len^aIntroduction: Evidence-based medicine is transforming clinical practice because of its progressive implantation. Objectives: We considered studying whether LHRH analogues are agents of the same pharmacological class, i.e., whether they have the same clinical effect, using the approach to evidence-based medicine. Material and methods: PubMed was used as the main source of search. We have reviewed the evidence on the alleged «drug class effect» between analogues and the existing bibliographic support for their use in various medical indications. An evidence level and degree of recommendation have been assigned to each conclusion based on the «Scottish Intercollegiate Guidelines Network». Results: There are no studies designed to answer the question of a class effect between LHRH analogues or agonists. Reviews and meta-analyses have been performed on many other issues related to therapeutic management either with analogues, alone or in combination with surgery or radiation therapy. Direct comparisons do not allow for obtain definitive conclusions. Indirect evidence is obtained from randomized studies comparing the different LHRH analogues to other treatments used to obtain androgen deprivation. Other issues related to pharmacokinetics and pharmacodynamics supporting either the existence or non-existence of class effect were evaluated. Conclusions: The current available evidence is not enough to support a presumed «drug class effect» among the various analogues in the treatment of prostate carcinoma.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )