ERSELCAN, T. et al. Modification of Diet in Renal Disease equation in the risk stratification of contrast induced acute kidney injury in hospital inpatients. []. , 29, 5, pp.397-403. ISSN 1989-2284.

^len^aBackground: Several organizations recommend using estimated glomerular filtration rate (eGFR) in kidney function monitoring, preferably calculated with Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) formula. The role of this formula is not clear in the risk stratification of contrast induced acute kidney injury (CIAKI) in nonsteady state patients. Aim: Comparative evaluation of the MDRD eGFR in risk stratification of CIAKI. Method: GFR was measured twice (preand post-examination) by Tc-99m-DTPA, along with serum levels of urea nitrogen and creatinine in 32 patients (mean age ± SD; 60.1 ± 13.2 years) needing hospital care for various reasons and underwent to x-ray examination with contrast media (mean; 90.2 ± 16.8 ml). eGFR was calculated by the dedicated formula. Agreement between measured GFR (mGFR) and MDRD eGFR was assessed and patients were scored and stratified for CIAKI by using first mGFR, then eGFR and results were compared. Results: A moderate correlation was obtained between mGFR and eGFR (r = 0.47, p < 0.001) and the difference was not significant. However, Bland&Altman analysis revealed large limits of agreement between mGFR and eGFR (-80.3 to 55.2) with a mean difference of -12.5 ml/min/1.73m². In ROC analysis, when mGFR values were classified as normal (> 60 ml/min/1.73m²) and decreased (<60ml/min/1.73m²), AUC was 0.80 (95%CI; 0.62-0.92) for eGFR, with a sensitivity of 29% and specificity of 100%. Furthermore, the risk group categorization, using eGFR instead of mGFR was resulted in a group change for four patients (13%); from moderate to low risk group. Conclusion: It seems that MDRD eGFR differs from mGFR. In nonsteady state patients CIAKI classification using eGFR should be considered with caution.^les^aAntecedentes: Varios organismos recomiendan el uso de la tasa de filtrado glomerular estimada (TFGe) en la monitorización de la función renal, calculada preferentemente con la fórmula de Modificación de la Dieta en la Enfermedad Renal (MDRD). El papel de esta fórmula no está claro en la estratificación del riesgo de la lesión renal aguda inducida por contraste en pacientes no estables. Objetivo: Evaluación comparativa de la TFGe de la MDRD en la estratificación del riesgo de lesión renal aguda inducida por contraste. Método: La tasa de filtrado glomerular (TFG) se midió dos veces (pre- y posexamen) mediante Tc-99m-DTPA, junto con los niveles de nitrógeno ureico en suero y creatinina en 32 pacientes (edad media ± DE; 60,1 ± 13,2 años) que precisaban de cuidados hospitalarios por diversas razones y que se sometieron a rayos- x mediante contraste (mediana; 90,2 ± 16,8 ml). La TFGe se calculó mediante la fórmula correspondiente. Se evaluó la concordancia entre la TFG medida (TFGm) y la TFGe de la MDRD, asignando a los pacientes un baremo de estratificación para la lesión renal aguda inducida por contraste, usando primero la TFGm y posteriormente TFGe, comparando los resultados. Resultados: Se obtuvo una correlación moderada entre la TFGm y la TFGe (r = 0,47, p < 0,001), con una diferencia no significativa. Sin embargo, el análisis de Bland&Altman reveló grandes límites de concordancia entre la TFGm y la TFGe (-80,3 a 55,2), con una diferencia media de -12,5 ml/min/1,73 m². En el análisis por método ROC, cuando los valores de la TFGm se catalogaron como normales (>60 ml/min/1,73 m²) y disminuidos (< 60 ml/min/1,73 m²), el área bajo la curva fue 0.80 (CI 95%; 0,62-0,92) para TFGe, con una sensibilidad del 29% y una especificidad del 100%. Es más, la categorización del grupo de riesgo, utilizando la TFGe en lugar de la TFGm, derivó en un cambio de grupo para cuatro pacientes (13%), del grupo de riesgo moderado al de riesgo bajo. Conclusión: Parece que la TFGe medida mediante MDRD difiere de la TFGm, por lo que en pacientes no estables la clasificación de la lesión renal aguda inducida por contraste mediante TFGe se debe analizar con precaución.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )