LORENZO, V. et al. Evaluación económica de la hemodiálisis: Análisis de los componentes del coste basado en datos individuales. []. , 30, 4, pp.403-412. ISSN 1989-2284.

^les^aAntecedentes: El conocimiento del coste de la hemodiálisis (HD) proporciona información del impacto económico de la enfermedad sobre la comunidad. Dicho conocimiento es crucial para adecuar y optimizar la asignación de recursos. Nuestro objetivo ha sido estudiar los costes sanitarios directos pormenorizados de la HD. Además, analizamos el eventual impacto de los factores socioculturales y de comorbilidad sobre los costes. Material y métodos: Estudio retrospectivo y observacional durante un año de tratamiento con HD basado en datos individuales de pacientes. Se incluyeron todos los pacientes del Área Norte de Salud de la Provincia de Tenerife que durante el primer semestre de 2006 llevaran al menos 3 meses en HD. Se recogieron variables sociodemográficas y de comorbilidad mediante una encuesta individual y revisión de bases de datos. Los costes sanitarios fueron organizados en cinco categorías: sesiones de HD; consumo farmacéutico; hospitalizaciones (evaluado por GRD, grupos relacionados por el diagnóstico); atención ambulatoria (incluyendo exploraciones complementarias y uso de material sanitario), y empleo de transporte. Resultados: La muestra final fue de 161 enfermos (63 ± 16 años, 63% hombres, 38% diabéticos). Destacó la elevada deprivación sociocultural de la población: 75-85% sin graduado escolar y/o trabajos no cualificados. El coste medio del tratamiento global fue de 43.234 ± 13.932 €. La proporción de costes fue: sesiones HD 51%, gastos farmacéuticos 27%, hospitalizaciones 17%, transporte 3% y atención ambulatoria 2%. No se demostró una asociación relevante entre el perfil sociocultural o la comorbilidad y el coste del tratamiento. Conclusiones: Es el primer estudio de coste de HD por componentes de gasto, basado en datos individuales, e introduciendo el modelo de GDR para los costes de hospitalización. La mayor partida de gastos correspondió a las sesiones de HD y medicación (78%), ambos factores son muy homogéneos en esta población, minimizando el impacto del perfil demográfico y de comorbilidad. El ahorro económico debe buscarse fundamentalmente en la prevención.^len^aBackground: Hemodialysis (HD) cost analysis provides information about the economic impact of the disease on the community. Its knowledge is crucial to adequate and optimize health resources. Our aim was to study sanitary and non-sanitary direct costs of HD, based on patients individual data. Furthermore, the effect of sociocultural factors and comorbidity on costs was evaluated. Material and methods: Retrospective and observational study of prevalence costs produced during one year of HD therapy. All patients from North Health District of Tenerife province (Canary Islands, Spain) included for at least 3 months on HD were considered for the study. Sociodemographic parameters and comorbidity data were collected from a generic individual survey and reviewing database records. Direct sanitary and non-sanitary costs were organized in 6 categories: HD sessions, medication costs, hospitalization costs (evaluated by Diagnosis-Related Groups classification system), outpatient care (including consultation and complementary studies); sanitary material and patient transportation. Results: Finally, 161 patients were included (63 ± 16 years, 63% males, 38% diabetics). Of note, the proportions of sociocultural deprivation was high among this population (75-85% did not complete first school and had non-qualified jobs). Mean cost of global therapy was 43,070 ± 13,932 €. Proportional allocation of costs was as follow: HD sesion 51%, pharmacy 27%, hospitalization 17%, transportation 3% and ambulatory care 2%. It was no association between sociocultural profile, comorbidity and therapy cost. Conclusions: This is the first study of HD costs, itemized by components of expenses, based in individual data and introducing GRD model for hospitalization cost. The highest expenses corresponded to HD sessions and medication (79%), both very homogeneous to this patient population. The saving in economic terms should be, fundamentally, the prevention of CKD.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )