HEYS, S. D.; SCHOFIELD, A. C.    WAHLE, K. W. J.. Immunonutrition in clinical practice: what is the current evidence?. []. , 19, 6, pp.325-332. ISSN 1699-5198.

^len^aThe clinical trials of immunonutrition that we have undertaken have often been small, single centre studies. They have often been of limited statistical power and have often included patients with a variety of underlying disease states and at different points in the disease process. Three meta-analysis and a consensus statement in conjunction with a systematic review, have been performed in an attempt to overcome many of these limitations and understand further the clinical place for immunonutrition. However, there are still many questions regarding the place of immunonutrition in clinical practice that we still do not understand or have definitive answers to. For example, do we really know what is the optimal combination of nutrients and in what quantities they should be provided? Do we understand any potential interactions that might occur between these nutrients? What is the effect of the patients nutritional state? When and for how long should immunonutrition provided? What is the impact of the patients´ underlying disease process and how does this interact with the provision of immunonutrition? At the present time whilst there is some indication and evidence as to which patients might benefit most, and as to those who may not benefit or even suffer detrimental effects from immunonutrition, we still can not answer these questions with any definitive authority. It is essential now that we undertake large well designed, well controlled multicentre studies with adequate statistical power to answer these questions. The indications are that immunonutrition has the potential to help patients but its place must be more clearly defined before its widespread acceptance into clinical practice is based on sound scientific evidence.^les^aLos ensayos clínicos sobre inmunonutrición que se han realizado han sido en general pequeños y unicéntricos. Su poder estadístico se ha visto limitado y con frecuencia se han incluido pacientes con situaciones patológicas subyacentes múltiples y en diferentes puntos del proceso de la enfermedad. Se han realizado tres meta-análisis y una valoración de consenso, junto con una visión sistemática en un intento de superar muchas de las limitaciones y para entender mejor las situación clínica de la inmunonutrición. Sin embargo, hay todavía gran número de incógnitas en relación con el papel de la immunonutrición en la práctica clínica, que todavía no entendemos y para los que no tenemos contestaciones definitivas. Por ejemplo, ¿conocemos en realidad cuál es la combinación óptima de nutrientes y qué cantidades deben ser administradas? ¿Entendemos las interacciones potenciales que pudieran suceder entre estos nutrientes? ¿Cuál es el efecto sobre el estado nutritivo del paciente? ¿Cuándo y durante cuánto tiempo debe ser administrada inmunonutrición? ¿Cuál es el impacto de la enfermedad subyacente y cómo interactúa ésta con la de immunonutrición? En el momento actual, hay alguna indicación y evidencia en relación con los pacientes que se benefician más y en relación con cuales no se benefician o incluso puedan sufrir efectos detrimentales de la immunonutrición, pero aún no podemos responder a estas preguntas con una autoridad definitiva. Es esencial que se lleven a cabo estudios multicéntricos controlados, bien diseñados con poder estadístico adecuado para responder a estas preguntas. La inmunonutrición tiene potencial para ayudar a los pacientes pero su lugar deberá ser clarificado aún más antes de su aceptación universal en la práctica clínica basada sobre una evidencia científica sólida.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )