RIVERA TRIANA, Diana Patricia; LOPEZ DAZA, David Fernando; GAMBA RINCON, Magda Rocío    GONZALEZ RANGEL, Andrés Leonardo. Calidad de las guías de práctica clínica publicadas en nutrición de pacientes hospitalizados adultos oncológicos. []. , 29, 1, pp.146-152. ISSN 1699-5198.  https://dx.doi.org/10.3305/nh.2014.29.1.6955.

^les^aIntroducción: Existe alta variabilidad en la práctica clínica en nutrición que podría afectar el estado nutricional del paciente oncológico. Esta variabilidad disminuye con el uso de recomendaciones válidas basadas en la evidencia proveniente de guías de práctica clínica (GPC) con adecuada calidad metodológica en su elaboración. Objetivo: Revisar y evaluar la calidad de las guías publicadas en nutrición de pacientes adultos oncológicos hospitalizados. Métodos: Una búsqueda de GPC fue realizada en MEDLINE, EMBASE GIN, TripDatabase y páginas de elaboradores reconocidos de guías. Se incluyeron guías basadas en la evidencia publicadas entre 2003 y 2012. Cuatro revisores independientes evaluaron la calidad de las GPC usando el instrumento AGREE II. Las características de las guías evaluadas fueron extraídas y analizadas. Resultados: Fueron seleccionadas 22 GPC. Un 90% de las guías están escritas en inglés. Hubo gran variabilidad en los puntajes de calidad de cada dominio. El dominio mejor puntuado fue "Claridad de la presentación" (mediana 65,95, rango 19,40-93,10) mientras que el más bajo fue "Aplicabilidad" (mediana 21,20, rango 0,077,10). Dieciséis guías puntuaron bajo en "Rigor metodológico" y seis presentaron una calidad aceptable o buena. Cinco GPC presentaron un alto desempeño en todos los dominios y fueron consideradas de alta calidad. Conclusión: Hubo un amplio rango de puntajes de calidad metodológica de las GPC. Las guías mejor puntuadas son elaboradas por entidades desarrolladores de guías, pero poco conocidas en nuestro medio. Muchas GPC presentan debilidades metodológicas que pueden afectar la calidad de las recomendaciones que emiten y por lo tanto su validez.^len^aBackground: There is a high variability in clinical practice regarding nutritional care which could affect nutritional status of oncological patients. This variability can be diminished following evidence based recommendations from clinical practice guidelines (CPG) with good methodological quality in its development. Objective: To review and evaluate the quality of published guidelines in nutrition in hospitalized oncological adult patients. Methods: A search of CPGs was conducted in MEDLINE, EMBASE, GIN, TripDatabase and pages of recognized guidelines developers. CPGs published between 2003 and 2012 were included. Four independent reviewers assessed the quality of CPGs using the AGREE II instrument. Characteristics of assessed guidelines were extracted and analyzed. Results: 22 CPGs met selection criteria. 90% of guidelines are written in English. There was great variability in quality scores for each domain. Highest rated domain was "clarity of presentation" (median 65.95, range 19.40 to 93.10) while the lowest was "Applicability" (median 21.20, range 0 to 77.10). Sixteen guidelines scored low on "rigour of development" and six had an acceptable or good quality. Only five documents can be considered as "good quality guidelines" because they showed high performance in all domains. Conclusion: It was found a wide range of methodological quality scores of evaluated CPGs. Highest rated guidelines are made by agencies that develop guidelines but these are little known in our country. Most of the assessed guidelines have methodological weaknesses, which can affect the quality of the recommendations they make and its validity.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )