CARRION VALERO, F. et al. Gradiente alveolo-arterial de O2 en la EPOC con hipercapnia. []. , 18, 3, pp.9-14. ISSN 0212-7199.

^les^aObjetivo: Analizar si el cálculo del gradiente alveolo arterial de O₂ (AaPO₂) permite clasificar a los pacientes con hipercapnia de origen broncopulmonar y analizar como influye en el resultado la existencia de diferentes valores de cociente respiratorio (R). Método: Estudiamos a 45 pacientes con enfermedad crónica de la vía aérea e hipercapnia, en situación estable. Calculamos la AaPO₂ (PAO2-PaO₂) mediante las ecuaciones simplificada (PAO₂=PIO₂-PaCO₂/R) y completa (PAO₂= PIO₂-PaCO₂ (FIO₂+(1-FIO₂)/R) para R entre 0,6-1,1. Se consideró que el paciente estaba bien clasificado cuando su AaPO₂ era superior al teórico (fórmula de Mellemgaard). Resultados: a) la AaPO₂ mediante la ecuación simplificada clasificó erróneamente al 20% de los sujetos (9/45), mientras que la fórmula completa, con R = 0,8, lo hizo adecuadamente en el 91% de los sujetos (41/45) y b) la modificación del valor R en el cálculo sólo permitió clasificar mejor a dos pacientes. Conclusiones: El cálculo de la AaPO₂ mediante la fórmula completa y R=0,8 es la mejor forma de clasificar a los pacientes con EPOC e hipercapnia, por lo que recomendamos su utilización en la clínica diaria.^len^aObjective: This study was conducted to assess whether or not calculation of the alveolar-arterial oxygen tension difference (AaPO₂) from arterial blood gas measurements, breathing air, is useful to discriminate patients with hypecapnia associated with obstructive lung disease. Patients and methods: The effect of different values for the respiratory exchange ratio (R) was also analyzed. We calculated the AaPO₂ in 45 patients with chronic airway obstruction and hypercapnia (PaCO₂ in 45 mmHg) and hemodynamic stability using the standard alveolar gas equation, PAO₂ = PIO₂ - PACO₂ [FIO₂ + (1-FIO₂)/R];, with R assumed to vary from 0.6 to 1.1 and the simplified alveolar gas equation, PAO₂ = PI0₂ - PACO₂/R, with R assumed to be 0.8. It was considered that a patient was correctly classified when the calculated AaPO₂ was greater than predicted AaPO₂. Results: When the simplified alveolar gas equation was used, 9 (20%) of 45 patients were misclassified, whereas using the standard equation with R assumed to be 0.8, 41 (91%) of 45 patients were correctly classified. Modification of the value of R only allowed improving the classification of two further patients. Conclusions: We conclude that calculation of the AaPO₂ using the standard equation and R = 0.8 can be used to classify hypercapnic COPD patients. This laboratory parameter is of sufficient discriminant value to be used for clinical purposes.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )