SICRAS-MAINAR, A.    NAVARRO-ARTIEDA, R.. Perfil de eficiencia en las derivaciones neurológicas efectuadas a los especialistas de referencia: utilización del sistema de casuística Ajusted Clinical Groups. []. , 25, 5, pp.213-221. ISSN 0212-7199.

^les^aObjetivos: Determinar la tasa de derivación general y neurológica por centros y los índices de eficiencia ajustados, mediante la aplicación retrospectiva de los Adjusted Clinical Groups (ACG) en el ámbito de la atención primaria. Pacientes y métodos: Diseño de estudio retrospectivo y multicéntrico. Se incluyeron todos los pacientes atendidos en cinco equipos de atención primaria (EAP) durante el año 2006. Las principales medidas fueron: parámetros generales, edad, género, variables dependientes (visitas y episodios) y comorbilidades de cada paciente, agrupadas por ACG. La tasa de derivación fue definida como el cociente entre el número de derivaciones entre las visitas realizadas. El índice de eficiencia (IE) fue establecido por estandarización indirecta dividiendo las derivaciones observadas entre las esperadas. Significación estadística, p < 0,05. Resultados: Los pacientes estudiados fueron 80.775 (uso: 72,4%), 4,8 ± 3,5 episodios y 7,9 ± 8,2 visitas/pacientes/año. El porcentaje de visitas con derivación fue del 9,0% (intervalos de confianza [CI]: 8,8-9,2); edad 44,8 ± 22,8 años (mujeres: 54,6%), p = 0,000. El promedio de derivaciones fue de 70,5 por 100 pacientes atendidos/año (p = 0,000). Del total de derivaciones un 2,5% fueron neurológicas, siendo pacientes de edad avanzada, con predominio de mujeres y la cefalea/migraña el principal motivo de consulta. Las visitas y los episodios explican un 43,2-73,9% respectivamente (p = 0,000), el poder explicativo de la variabilidad de la clasificación fue del 46,3% (p = 0,0001) y las derivaciones del 20,1%. Los IE por centro fueron: 0,97 (IC: 0,77-1,18), 0,79 (IC: 0,57-1,01), 0,88 (IC: 0,62-1,14), 1,29 (IC: 0,94-1,65) y 0,91 (IC: 0,58-1,25), p = 0,023 (medicina de familia) y 0,90 (IC: 0,47-1,33), 0,78 (IC: 0,35-1,21), 0,93 (IC: 0,43-1,44), 1,21 (IC: 0,60-1,82) y 0,97 (IC: 0,39-1,56), p = 0,031 (pediatría); respectivamente. Conclusiones: La morbilidad ajustada por ACG explica una parte importante de la variabilidad de las derivaciones. Las derivaciones a la especialidad de neurología fueron un bajo porcentaje del total. Los resultados del estudio deben de interpretarse con prudencia, incluso después del ajuste por edad, género y morbilidad. De confirmarse los resultados posibilitarían una mejora en la medida de las derivaciones en los EAP.^len^aObjectives: To determine the general referral and neurological rate per center and the adjusted efficiency indexes, through the retrospective implementation of the Adjusted Clinical Groups (ACG) in a primary care setting. Patients and methods: To design multicenter retrospective study. Attended patients by five primary care teams (PCT) during the year 2006 were included. The main measurements were general parameters, age, gender, dependent (visits and episodes) and morbidity of each patient relative to each ACG. The referral rate was defined as the quotient between the number of referrals and the visits made. Efficiency Index (EI) was established dividing the observed by the expected referrals obtained by indirect standardization. Statistical significance, p < 0.05. Results: Studied patients 80775 (use: 72.4%), 4.8 ± 3.5 episodes and 7.9 ± 8.2 visits/patient/year. Percentage of visits with a referral was 9.0% (confiance interval [CI]: 8.8-9.2); age: 44.8 ± 22.8 years (women: 54.6%), p = 0.000. The average of referrals was of 70.5 per 100 attended-patients/year (p = 0.000) 2.5% referrals of the total were made to the neurological, being patient of greater age, with predominance of women and displaying the head pain/migraine as main consultation reason. Visits and episodes explain 43.2%-73.9% respectively (p = 0.000), the explanatory power of the classification's variability was of 46.3% (p = 0.0001) and the referral 20.1%. EI per center were: 0.97 (CI: 0.77-1.18), 0.79 (CI: 0.57-1.01), 0.88 (CI: 0.62-1.14), 1.29 (CI: 0.94-1.65) and 0.91 (CI: 0.58-1.25), p = 0.023 (family practice) and 0.90 (CI: 0.47-1.33), 0.78 (CI: 0.35-1.21), 0.93 (CI: 0.43-1.44), 1.21 (CI: 0.60-1.82) and 0.97 (CI: 0.39-1.56), p = 0.031 (pediatrics); respectively. Conclusions: Adjusted morbidity by ACG explains an important part of the referrals variability. A low percentage was derived to neurology. The study results must be interpreted cautiously even after adjustment by age, gender and morbidity. Should the results be confirmed it would allow an improvement in the measurement of referrals for clinical management in the PCT.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )