Objective

To evaluate rate and type of errors in inhalation technique of patients seen in hospitals at the observation area in the emergency department, as well as patients seen in the outpatients clinic at the primary care pharmaceutical consultation, and at the community pharmacy.

Method

Descriptive observational study carried out by a hospital pharmacist, along with a primary care pharmacist and a community pharmacist. An anonymous survey was performed in order to collect different analyzed data. Each patient was asked to execute a complete demonstration on how they used their inhalers, to actively check the inhalation technique. Two checklists regarding the type of inhaler were established in order to assess said technique. Results were tabulated through Microsoft Excel® 2010 software and analyzed through R 3.5 statistical program.

Results

A total of 66 patients (42 male, 24 female; mean age 67) were recruited. Out of all patients, 48.5% used more than one inhaler, which 34.4% used different types of inhaler, and 65.6% used different systems. A total of 39 patients were under dry powder inhaler therapy, and 38 were using pressurized metered dose inhalers. The most frequent errors -both in dry powder inhalers and pressurized metered dose inhalers- were: not performing a 10 second apnea and not slowly expelling air from the lungs. Around 50% of patients needed new learning after assessing their inhalation technique, even though 88.5% had already received previous training. Older aged patients performed a worse inhalation technique.

Conclusions

There is a high rate of errors in the use of inhaled therapy, being even higher among older aged patients. The inhalation technique training by the medical staff seems inadequate, as it is crucial to raise awareness about the importance of health education for patients and their use of inhalers, to which a scheduled follow up and a technical and feedback obtained from the patient assessment is required.

Objetivo

Analizar la tasa y los tipos de errores en la técnica de inhalación de pacientes atendidos a nivel hospitalario en el área de observación del servicio de urgencias y a nivel ambulatorio en la consulta farmacéutica de atención primaria y en la farmacia comunitaria.

Método

Estudio observacional de tipo descriptivo realizado por un farmacéutico hospitalario en colaboración con un farmacéutico de atención primaria y un farmacéutico comunitario. Se realizó una entrevista anónima para registrar los distintos datos analizados y se solicitó a cada paciente que ejecutara una demostración completa de cómo utilizaba su inhalador habitualmente para comprobar de forma activa la técnica de inhalación. Para evaluar dicha técnica se establecieron dos checklist en función del tipo de inhalador. Los resultados fueron tabulados mediante el software Microsoft Excel® 2010 y analizados mediante el programa estadístico R 3.5.

Resultados

Se reclutaron 66 pacientes (42 varones y 24 mujeres; edad media 67 años). El 48,5% usaban más de un inhalador, de ellos el 34,4% utilizaban distintos tipos de inhalador y el 65,6% diferentes sistemas. Un total de 39 pacientes estaban en tratamiento con inhaladores de polvo seco y 38 con inhaladores de cartucho presurizado. Los errores más frecuentes, tanto con inhaladores de polvo seco como con inhaladores de cartucho presurizado, fueron: no realizar la apnea de 10 segundos y no expulsar lentamente el aire de los pulmones. En torno al 50% precisaron nuevo aprendizaje tras la evaluación de la técnica de inhalación, a pesar de que el 88,5% ya habían recibido formación previa. Los pacientes de edad más avanzada realizaban peor la técnica inhalatoria.

Conclusiones

Existe una elevada tasa de errores en el empleo de la terapia inhalada, siendo mayor en los pacientes de edad más avanzada. La instrucción en la técnica inhalatoria por parte del personal sanitario parece inadecuada, por lo que es preciso sensibilizar al mismo sobre la importancia de la educación sanitaria a los pacientes en el empleo de los inhaladores, realizando un seguimiento programado y una evaluación de la técnica y del feedback obtenido por el paciente.

        · | |     · | |     · ( pdf ) | ( pdf )