INTRODUÇÃO

As alterações causadas pelo desenvolvimento científico e tecnológico repercutiram nas condições de vida da população o que ocasionou aumento da expectativa de vida e do risco de desenvolver Doenças Crônicas Não Transmissíveis (DCNT). As DCNT são as principais causas de mortes no mundo, estima-se que em 2016, elas foram responsáveis por 71% das 57 milhões de mortes que ocorreram mundialmente. Sendo que 17,9 milhões dessas mortes foram causadas por Doenças Cardiovasculares (DCV), representando 44% de todas as mortes por DCNT e 31% do total de mortes globais^1,2.

A crescente prevalência de DCV está diretamente relacionada com a urbanização e as mudanças de estilo de vida da sociedade que contribuem para a adoção de fatores de risco comportamentais como tabagismo, alimentação inadequada, sedentarismo e alcoolismo^3,4. A presença desses fatores de risco pode desencadear o desenvolvimento de algumas doenças como hipertensão arterial sistêmica, diabetes mellitus, dislipidemia, obesidade e síndrome metabólica, representando alto risco cardiovascular paro o indivíduo acometido⁵.

A redução da morbimortalidade por DCV é possível através do controle e prevenção dos fatores de risco. A realização de educação em saúde com a incorporação de tecnologias em saúde contribuem para o conhecimento, estímulo às práticas de vida saudável e empoderamento dos indivíduos no exercício da sua autonomia, tornando-se um método relevante para a saúde pública^6,1.

Neste contexto, instrumentos de avaliação são recursos frequentemente utilizados em programas educativos na área da saúde, pois possibilitam mensurações dos efeitos do processo de ensino e aprendizagem, além de possíveis mudanças de atitudes sobre a doença em questão⁷.

Dessa forma, o objetivo desse estudo foi identificar e descrever os instrumentos de avaliação do conhecimento sobre fatores de risco e prevenção de DCV.

MÉTODOS

Trata-se de uma revisão integrativa da literatura. A construção dessa revisão seguiu as seguintes etapas: 1) elaboração da questão norteadora; 2) busca na literatura; 3) categorização dos estudos primários; 4) avaliação dos estudos incluídos na revisão integrativa; 5) interpretação dos resultados; 6) a análise e síntese do conhecimento dos estudos⁸.

A elaboração da questão norteadora de pesquisa foi fundamentada no acrônimo PICo (participantes, fenômeno de interesse e contexto do estudo)⁹, conferiu-se a “P”- indivíduos em geral; “I”- instrumentos validados; “Co”- conhecimento sobre fatores de risco e medidas de prevenção para DCV. Dessa forma, a pesquisa foi norteada com a seguinte questão: “Quais são os instrumentos validados para a avaliação do conhecimento de indivíduos sobre os fatores de risco e medidas de prevenção para doenças cardiovasculares?”

As buscas foram conduzidas em maio de 2019 e atualizadas em julho de 2020 nas bases de dados Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) via PubMed e na biblioteca eletrônica Scientific Electronic Library Online (SciELO). O levantamento dos artigos foi realizado com os seguintes descritores: knowledge, cardiovascular diseases, risk factors, prevention of diseases e validation studies, indexados em Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e Medical Subject Headings (MeSH). As buscas foram direcionadas por descritores combinados com operadores booleanos (AND e OR), com estratégias diferentes em cada base de dados, como apresentado no Quadro 1.

Quadro 1.  Apresentação das estratégias de busca utilizadas no processo de seleção dos artigos. Teresina/PI, Brasil, 2020. 

Foram incluídos estudos de validação de instrumentos publicados nos anos de 2005 a maio de 2019; disponíveis nos idiomas português, inglês e espanhol; e que respondessem à questão norteadora estabelecida nesta revisão integrativa da literatura. Não foram incluídos artigos de revisão, reflexão, estudo de caso, textos incompletos, teses e dissertações. Foram excluídos os artigos duplicados.

Para a coleta de dados dos artigos foi elaborado um instrumento que contém os seguintes itens: autores do artigo, local/ano do estudo, objetivo, tipo de validação, tipo de instrumento, doença cardiovascular, público-alvo do instrumento, título do instrumento, descrição do instrumento. As informações foram sintetizadas e analisadas por meio de uma avaliação crítica e detalhada, buscando fazer comparações e conclusões com a literatura pertinente.

RESULTADOS

Dos 77 artigos identificados inicialmente, quatro foram excluídos por estarem repetidos. Assim, foram lidos títulos e/ou resumo de 73 artigos. Após essa etapa, 12 artigos foram selecionados para a leitura na íntegra e escolhidos para formar a base de análise desse estudo, conforme o fluxograma esquemático descrito na Figura 1.

Figura 1.  Fluxograma das etapas de busca e seleção dos artigos analisados. Teresina/PI, Brasil, 2020. 

Em relação ao ano de publicação, houve maior frequência nos anos de 2009^10,11, 2010^12,13 e 2014^7,14. Sete foram realizados no Brasil^{7)(12)(13)(14)(15)(16)(17}, dois nos Estados Unidos^18,19, dois no Reino Unido^11,20 e um na Turquia¹⁰. Cinco^{10)(11)(14)(18)(20} estudos desenvolveram e validaram instrumentos para avaliar o conhecimento sobre as DCV em geral e os demais estudos focaram na avaliação de uma DCV específica, sendo a Doença Arterial Coronariana (DAC) a patologia mais avaliada^{12)(13)(15)(17}. Quanto ao tipo de validação, nove^{7)(10)(11)(13)(14)(16)(18)(19)(20} estudos desenvolveram o instrumento e realizaram validação de conteúdo e construto, enquanto três^12)(15)(17) realizaram tradução, adaptação e validação de instrumentos para serem utilizados no Brasil (Quadro 2).

Percebeu-se variação nos públicos-alvo dos instrumentos. Quatro^{12)(13)(15)(17} instrumentos são destinados a pacientes com DAC, sendo que três^12)(13)(17 desses são específicos para serem utilizados em pacientes coronarianos em Reabilitação Cardíaca (RC). Três^10)(14)(20 instrumentos são aplicados a indivíduos sadios, sendo um¹⁴ específico para o uso em crianças em idade escolar. Quatro são destinados a pessoas com diabetes¹⁸, Artrite Reumatóide (AR)¹¹, Hipertensão Arterial Sistêmica (HAS)¹⁹, Insuficiência Cardíaca (IC)⁷, e um¹⁶ à pessoas com HAS em RC (Quadro 2).

Quadro 2.  Caracterização dos estudos sobre instrumentos de avaliação do conhecimento sobre os fatores de risco e medidas de prevenção para doenças cardiovasculares.Teresina/PI, Brasil, 2020. 

Fonte: autores, 2020. DCV: Doenças Cardiovasculares; DAC: Doença Arterial Coronariana; HAS: Hipertensão Arertial Sistêmica; IC: Insuficiência Cardíaca; RC: Reabilitação Cardíaca.

Dez^{7)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(20} estudos desenvolveram e validaram questionários e os demais estudos construiram e validaram escalas^13,19. A quantidade de itens dos instrumentos variou de 12 a 31 questões. Referente aos objetivos e características dos instrumentos, seis^{10)(11)(14)(18)(20} buscaram avaliar o conhecimento sobre a DCV em geral, sendo mais investigados os fatores de risco e o estilo de vida; três^12)(13)(17 questionários avaliaram o conhecimento de pacientes coronarianos sobre a DAC, fatores de risco e exercício físico; dois^16,19 instrumentos buscaram avaliar o conhecimento de pacientes hipertensos sobre sua doença e o autogerenciamento da hipertensão; e um⁷ questionário buscou avaliar o conhecimento de pacientes com insuficiência cardíaca sobre essa patologia, fatores de risco e tratamento (Quadro 3).

Quadro 3.  Descrição dos instrumentos de avaliação do conhecimento sobre os fatores de risco e medidas de prevenção para doenças cardiovasculares. Teresina/PI, Brasil, 2020. 

Fonte: autores, 2020. DCV: Doenças Cardiovasculares; DAC: Doença Arterial Coronariana; HAS: Hipertensão Arertial Sistêmica; IC: Insuficiência Cardíaca; RC: Reabilitação Cardíaca.

DISCUSSÃO

A maioria dos instrumentos eram questionários que abordaram fatores de risco cardiovasculares e estilo de vida. Quatro dos instrumentos analisados são destinados a pessoas com diagnóstico de DAC e foram criados objetivando investigar o conhecimento dos usuários sobre sua doença, condição médica, tratamento cardiovascular, fatores de risco, estilo de vida, dentre outros^{12)(13)(15)(17}.

O número considerável de instrumentos para pessoas com DAC pode ser explicado por representar uma das mais relevantes formas de apresentação da DCV, sendo esta a principal causa de morte no Brasil e no mundo²¹. Com base em estimativas do estudo Global Burden of Disease²² constatou-se redução da mortalidade por DCV nas últimas décadas no Brasil, entretanto o mesmo não pode se observar a respeito de sua morbidade, tida como o motivo de maior impacto no custo das internações hospitalares em nível nacional²³.

Assim, ressalta-se a importância do controle dos fatores de risco para a redução das DCV, nesse sentido os profissionais de saúde devem somar esforços, com intervenções que garantam uma melhoria na qualidade de vida e controle da incidência desses agravos na população. Logo, a aplicabilidade desses instrumentos pode apoiar o tratamento individualizado de pacientes com DAC; contribuir para as práticas de educação em saúde; planejar, propor e avaliar intervenções educacionais em programas de RC e na prática clínica^{12)(13)(15)(17}.

O questionário The Heart Disease Fact Questionnaire (HDFQ) demonstrou ser válido e confiável para avaliar o conhecimento sobre o risco de doença cardíaca entre pessoas com diabetes, podendo ser usado na adaptação da educação em saúde para atender as necessidades dos usuários, em pesquisas e no atendimento clínico¹⁸. O uso desse instrumento¹⁸ é relevante, visto que o diabetes mellitus é uma importante causa de morbidade e mortalidade mundial representando um problema de saúde pública. A principal causa de morte e incapacidade entre as pessoas com diabetes é a DCV, sendo responsável por aproximadamente metade da mortalidade por diabetes na maioria dos países²⁴.

Em geral, indivíduos com diabetes apresentam outras comorbidades associadas, como obesidade, HAS e dislipidemia que também contribuem para aumentar o risco cardiovascular²⁵ e, por isso, tais fatores de risco são abordados no questionário. Além destes, existem questionamentos sobre a importância de cessar o uso do tabaco, realizar atividade física e ter uma alimentação saudável para reduzir o risco de desenvolver doenças cardíacas ¹⁸.

A avaliação do conhecimento sobre os fatores de risco associados ao diabetes e a importância do controle por meio de medidas de promoção da saúde pode contribuir para reduzir a incidência da doença e de suas complicações, como também para a redução dos custos gerados sobre o sistema de saúde²⁶.

O questionário HDFQ¹⁸ foi utilizado para o desenvolvimento e validação de dois outros instrumentos: uma escala para medir o nível de conhecimento dos adultos sobre fatores de risco para DCV (Cardiovascular Disease Risk Factors Knowledge Level-CARRF-KL)¹⁰ e duas versões paralelas do questionário Heart Disease Fact Questionnaire-Rheumatoid Arthritis (HDFQ-RA)¹¹ que mede o conhecimento de doença cardíaca em pacientes com Artrite Reumatóide (AR).

A CARRF-KL foi considerada confiável, válida, fácil preenchível e eficaz para identificar o impacto de programas de educação sobre a prevenção dos fatores de risco de DCV podendo ser aplicada a indivíduos de alto risco que frequentam cuidados de saúde primários e indivíduos na população geral¹⁰.

O HDFQ-RA também demonstra confiabilidade e validade. Foi desenvolvido em resposta à necessidade clínica para abordar o risco de DCV associado à AR podendo ser aplicado em ambientes clínicos e de pesquisa. O uso das duas versões paralelas são apropriadas para avaliar uma nova intervenção educacional ou o progresso de um participante em um curso de educação em saúde¹¹.

A abordagem dos fatores de risco cardiovasculares nos pacientes com AR é relevante, pois a presença da AR aumenta cerca de 30 a 60% a chance de desenvolver DCV que constituem a mais importante causa de morbimortalidade em pacientes com AR²⁷.

Outra doença que representa um importante fator de risco para DCV é a HAS que se caracteriza por uma condição clínica multifatorial associada a alterações funcionais, estruturais e metabólicas, com consequente associação com eventos cardiovasculares fatais e não fatais, como morte súbita, acidente vascular encefálico, infarto agudo do miocárdio, insuficiência cardíaca, doença arterial periférica e doença renal crônica²⁸.

Dois dos estudos analisados desenvolveram e validaram instrumentos para avaliar o conhecimento sobre a HAS em pessoas hipertensas. No estudo de Schapira et al. (2012)¹⁹ foi desenvolvida e validada uma escala de conhecimento sobre hipertensão (The Hypertension Evaluation Lifestyle and Management knowledge scale) a fim de ser usada para avaliar estudos de efetividade de intervenções para melhorar o tratamento de doenças crônicas. Já o Instrumento para avaliar o conhecimento sobre sua doença em hipertensos participantes de programas de RC (HIPER-Q)¹⁶ é um questionário válido, útil e de fácil compreensão que permite estabelecer estratégias educacionais voltadas para as necessidades reais dos pacientes. Auxilia os profissionais de saúde na avaliação e no planejamento das práticas de educação em saúde aos hipertensos em programas de RC, visando o controle da doença e redução das comorbidades cardiovasculares¹⁶.

Outro instrumento que foi desenvolvido e validado para ser aplicado a pacientes em programas de RC foi o Questionário de Conhecimentos para Pacientes com Insuficiência Cardíaca, que busca avaliar o conhecimento dos pacientes sobre os assuntos que o programa de RC engloba no seu processo educativo, tais como informações básicas sobre a fisiopatologia de sua doença, relação da doença com exercício físico, mecanismos de ação dos fármacos e reformulação dos hábitos de vida⁷.

Por meio da análise dos estudos apresentados percebe-se a importância da aplicação de instrumentos específicos para a mensuração de quanto o paciente sabe sobre sua patologia, considerando que a compreensão inadequada dos pacientes sobre sua doença e de fatores de risco pode causar alterações emocionais, não adesão ao tratamento e progressão da doença⁷.

Assim, com o uso de instrumentos de avaliação do conhecimento sobre as DCV é possível apontar as necessidades dos indivíduos e intensificar os programas de prevenção, controle e educação em saúde sobre os fatores de risco associados a doença, contribuindo para a difusão de conhecimento, mudança de comportamento e a redução da carga de morbidade e mortalidade por DCV²⁹.

Dois dos doze instrumentos analisados são destinados para públicos que não possuem nenhum diagnóstico de DCV e objetivam prevenir a ocorrência dessas doenças^16,20.

Um desses questionários foi construído e validado com o objetivo de verificar o conhecimento de escolares na faixa etária de sete a 11 anos sobre hábitos saudáveis e fatores de risco para DCV (CARDIOKID) que é breve e de fácil aplicabilidade, podendo contribuir para a elaboração de estratégias preventivas e avaliação da efetividade de programas de intervenção¹⁴.

O uso desses instrumentos para crianças e adolescentes é relevante visto que a determinação de fatores de risco para DCV pode ter início na infância, em consequência do estilo de vida e hábitos pessoais que são aprendidos e iniciados nessa fase da vida, influenciando o aparecimento dessas doenças³⁰. Logo, é importante mensurar o conhecimento desse público sobre os determinantes que influenciam o desenvolvimento de DCV para que seja possível desenvolver precocemente medidas eficazes de prevenção de doenças.

O questionário ABCD Risk Questionnaire²⁰ foi desenvolvido e validado para avaliar a precisão do risco percebido e do conhecimento geral das DCV e a intenção de mudar o comportamento em relação à dieta e ao exercício entre os participantes do programa preventivo cardiovascular do National Health Service Health Check. Tal programa é de avaliação e gestão de risco de DCV na Inglaterra e tem o objetivo de aumentar o conhecimento sobre riscos cardiovasculares entre pessoas adultas com alto risco de DCV. A aplicação desse questionário ajuda a determinar se o programa é eficaz para capacitar os usuários a fazer escolhas informadas sobre o estilo de vida e sua saúde²⁰.

Por meio da análise dos estudos percebe-se que o uso desses instrumentos são estratégias indispensáveis para mensurar o nível de conhecimento dos indivíduos, direcionar intervenções diretamente nas necessidades detectadas, apoiar no tratamento clínico dos pacientes, planejar e avaliar a efetividade de ações e programas educacionais em saúde.

CONCLUSÃO

Com a realização da revisão integrativa foi possível identificar instrumentos validados disponíveis na literatura que avaliam o conhecimento sobre fatores de risco e prevenção de DCV. A maioria dos instrumentos são destinados para avaliar o conhecimento de indivíduos diagnosticados com alguma DCV, ressaltando a avaliação do conhecimento dos pacientes sobre o gerenciamento de sua doença, fatores de risco e as mudanças de comportamento necessárias para prevenir a progressão de problemas cardiovasculares.

Existe a necessidade do desenvolvimento de estudos validação de instrumentos destinados principalmente para públicos que ainda não foram diagnosticados com essas doenças, especialmente para crianças e adolescentes, visando avaliar programas e tecnologias em saúde que são desenvolvidas para promoção de educação em saúde cardiovascular.

Esses achados demostram que o desenvolvimento e o uso desses instrumentos de avaliação do conhecimento podem contribuir para a prevenção e redução dos fatores de risco e da morbimortalidade pelas DCV na população.

Aponta-se como limitação da presente pesquisa a ausencia de descrição detalhada dos itens que compõem os instrumentos em alguns estudos, dificultando uma investigação aprofundada dos principais fatores de risco e medidas de prevenção de doenças que estão sendo avaliados. Mesmo com essa limitação, merece o destaque o fato desse estudo descrever os instrumentos de avaliação do conhecimento sobre fatores de risco e prevenção de doenças cardiovasculares validados com publicação realizada entre 2005 a 2019, contruibuindo para a consolidações de informações sobre a tematica.