Objetivos:

Comparar la efectividad y seguridad de regorafenib y trifluridina/tipiracilo en pacientes con cáncer de colon metastático en la práctica clínica real.

Métodos:

Estudio retrospectivo observacional entre febrero 2013 y mayo 2017. Se incluyeron todos los pacientes con cáncer de colon metastático que empezaron tratamiento con regorafenib o trifluridina/tipiracilo.

Se recogieron variables demográficas, diagnósticas y terapéuticas; y los efectos adversos y reducciones de dosis para evaluar la seguridad.

La supervivencia global (SG) y supervivencia libre de progresión (SLP) se calcularon con el método de Kaplan-Meier, evaluándose las diferencias mediante la determinación del hazard ratio (HR) con un modelo de riesgo proporcional de Cox.

Resultados:

Se incluyeron 39 pacientes (61,54% mujeres, edad media: 62,69±11,51 años, 76,92% ECOG1, mediana de líneas de tratamiento previas 3,28±1,02; 58,97% RAS mutado, 61,54% presentaban metástasis en el diagnóstico): 10 iniciaron regorafenib y 29 trifluridina/tipiracilo.

La mediana de SLP fue 1,77 meses con regorafenib y 2,46 con trifluridina/tipiracilo (HR 1,35 (0,64-2,85), p=0,428), y de SG 7,00 meses con ambos (HR 1,45 (0,68-3,09), p=0,335). Las diferencias no fueron estadísticamente significativas.

La media de efectos adversos por paciente fue 3,70±2,35 con regorafenib y 2,55±2,16 con trifluridina/tipiracilo, siendo los más frecuentes con regorafenib astenia, diarrea, síndrome mano-pie, hiporexia y mucositis; y con trifluridina/tipiracilo astenia, neutropenia y náuseas. El 30,00% de pacientes con regorafenib y el 27,58% con trifluridina/tipiracilo necesitaron reducir la dosis por toxicidad.

Conclusión:

En nuestro estudio, regorafenib y trifluridina/tipiracilo tienen una efectividad similar y modesta. Los distintos perfiles de toxicidad de los fármacos deben tenerse en cuenta en la selección del tratamiento.

Purpose:

To compare effectiveness and safety of regorafenib and trifluridine/tipiracil in patients with metastatic colorectal cancer in real clinical practice.

Methods:

A retrospective observational study including all patients with metastatic colorectal cancer who started treatment with regorafenib or trifluridine/ tipiracil (February 2013-May 2017) was carried out.

Demographic, diagnostic and therapeutic variables were collected. Adverse effects and dose reductions were recorded to measure safety.

Median progression free survival (PFS) and overall survival (OS) were recorded. Differences in survival were evaluated using the Cox's proportional hazard models to determine the hazard ratio.

Results:

Throughout the period of the study 39 patients were included (61.54% women, median age 62.69±11.51 years, 76.92% ECOG1, median previous lines 3.28±1.02, 58.97% mutant RAS, 61.54% had metastasis in the diagnosis): 10 patients started treatment with regorafenib and 29 with trifluridine/tipiracil.

The median PFS with regorafenib was 1.77 months and with trifluridine/tipiracil 2.46 months (HR 1.35 (0.64-2.85), p=0.428), and the median OS was 7.00 months with both drugs (HR 1.45 (0.68-3.09), p=0.335). Differences in survival were not statistically significant.

The median number of adverse effects per patient was 3.70±2.35 vs. 2.55±2. 16 with regorafenib and trifluridine/tipiracil, respectively. The most frequent adverse effects related to regorafenib were asthenia, diarrhea, hand-foot syndrome, hyporexia and mucositis, whereas with trifluridine/tipiracil asthenia, neutropenia and nausea. Dose reductions were necessary in 30.00% of the patients treated with regorafenib and in 27.58% of those with trifluridine/tipiracil.

Conclusions:

In our study, regorafenib and trifluridine/tipiracil have similar, modest effectiveness. Differences in toxicity may be decisive in the choice of either treatment.

        · | |     · |     · ( pdf )