Introducción:

La morbilidad, mortalidad y costes tras la cirugía se hallan influenciados en gran medida por la pérdida hemática o hemorragia y las consecuencias derivadas de la misma.

Para controlar la hemorragia, es frecuente el uso de agentes hemostáticos tópicos en combinación o en adyuvancia a otras técnicas hemostáticas, cuando éstas resultan ineficaces o impracticables.

Material y métodos:

Se realizó una revisión sistemática en Cochrane y MEDLINE desde el año 2000 a 2017 para identificar las publicaciones relacionadas con el uso de hemostáticos pasivos, activos y sellantes en comparación con otros agentes hemostáticos en todos los tipos de intervenciones quirúrgicas.

Resultados:

Se seleccionaron 20 ensayos clínicos. La variable principal de eficacia en el 95% fue el tiempo hasta la hemostasia y en el 5% la disminución del sangrado.

Las intervenciones quirúrgicas más frecuentes fueron; cirugía hepática (30%), vascular (20%), cardíaca (10%), espinal (10%), general (5%), plástica (5%), y otros tipos de cirugía (20%).

Los estudios se dividieron en 7 grupos, en función del tipo de agente hemostático a estudio y el comparador: a) hemostáticos mixtos versus pasivos (10%), b) sellantes de fibrina versus hemostáticos activos (5%), c) sellantes de fibrina versus hemostáticos pasivos (50%), d) hemostáticos mixtos entre sí (15%), e) sellantes de fibrina entre sí (5%), f) hemostáticos pasivos entre sí (5%), g) hemostáticos activos entre sí (10%).

Conclusiones:

Los hemostáticos activos, mixtos y sellantes de fibrina demuestran superioridad frente a los pasivos en términos de eficacia clínica, con un coste superior y un perfil de efectos adversos similar.

        · |     · |     · ( pdf )