15 1 
Home Page  

  • SciELO

  • Google
  • SciELO
  • Google


The European Journal of Psychology Applied to Legal Context

 ISSN 1989-4007 ISSN 1889-1861

LEAL, Sharon et al. Verbal cues to deceit when lying through omitting information: examining the effect of a Model Statement interview protocol. []. , 15, 1, pp.1-8.   26--2023. ISSN 1989-4007.  https://dx.doi.org/10.5093/ejpalc2023a1.

^a

Background/objectives:

Practitioners frequently inform us that lying through omitting information is relevant to them, yet this topic has been largely ignored by verbal lie detection researchers.

Method:

In the present experiment participants watched a video recording of a secret meeting between three people. Truth tellers were instructed to recall the meeting truthfully, and lie tellers were instructed to pretend that one person (John) was not there. Participants were or were not exposed to a Model Statement during the interview. The dependent variables were 'total details' and 'complications'.

Results:

Truth tellers reported more complications than lie tellers but lie tellers reported more details than truth tellers. The Model Statement resulted in more complications and details being reported. The Veracity x Model Statement interaction effect was not significant. In terms of self-reported strategies, the main veracity difference was that truth tellers were more inclined to 'be detailed" than lie tellers.

Discussion:

We discuss the atypical finding (most details reported by lie tellers) and ideas for future research.

^len^a

Antecedentes/objetivos:

Con frecuencia los profesionales nos informan que la mentira basada en la ocultación de información es relevante para ellos, si bien quienes investigan la detección de mentiras verbales apenas han prestado atención a este tema.

Método:

Los participantes en este experimento vieron una grabación en vídeo de una reunión secreta entre tres personas. A unos participantes se les instituyó para que recordaran de verdad el vídeo (sujetos sinceros) y a otros que fingiesen que una persona (John) no estaba allí (sujetos mentirosos). Los participantes fueron sometidos, o no, a una entrevista Model Statement. Se tomaron como variables dependientes los "detalles totales" y las "complicaciones".

Resultados:

Los sujetos sinceros daban cuenta de más complicaciones que quienes mentían, aunque estos daban más detalles que los primeros. Las declaraciones basadas en una entrevista Model Statement contuvieron más complicaciones y detalles. La interacción entre los factores veracidad (sujetos sinceros vs. mentirosos) x entrevista Model Statement (sí vs. no) no fue significativa. Teniendo en cuenta las estrategias autoinformadas, la principal diferencia en veracidad era que quienes decían la verdad tendían más a "ser detallistas" que los que mentían.

Discusión:

Se discuten las implicaciones de este resultado atípico (que los que mentían daban más detalles), así como para las nuevas líneas de la futura investigación.

^les

: .

        · | |     · |     · ( pdf )