SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.29 issue10Prostate cancer diagnosis using 24 cores extended biopsyImportance of heterotrimeric G proteins in prostate cancer molecular biology author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Actas Urológicas Españolas

Print version ISSN 0210-4806

Abstract

CERVERA DEVAL, J. et al. Utilidad de la anestesia local del plexo periprostático en el control del dolor en las biopsias prostáticas guiadas con ecografía. Actas Urol Esp [online]. 2005, vol.29, n.10, pp.943-947. ISSN 0210-4806.

Objetivo: La anestesia del plexo periprostático (APP) no es práctica habitual durante la biopsia prostática (BP). Muchos pacientes deben someterse a una segunda, o más, BP por sospecha de carcinoma. El dolor influye en la repetición de la misma pues determina que muchos pacientes rechacen el procedimiento o que éste deba realizarse en quirófano bajo anestesia. Nuestro objetivo fue valorar la utilidad de la APP en la supresión del dolor producido durante la realización de la BP así como la aceptación del procedimiento realizado en estas condiciones. Material y métodos: De octubre del 2002 a junio del 2003 planteamos un trabajo prospectivo con casos y controles en el que incluimos aleatoriamente 275 pacientes de dos centros para BP. En el primer centro se incluyeron 101 varones a los que no se les realizó APP, mientras que en el segundo fueron 174 los pacientes sometidos a BP tras APP. Usamos hasta 10 ml de lidocaína al 2% diluida al 50% administrada mediante una aguja fina del calibre 22. Al final del procedimiento se invitó al paciente a rellenar un cuestionario de satisfacción y evaluación del dolor. Resultados: En el grupo de pacientes del segundo centro se obtuvieron valores medios significativamente inferiores (p<0,005, IC 95%) en la valoración cuantitativa del dolor, que en el grupo del primer centro (1,24±0,4 vs. 2,5±1,1). Respecto a la posibilidad, si fuese necesario, de repetir la BP, a ninguno de los pacientes del segundo centro le importaría, mientras que el 10% del primer centro no la repetirían o la aceptarían sólo bajo anestesia. No se produjeron complicaciones atribuibles a la APP. Conclusión: La APP es una técnica segura que reduce significativamente el dolor durante la BP, mejorando la aceptación de la misma.

Keywords : Dolor; Anestesia local; Ultrasonidos; Transrectal; Próstata; Biopsia.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )

 

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License