SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.84 issue9Dry eye and quality of lifeIntraocular tumor diagnosed two years after perforating trauma author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología

Print version ISSN 0365-6691

Abstract

MENENDEZ-DE-LUCAS, J.A.; LUQUE-MIALDEA, F.  and  MOLINA-SEOANE, V.. Denuncias en oftalmología, en España. Arch Soc Esp Oftalmol [online]. 2009, vol.84, n.9, pp.459-468. ISSN 0365-6691.

Introducción: Se ha realizado una revisión de 90 denuncias por actuaciones oftalmológicas presuntamente incorrectas. La mayoría de ellas son por intervenciones de cataratas (33%) y de cirugía refractiva (18%). En tercer lugar las intervenciones de cirugía oculoplástica (14%). El cuarto puesto las actuaciones relacionadas con el desprendimiento de retina (13 %), seguidas en quinto lugar por el grupo de miscelánea (10%), en sexto por el de urgencias oftalmológicas (9%) y en séptimo y último puesto denuncias por actuaciones oftalmológicas relacionadas con el glaucoma (3%). Material y métodos: Se analizaron, dentro de cada subgrupo, las características de las denuncias, la información dada al paciente, los casos en los que existieron motivos para considerar incorrecta la actuación del oftalmólogo, y la resolución judicial que se adoptó. Resultados: Los grupos más frecuentes son cirugía de cataratas y refractiva, que conjuntamente representan más de la mitad de las denuncias. Encontramos en el 26% de los casos informes de otros facultativos criticando a posteriori la actuación profesional del oftalmólogo denunciado y documentos de consentimiento informado incorrectos o incompletos, así como pacientes que aseguran que su cirujano les hizo promesas de resultados o les minimizó los riesgos de la intervención propuesta. Conclusiones: En la inmensa mayoría de los casos la denuncia se plantea por una complicación típica, inherente a la técnica quirúrgica y que figuraba en el documento de consentimiento informado firmado por el paciente. También vemos una minoría de casos, generalmente intervenciones de cirugía refractiva, en los que se produce una complicación previsible y evitable, en cirugías incorrectamente indicadas. En estos casos excepcionales, el informe pericial suele ser desfavorable y hemos encontrado alguna condena. Es probable que un mayor cuidado en la información al paciente redujera el número de estas denuncias.

Keywords : Malapraxis en oftalmología; cuestiones medicolegales; peritajes médicos; reclamaciones medicolegales.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )

 

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License