SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.46 issue4Experience with thoracoabdominal flaps in breast reconstruction. Personal classification and variantsSerial treatment with platelet rich plasma in facial rejuvenation. Hystopathological and clinical changes author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Cirugía Plástica Ibero-Latinoamericana

On-line version ISSN 1989-2055Print version ISSN 0376-7892

Abstract

BENITO-RUIZ, Jesús. Preferencias de uso de implantes mamarios entre los miembros de la Asociación Española de Cirugía Estética Plástica: encuesta 2019. Cir. plást. iberolatinoam. [online]. 2020, vol.46, n.4, pp.411-420.  Epub Feb 08, 2021. ISSN 1989-2055.  https://dx.doi.org/10.4321/s0376-78922020000500005.

Introducción y objetivo.

Últimamente ha surgido gran controversia sobre diversos aspectos de los implantes mamarios. De hecho, la posible relación entre la texturación del implante y el linfoma anaplásico de células grandes llevó a la retirada voluntaria del mercado de los implantes con cubierta Biocell® de Allergan en julio de 2019.

El propósito principal de este estudio fue evaluar las preferencias y prácticas habituales de los miembros de la Asociación Española de Cirugía Plástica Estética (AECEP) con respecto a la cirugía con implantes mamarios. Además, analizamos los cambios en la práctica clínica experimentados desde la encuesta publicada en 2016.

Material y método.

Llevamos a cabo una encuesta con 15 preguntas relativas a la selección y diferentes aspectos clínicos relacionados con el aumento mamario, en diciembre del año 2019 entre los miembros de la AECEP. Por otro lado, hacemos un estudio comparativo entre los datos actuales y los obtenidos en la encuesta publicada en el año 2017.

Resultados.

Los 146 miembros de la AECEP recibieron una invitación a participar en la encuesta, de los cuales respondieron 74 (50.7%). De las respuestas obtenidas, 50 (67.6%) correspondieron a hombres. El 89.2% (n=66) tenían una experiencia profesional superior a 10 años y un 70.2% (n=52) tenían una edad comprendida entre los 46 y los 65 años. Respecto al tipo de implante, un 52.7% (n=39) mostró preferencia por los implantes microtexturizados redondos y un 47.3% (n=35) prefirió los microtexturizados anatómicos.

En comparación con la encuesta del 2017, una proporción significativamente mayor de participantes prefirió los implantes microtexturizados redondos y microtexturizados anatómicos (p=0.0025 y p=0.0015 respectivamente). Por el contrario, una proporción significativamente menor prefirió el uso de implantes macrotexturizados redondos (p=0.0018) y macrotexturizados anatómicos (p<0.0001).

El plano submuscular fue de elección para el 44.6% de los participantes (n=33). La contractura capsular grado III/IV fue la principal indicación de capsulectomia total para el 94.5% (n=70). La mayor parte fueron partidarios de una actitud vigilante en pacientes con implantes con cubierta Biocell® (n=68, 93.1%). El 85.1% (n=63) recomendó vigilancia con técnicas de imagen y sólo 19 participantes (25.7%) fueron partidarios de prohibir el uso de implantes macrotexturizados.

Conclusiones.

Los resultados de esta encuesta muestran un cambio significativo en la práctica clínica habitual de los encuestados. Respecto a 2017 se ha producido un incremento significativo en el uso de implantes mamarios lisos/nanotexturizados y microtexturizados, mientras que se ha reducido, de forma significativa, el uso de implantes mamarios macrotexturizados.

Keywords : Implantes mamarios; Prótesis mamarias; Aumento mamario; Texturización implantes; Contractura capsular; Rotura implantes; Seroma.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )