Participantes

Participaron en el estudio 406 adolescentes entre 15 y 21 años (M edad = 16.76 años, DT = 1.76); de los que 216 eran chicas (53.20%) y 190 eran chicos (46.80%). Todos tenían un nivel socio-económico medio-bajo y procedían de cinco centros públicos de la ciudad de Valencia. Los participantes cursaban estudios de Educación Secundaria Obligatoria (n = 168 de 3º ESO; n = 121 de 4º ESO) y post-obligatoria (n = 33 de 1º Bachillerato; n = 84 de Grado Medio:). Entre todos ellos, se identificaron 75 adolescentes (18.52 %) con algún tipo de experiencia migratoria. Los países de origen de estos jóvenes eran: 13.58 % latinoamericanos, 2.72 % europeos, 1.23 % árabes y 0.98 % asiáticos. Todos los participantes fueron seleccionados a través de un muestreo de conveniencia, aunque los centros y aulas participantes se seleccionaron de forma aleatoria, por conglomerados y con asignación proporcional.

Instrumentos

Cuestionario socio-métrico de acoso y aceptación social. Este cuestionario se basa en el Test de agresividad entre escolares (BULL-S; ^{Cerezo, 2001}). Proporciona 2 variables derivadas de las nominaciones directas de los iguales (máximo de tres elecciones). La primera variable es la popularidad, que se deriva de las nominaciones en aceptación (¿A quién elegirías como compañero/a?) y rechazo (¿A quién no elegirías como compañero/a?). De estas nominaciones se extrae una única variable, popularidad, que permite agrupar a los adolescentes en aceptados o rechazados. La segunda variable es la implicación en el acoso que permite asignar a los adolescentes en las categorías de acoso y victimización. Esta asignación se realizó siguiendo el procedimiento recomendado por Cerezo (2001) para los estudios socio-métricos, que asigna un rol a un sujeto si éste recibe al menos el 25% de las nominaciones de su grupo-aula en dicho rol.

Discurso espontáneo. Se incluyen aquí dos tipos de datos obtenidos de la misma fuente, los propios adolescentes, y generados en el mismo contexto, el transcurso de la evaluación socio-métrica. El primero son las respuestas no válidas del cuestionario socio-métrico de bullying. Por ejemplo, cuando se responde “todos” o “nadie”, dicha respuesta no puede ser empleada para el análisis socio-métrico, pero sí para un análisis cualitativo. El segundo tipo de datos incluye los comentarios espontáneos que los adolescentes hicieron mientras contestaban el cuestionario socio-métrico del acoso. En el transcurso de esta evaluación se les pidió a los adolescentes que escribieran todos los comentarios que estaban haciendo sobre el bullying y la identificación de víctimas y acosadores. El conjunto de ambos datos constituye un discurso espontáneo (no requerido por las evaluadoras) sobre la violencia y el acoso entre iguales, por lo que se trata de una observación no sistematizada o fortuita.

Procedimiento

Este estudio forma parte de un proyecto de investigación más amplio que fue aprobado por la Comisión Ética de la Universitat de València y, además, cumple con los principios éticos y morales establecidos por la Declaración de Helsinki ^{(World Medical Association, 2013)}. Con el permiso de la Conselleria d' Educació, Investigació, Cultura i Esport de la Generalitat Valenciana se contactó con los centros interesados en participar en la investigación. Previamente a la evaluación, se realizaron reuniones informativas en los centros participantes, y se obtuvo el consentimiento informado de los padres de los participantes menores de edad y de los propios participantes en caso de ser mayores de edad. A todos se les explicó la naturaleza y objetivos de la investigación y su carácter voluntario y anónimo. Dos psicólogas expertas recogieron los datos en horario escolar. La evaluación se realizó colectivamente en el aula durante una hora de clase.

Análisis de los datos

Tras la recogida de datos, se realizaron los análisis socio-métricos que permiten identificar las variables de popularidad y acoso en el aula. Asimismo, se realizó el análisis cualitativo del discurso espontáneo adolescente siguiendo la metodología de la Teoría Fundamentada (Grounded Theory - GT), creada por ^{Glaser y Strauss (1967}). El principal cometido de la GT es el desarrollo de teorías “específicas del contexto” (context-specific theories) a partir de la información que emerge de los datos recopilados en un contexto determinado. Se utilizó esta metodología porque permite reflejar la realidad del fenómeno estudiado (objetivo descriptivo) y al mismo tiempo trata de encontrar la causa de dicho fenómeno (objetivo explicativo) ((^{Charmaz, 2005}). Siguiendo las directrices de ^{Strauss y Corbin (1998}), el primer paso de la GT fue una codificación abierta, que se realizó durante la recogida de datos. En esta etapa emerge la pregunta de investigación que guiará el proceso de análisis. La segunda etapa consiste en una codificación axial, cuyo propósito es agrupar los datos en categorías y subcategorías que describen y pretenden explicar el fenómeno. Para ello, se elaboró un mapa conceptual con las cuatro categorías emergentes y se realizó una codificación selectiva para refinar la teoría emergente. Las cuatro categorías básicas fueron validadas con dos índices de acuerdo entre jueces: índice de Kappa (Kappa = 0.976 ± 0.008; p <.001, 95%) e índice de Delta de Cohen (δ = 0.981 ± 0.005; p <.001, 95%), que muestran una buena fiabilidad de la codificación (^{Cohen, 1960}; ^{Femia, Martín, y Álvarez, 2012}).

El análisis textual del discurso espontáneo fue primero descriptivo y fenomenológico, con un bajo nivel de inferencia, y después hermenéutico, asumiendo un paradigma constructivista. Siguiendo los principios de la Teoría Fundamentada ((^{Charmaz, 2005}; ^{Glaser y Strauss, 1967}; ^{Strauss y Corbin, 1998}), no se establecieron hipótesis previas al análisis, que se realizó de forma inductiva y guiada por los datos. En este caso, en la primera etapa del análisis se observó que, en el discurso espontáneo adolescente, emergía la idea de que “aquí eso no pasa” (el acoso no existe). Por lo que la pregunta que guiará la investigación fue ¿por qué dicen esto cuando el análisis socio-métrico confirma que sí se da? O lo que es lo mismo ¿reconocen el bullying cuando ocurre? Las hipótesis teóricas emergentes se presentan como principios discursivos, representando los núcleos conceptuales del discurso espontáneo adolescente respecto al acoso escolar.

En cuanto a los criterios de rigor y credibilidad propuestos para los estudios cualitativos, se utilizó la triangulación de investigadores (dos investigadores), de métodos (sociométrico y cualitativo), de la codificación (dos analistas), y teórica (revisión y discusión de estudios previos), lo que aumenta la fiabilidad y validez del estudio (^{Denzin y Lincoln, 2008}; ^{Twining, Heller, Nussbaum y Tsai, 2017}). Durante todo el proceso se consultó con analistas independientes para garantizar la mayor objetividad posible tanto en la selección como en la codificación de las unidades de análisis textual. La recogida de datos se llevó a cabo en un contexto natural, lo que favorece la validez ecológica de los mismos. Por último, en la descripción de los resultados se señalan además las informaciones conflictivas, las evidencias negativas a las inferencias realizadas, y algunos ejemplos significativos que afirman la coherencia estructural y de contenido.

Principio de Negación de la Violencia: “Eso no pasa”

Se han contabilizado 196 referencias (48.28%) que señalan de diferentes formas que el acoso escolar “no pasa” y/o que nadie agrede a nadie. Se han incluido en este principio todas las respuestas al cuestionario sociométrico que incluyen un “nadie”, aunque es necesario señalar que esta respuesta es más representativa de la pregunta por los acosadores que por las víctimas. Así podemos observar cuestionarios donde “nadie” acosa, pero se nominan víctimas. Un ejemplo de este tipo de discurso lo ofrece S.B., una chica de 15 años que llegó de Bolivia hace cuatro y cuya situación sociométrica es de rechazo (recibe cuatro rechazos y ninguna aceptación de sus 19 compañeros). S.B., en respuesta a quiénes son víctimas, comenta:

“En esta clase nadie… Sólo sería en caso de no tener a nadie con quién hablar si no hay clase o quieres comentar algo... Y creo que una de esas personas sería yo, rechazada... No conozco a nadie con quien pueda pasar el tiempo como lo hacen ellos”.

A pesar de negar la presencia de acosadores, ella se percibe como excluida, siendo víctima de un aislamiento social (conducta de acoso relacional o social) que es difícil de reconocer como tal hasta por ella misma. Otros ejemplos de referencias de este tipo de discurso son:

No creo que haya bullying, pero sí que hay insultos o golpes / Nadie, se insultan y se pegan en broma / Nadie, en mi clase no se vive esa situación / Nadie pega a nadie, los insultos son con cariño / Nadie, pero si lo hacen suelen hacerlo de broma.

Contra este principio no se han encontrado evidencias contrarias en el discurso espontáneo adolescente, pero sí en el análisis sociométrico, pues cabe considerar que cada vez que se nomina a un agresor o a una víctima, se está afirmando la existencia de conductas agresivas. Es así que, en la misma clase, algunos adolescentes pueden nombrar a uno o más compañeros como agresores, mientras que la mayoría sostiene que el acoso, simplemente, no se da.

Principio de Negación de la Responsabilidad: “Lo hacemos todos”

Se registraron 122 referencias (30.05%) en la línea de “lo hacemos o lo hacen todos”, conformando una idea de las conductas agresivas como algo generalizado, en la que difícilmente se puede identificar o nombrar claramente a alguien como responsable (probablemente porque entonces “yo” también sería responsable). Ejemplos de este tipo de referencias son:

Todos criticamos un poco / A veces toda la clase en general / Todos somos reacios a juntarnos con ciertas personas / Casi todos los chicos de esta clase menos yo.

Del mismo modo que antes, las informaciones conflictivas con este principio no surgen del discurso espontáneo, sino de la existencia de nominaciones sociométricas. Cada vez que se da una nominación directa, se está explicitando una responsabilidad, si bien, no se han observado auto-nominaciones en el caso de los agresores, sólo en el de las víctimas y en muy baja frecuencia (3 auto-nominaciones).

Como un caso especial o matización de este principio (aunque muy poco frecuente, n = 11), se observa una diferencia de género:

Lo hacen los chicos / Los chicos entre ellos / Lo hacen los chicos hacia nosotras.

Por el contrario, un único chico refería que “lo hacen las chicas”, refiriéndose únicamente a las agresiones indirectas.

Principio de Negación de la Gravedad: “Si es broma, no hace daño”

Se han encontrado 34 referencias (8.37%) de conductas agresivas como bromas carentes de gravedad. Ambos atributos parecen estar íntimamente relacionados, casi justificándose o causándose el uno al otro, de modo que “si es broma, no hace daño” y “si no tiene intención de dañar, no es grave”. Así, los adolescentes perciben la intención de la conducta agresiva como el criterio para estimar su gravedad, y ambos, para definir una agresión o serie de agresiones como acoso. De este modo, si no hay intención de dañar, si se hace en broma, no hay daño real y no se puede decir que eso sea bullying. Algunos ejemplos de referencias acerca que “es un juego /broma” son:

No lo hacen a malas, sólo se pegan y se insultan para divertirse / L. y A. a J., pero es de broma, en el fondo son amigos / J. (pero se lo hacen de broma y todos acaban riéndose) / Nadie, alguna vez hacemos bromas entre nosotros, pero hacia todos y aceptamos las bromas de buen gusto.

Por otro lado, algunos ejemplos de referencias acerca de que no es acoso porque no es grave, o que no hay daño porque no hay intención de dañar, son:

No es un maltrato grave, sólo juegos/ Pegar no se pegan en serio / Lo hacen de broma, sin hacer daño y sin insultos muy ‘duros’ / J.M. pero sólo son insultos / N. y S. son insultadas, pero con cariño / Se excluye a C.A., pero sin tratar de ofender.

Tampoco se han encontrado evidencias contrarias a este principio en el discurso espontáneo de los adolescentes. De hecho, los adolescentes parecen relacionar esta percepción divertida e inocua de la violencia con los otros principios discursivos, los cuales parecen sostenerse unos a otros, a pesar de su aparente contradicción:

No lo hace nadie (siempre bromeando, pero tampoco) / Lo hacemos todos, pero no para hacer daño / Todos lo hacemos, pero con amor / Todos los chicos entre sí, pero no lo hacen a malas, sólo se pegan y se insultan para divertirse.

Principio de Atribución Causal: “Si te pasa, es por algo”

Este principio es poco frecuente en comparación con los demás, pues se han encontrado sólo 20 referencias (4.93%). No obstante, es significativo que aparezcan en el discurso espontáneo adolescente referencias a los motivos de unas conductas de acoso que, en principio, se niegan. También es significativo que, de las 20 atribuciones causales espontáneas, 18 incluían una atribución causal individual dirigida a la víctima y sólo 2 sitúan la causa en el agresor. Así, entre las víctimas se cuentan:

Mayoritariamente los inmigrantes / Los más callados / Los más débiles / Los nuevos / G. porque siempre lo eligen el último en deportes / Los retrasados, los frikis / Los que visten mal o tienen cara de pringados.

Y entre las razones para el acoso se explicitan:

Rechazada puede que S.B., pero porque es una chica muy solitaria / A., B., y C., pero porque se excluyen ellas del grupo.

Este tipo de expresiones tienden a diferenciar a la víctima y atribuir la conducta agresiva a dicha diferencia. La diferenciación se convierte en atribución causal, en respuesta al sinsentido de la violencia, de modo que, si encuentro un por qué, no sólo puedo predecirla, sino que puedo ponerme a salvo. Evidencias contrarias a este principio son las dos atribuciones explícitas al agresor:

Los que se creen populares y superiores / Los que son falsos e idiotas.

La Teoría Fundamentada del Discurso Adolescente

Si unimos los cuatro núcleos conceptuales descritos por orden de frecuencia observada, podemos articular un discurso sobre el acoso escolar adolescente de la forma descrita en la Figura 1. La primera respuesta espontánea ante la pregunta del acoso (¿Quién agrede? ¿A quién se agrede?) parece ser la de negar su existencia: “Eso no pasa” (principio discursivo de negación de la violencia). No obstante, si seguimos escuchando y analizando su discurso, se observan cláusulas condicionales que señalan que, “si pasa, lo hacemos todos” (negación de la responsabilidad personal) y que, “si pasa, no es grave, porque es broma” (negación de la gravedad) y que, “si te pasa, es por algo tuyo”, es decir, que si pasa es por una característica de la víctima que la hace vulnerable a la agresión, no por una característica del agresor, que es más fuerte y abusa de su poder (principio discursivo de atribución causal).