SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.44 issue6Cost-effectiveness of drug therapy prescribed in special situations at hospitalSEFH National Survey-2019: general characteristics, staffing, material resources and information systems in Spain's hospital pharmacy departments author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Farmacia Hospitalaria

On-line version ISSN 2171-8695Print version ISSN 1130-6343

Abstract

GONZALEZ-PORRAS, José Ramón; PARRONDO GARCIA, Francisco Javier  and  ANGUITA, Eduardo. Coste de eltrombopag y rituximab por paciente respondedor al tratamiento de la trombocitopenia inmune primaria en España. Farm Hosp. [online]. 2020, vol.44, n.6, pp.279-287.  Epub Dec 27, 2021. ISSN 2171-8695.  https://dx.doi.org/10.7399/fh.11525.

Objetivo:

La esplenectomía, los agonistas del receptor de trombopoyetina y el rituximab son los tratamientos de segunda línea para la trombocitopenia inmune primaria. Los dos últimos se están convirtiendo en los más utilizados para evitar los efectos adversos de la esplenectomía. Sin embargo, la elección entre ambos no está clara. El coste puede ser de interés para priorizar el tratamiento. Nuestro objetivo es determinar el coste por paciente respondedor después de 6 meses de tratamiento de la trombocitopenia inmune primaria crónica con rituximab frente al agonista del receptor de trombopoyetina eltrombopag en el Sistema Nacional de Salud español.

Método:

Se desarrolló un modelo de árbol de decisión de 26 semanas para evaluar el coste de la respuesta al tratamiento con eltrombopag y rituximab en pacientes adultos con trombocitopenia inmune primaria crónica refractaria a esteroides. Debido al corto periodo de evaluación, no se aplicó tasa de descuento.

Resultados:

El coste medio por paciente tras 6 meses de tratamiento fue ligeramente superior para eltrombopag (13.089,40 €) que para rituxi mab (11.852,60 €). Sin embargo, la mayor tasa de respuesta de eltrombopag disminuye los costes de hemorragia, lo que se traduce en un coste por paciente respondedor un 29% mayor con rituximab (18.964,15 €) que con eltrombopag (14.732,65 €). Este resultado concuerda con los de los 15 análisis de sensibilidad realizados, donde eltrombopag siempre representa un menor coste por paciente respondedor, excepto cuando el tratamiento con eltrombopag se realiza en su dosis máxima (75 mg). Sólo en este caso, el coste por respondedor a eltrombopag es 48 € más caro que el del rituximab. En coherencia con lo anterior, la mayor diferencia a favor de eltrombopag se da en el escenario que utiliza la dosis mínima de éste -25 mg- (eltrombopag 7.622,14 € frente a 18.964,15 € de rituximab). Así, el coste por paciente respondedor es menor en eltrombopag aunque no se realice un segundo ciclo de retratamiento con rituximab (14.732,65 € frente a 15.298,61 €).

Conclusiones:

El coste del tratamiento con rituximab, incluidos los costes de monitorización y sangrado, es más alto que el de eltrombopag, lo cual favorece a este último por encima de rituximab.

Keywords : Farmacoeconomía; Fármacos hematológicos; Enfermedades hematológicas; Análisis de costes; Trombocitopenia inmune primaria; Agonistas del receptor de trombopoyetina; Eltrombopag; Rituximab.

        · abstract in English     · text in English | Spanish     · English ( pdf ) | Spanish ( pdf )