Original

Grado de acuerdo entre los índices adiposo-musculares obtenidos a partir de medidas antropométricas del brazo, pliegues cutáneos e impedancia bioeléctrica

V. Martín Moreno*, J. Benito Gómez Gandoy*, M. de Oya Otero**, Agustín Gómez de la Cámara*** y M.ª J. Antoranz González****

* Médico. Centro de Salud Coronel de Palma. Móstoles. ** Jefe de Servicio de la Unidad de Lípidos de la Fundación Jiménez Díaz, Madrid. *** Unidad de Investigación y Epidemiología Clínica. Hospital Doce de Octubre. Madrid. **** DUE. Centro de Salud Coronel de Palma. Móstoles. Madrid.

 

Resumen Objetivo: La masa grasa, la masa libre de grasa y la relación entre ambas, el índice adiposo-muscular, son parámetros útiles para valorar clínicamente al paciente. El objetivo de este estudio es medir el grado de acuerdo entre los índices adiposo-musculares corporales (IAMC) obtenidos mediante los pliegues cutáneos con la ecuación de Siri para cuatro pliegues (IAMCSiri) y para el pliegue del tríceps (IAMCtríceps); por bioimpedanciometría (IAMCOmron); y mediante las áreas adiposa y muscular del brazo (IAM), valorando su intercambiabilidad. Intervenciones: Estudio descriptivo transversal. Se valoró mediante antropometría e impedancia bioeléctrica (Omron BF 300®) a 145 personas, analizándose la concordancia entre métodos mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el método de Bland-Altman. El método de referencia fue IAMCSiri. Resultados: El CCI entre IAMCSiri e IAMCtríceps fue de 0,9304 (0,9035; 0,9498), entre IAMCSiri e IAMCOmron de 0,9114 (0,8771; 0,9361) y entre IAMCSiri e IAM de 0,7726 (0,6846; 0,8361). Con el método de Bland-Altman IAMCSiri e IAMCtríceps (- 0,171; 0,117) presentan el intervalo de concordancia más estrecho, seguido de IAMCSiri - IAMCOmron (- 0,186; 0,178). Los límites del intervalo entre IAM e IAMCSiri (- 0,2; 0,42), IAMCtríceps (- 0,26; 0,42) o IAMCOmron (- 0,292; 0,504) superaron el punto de corte (- 0,2; 0,2). Conclusiones: IAMCtríceps e IAMCOmron son intercambiables entre sí y con IAMCSiri, pero IAM no es intercambiable con IAMCSiri, IAMCtríceps o IAMCOmron, resultado que sugiere que el IAM puede no reflejar adecuadamente la composición corporal. IAMCtríceps e IAMCOmron son alternativas válidas a IAMCSiri en la valoración del índice adiposo-muscular. (Nutr Hosp 2003, 18:77-86) Palabras clave: Antropometría. Composición corporal. Grasa corporal. Impedancia bioeléctrica. Índice adiposo muscular. Pliegues cutáneos.

INTERCHANGEABILITY OF THE FAT-TO-FATFREE MASS RATIOS OBTAINED BY ARM ANTHROPOMETRIC MEASURES, SKINFOLD THICKNESS AND BIOELECTRICAL IMPEDANCE Abstract Background: Body fat, fat free mass and the relationship between both, the fat-to-fat-free mass ratio are useful parameters in the nutritional evaluation of the patient. The aim of this study is to evaluate the degree of agreement among the fat-to-fat-free mass ratios obtained by arm anthropometric measures (fat-muscle index, FMI), Siri equation for the sum of four skinfold thickness (body fat-muscle index, BFMISiri) and triceps skinfold (BFMItriceps) and bioelectrical impedance (BFMIOmron) methods. Methods: This is a cross-sectional study. A total of 145 patients were evaluated by anthropometry and bioelectrical impedance (Omron BF 300(), being estimated the agreement through the Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and Bland-Altman method. The reference method was BFMISiri. Results: The ICC between BFMISiri - BFMItriceps were 0,9304 (0,9035; 0,9498), between BFMISiri - FMI of 0,7726 (0,6846; 0,8361) and between BFMISiri - BFMIOmron of 0,9114 (0,8771; 0,9361). BFMItriceps (limits of agreement -0,171 to 0,117) show the best agreement according to Bland-Altman analysis with BFMISiri, followed by BMFISiri - BFMIOmron (-0,186; 0,178). The agreement limits between FMI and BFMISiri (-0,2; 0,42), BFMItriceps (-0,26; 0,42) or BFMIOmron (-0,292; 0,504) were beyond of the established cut-off points (-0,2; 0,2). Conclusions: Due to the nature of the statistical agreement BFMItriceps and BFMIOmron are methods interchangeable methods between them and with BFMISiri. FMI is not interchangeable with BFMISiri, BFMIOmron or BFMItriceps. These results suggest that FMI cannot estimate properly the body composition. BFMItriceps and BFMI Omron are valid alternative methods to be used instead BFMISiri in the fat-to-fat-free mass ratio assessment. (Nutr Hosp 2003, 18:77-86) Keywords: Anthropometry. Bioelectrical impedance. Body fat. Body composition. Fat-to-fat-free mass ratio. Skinfold thickness.

---

Correspondencia: Vicente Martín Moreno.
Calle del Alerce, 5, 5.º B.
28041 Madrid.
Tel.: 913 69 86 54.
Correo electrónico: amanvic@eresmas.com

Recibido: 29-IV-2002.
Aceptado: 12-VI-2002.

 

Introducción

El índice adiposo-muscular (IAM) fue propuesto por Alastrué y cols. en 1982 para evaluar el estado nutricional^{1- 3} a partir de las áreas adiposa y muscular del brazo, siendo aplicado fundamentalmente en la valoración de la obesidad, campo en el que ha permanecido relegado en un segundo plano por las ventajas que ofrece el IMC. Sin embargo, la creciente importancia de la valoración de la composición corporal tanto para la evaluación nutricional como del riesgo metabólicocardiovascular y las limitaciones del IMC en la valoración de dicha composición^{4, 5} han permitido que el índice adiposo-muscular salga de este encasillamiento. Más allá de la obesidad, la masa grasa y la masa libre de grasa y la relación entre ellas, es decir, el índice adiposo-muscular, han demostrado su utilidad en la valoración clínica de los pacientes^6-9, incluyendo el riesgo metabólico-cardiovascular^10-12; en la evaluación de la capacidad de resistencia al ejercicio en personas sanas¹³ y en deportistas de élite^14-19; como factor pronóstico en la evolución de enfermedades crónicas (EPOC, cirrosis, etc.)^{16, 17}; en el seguimiento del propio proceso de envejecimiento de nuestra especie^{18, 19}, donde la mayor supervivencia va con frecuencia asociada a la relación entre estos parámetros^{20, 21}; sin olvidar su utilidad en la evaluación de la desnutrición⁵ y, por último, su posible papel como parámetro de apoyo en la toma de decisiones clínicas en personas con IMC normal o sobrepeso⁸.

El índice adiposo-muscular también puede ser calculado, como sugieren diversos autores²², estimando la grasa corporal total y calculando la masa libre de grasa como la diferencia entre la grasa corporal y el peso corporal del sujeto, obteniéndose en este caso el índice adiposo-muscular corporal (IAMC). A su vez, la masa grasa corporal puede ser estimada por diferentes técnicas, por lo que son necesarios estudios que analicen la concordancia entre estos métodos en la estimación del índice adiposo-muscular.

El objetivo del presente estudio es medir el grado de acuerdo entre los índices adiposo-musculares calculados a partir de medidas antropométricas del brazo, de los pliegues cutáneos y por impedancia bioeléctrica, valorar su intercambiabilidad y señalar los más convenientes en la evaluación nutricional de una población adulta.

Material y métodos

Estudio descriptivo transversal realizado en los centros de salud Coronel de Palma y San Fernando de Móstoles. Siguiendo las recomendaciones de la Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad (SEEDO) ²³, el patrón de referencia es el porcentaje de grasa corporal estimado mediante la ecuación de Siri (%GC_Siri) y, consecuentemente, el peso de grasa corporal (PGC_Siri), la masa libre de grasa (MLG_Siri) y el índice adiposo muscular (IAMC_Siri) obtenidos a partir de dicho porcentaje. Para calcular el tamaño de la muestra se tomó como referente el estudio de Núñez y cols.²⁴ (desviación estándar para la ecuación de Siri 4,1%), realizado en población de la misma comunidad autónoma, obteniendo, para una precisión de ± una unidad en porcentaje de grasa corporal y un intervalo de confianza del 95%, un tamaño muestral de 72. Para disminuir el error tipo II se incluyeron finalmente 145 personas sanas (83 varones, 62 mujeres), seleccionadas mediante petición de colaboración voluntaria entre la población que acude a consulta y el personal de los centros.

Peso y talla se midieron con el sujeto en ropa interior con una báscula-tallímetro Añó-Sayol_INI^®, con una precisión de 100 g (peso) y 1 mm (talla). La circunferencia de la cintura se midió con una cinta métrica flexible MASS^® (precisión 1 mm) en el momento de vacío entre el final de la espiración y el comienzo de la inspiración de una respiración normal, en el punto medio entre el borde inferior de la décima costilla y la cresta ilíaca (espina ilíaca anterosuperior). Los pliegues cutáneos (tríceps, bíceps, subescapular y suprailíaco) se midieron por triplicado por el mismo observador con un plicómetro Levetta Project^® (precisión 0,5 mm), siguiendo los criterios de Durnin²⁵, calculándose la densidad corporal utilizando los coeficientes C y M específicos para cada grupo de edad en cada sexo, tanto para la suma de los cuatro pliegues como para el pliegue del tríceps (tabla I); los porcentajes de grasa corporal obtenidos con la ecuación de Siri²⁶ se transformaron en peso de grasa corporal (PGC_Siri y PGC_tríceps tabla II), calculándose a partir de ellos los índices adiposo-musculares corporales para la ecuación de Siri para cuatro pliegues (IAMC_Siri) y para el pliegue del tríceps (IAMC_triceps). Se midió además la circunferencia del brazo, con los mismos criterios que el pliegue del tríceps, y se calcularon (tabla II) el perímetro muscular del brazo, las áreas muscular y adiposa del brazo y el índice adiposo muscular del brazo (IAM).

El peso de grasa corporal por impedancia bioeléctrica se obtuvo con el monitor OMRON BF 300^® (OMRON Matsukasa Co. LTD, Japón), validado frente a densitometría²⁷ y pliegues cutáneos²⁸, que mide la impedancia de brazo a brazo a lo largo de la cintura escapular, en la parte superior del tronco²⁹. Las determinaciones se realizaron siguiendo las recomendaciones del fabricante, por triplicado y con un minuto de separación entre ellas, en ropa interior, con al menos cuatro horas de ayuno y sin haber realizado ejercicio en las doce horas previas. A partir del peso de grasa corporal obtenido por impedancia se calculó (tabla II) el índice adiposo muscular (IAMC_Omron).

El procesamiento y análisis de los datos se realizó con el paquete estadístico SPSS para Windows^® (versión 10.0.7; SPSS Inc. Chicago, EE.UU.). La metodología seguida fue: 1) se obtuvo la media, desviación estándar y rango de las medidas antropométricas; 2) se calculó el coeficiente de correlación de Pearson entre los índices adiposo-musculares obtenidos y el IMC, la circunferencia de la cintura, la circunferencia del brazo y el porcentaje de grasa corporal estimado con la ecuación de Siri, y 3) mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov con la corrección de Lilliefors se determinó la distribución normal de las diferencias de índice adiposo-muscular entre métodos. Las medias de índice adiposo-muscular se contrastaron mediante el análisis de la varianza de una vía o la prueba de la t de Student para datos apareados. El límite de significación estadística fue p < 0,05.

Para valorar la concordancia se utilizaron el coeficiente de correlación intraclase (CCI), modelo de efectos aleatorios³⁰, estableciendo como concordancia buena que el límite inferior del intervalo de confianza sea mayor de 0,75, y el método de Bland y Altman³¹. Al no existir acuerdo establecido por grupos de consenso sobre qué límites deben sobrepasar las diferencias de índice adiposo-muscular para comenzar a ser consideradas como clínicamente relevantes o qué valores de diferencia indican un acuerdo “bueno” o “excelente”, se tomó como referencia el rango que puede adoptar el índice adiposo-muscular (de 0 a 2) y la variabilidad entre técnicas que clínicamente parece asumible para establecer los criterios clínicos de valoración del grado de acuerdo con el método de Bland y Altman³¹ (tabla III).

Resultados

Siguiendo la metodología previa, se presentan desglosados en tres apartados.

1. Datos antropométricos de los participantes

Se recogen en la tabla IV. Las diferencias en edad e IMC entre varones (38,6 ± 12,6 años y 26,7 ± 3,8 respectivamente) y mujeres (37,3 ± 11,3 años y 25,4 ± 5,4) no fueron significativas. La circunferencia, el perímetro muscular y el área muscular del brazo fueron mayores en los varones, indicando la presencia de una mayor masa muscular, mientras que las mujeres tienen mayor cantidad de grasa que los varones. Tanto en varones como en mujeres el índice adiposo-muscular más elevado se obtiene a partir de las áreas muscular y adiposa del brazo (IAM), mientras que el menor valor se obtiene a partir de la ecuación de Siri para cuatro pliegues en los varones (IAMC_Sirs) y por bioimpedanciometría en las mujeres (IAMC_Omron). Las diferencias entre IAMC_Omron e IAMC_Siri no fueron significativas, mientras que sí lo fueron las diferencias entre el resto de índices adiposo-musculares y la técnica patrón, IAMC_Siri (p < 0,001), así como entre IAMC_Omron e IAMC_tríceps o IAM y entre IAMC_tríceps e IAM.

2. Correlación entre parámetros

A nivel global, el coeficiente de correlación entre índices adiposo-musculares respecto a la técnica patrón, IAMC_Siri, fue mayor de 0,8. El índice adiposomuscular que presentó una asociación más intensa con el porcentaje de grasa corporal estimado con la ecuación de Siri (%GC_Siri) fue IAMC_tríceps (r = 0,932, p < 0,01) en los varones e IAMC_Siri (r = 0,951; p < 0,01) en las mujeres, mientras que entre IAM y %GC_Siri se observó la menor correlación, tanto en varones (r = 0,585; p < 0,01) como en mujeres (r = 0,615; p < 0,01), tabla V.

Respecto al IMC, en los varones la asociación fue más intensa con IAMC_Siri (r = 0,800; p < 0,01) y en las mujeres con IAMC_Omron (r = 0,931; p < 0,01), presentando el IAM la menor correlación con el IMC en varones (r = 0,543; p < 0,01) y mujeres (r = 0,441; p < 0,01).

Con relación a la circunferencia de la cintura, el IAMC_Omron fue el índice adiposo-muscular que mejor correlacionó con este parámetro tanto en varones (r = 0,869; p < 0,01) como en mujeres (r = 0,886; p < 0,01) y el IAM el que presentó una menor correlación (r = 0,536; p < 0,01 en varones y r = 0,347; p < 0,01 en mujeres). Por último, la circunferencia del brazo presentó una mayor correlación tanto en varones (r = 0,753; p < 0,01) como en mujeres (r = 0,853; p < 0,01) con el IAMC_Siri.

3. Análisis de la concordancia entre índices adiposo-musculares mediante el coeficiente de correlación intraclase y el método de Bland y Altman

En la tabla VI se recogen los resultados respecto a la técnica patrón, IAMC_Siri. El límite inferior del intervalo de confianza al 95% del coeficiente de correlación intraclase entre IAMC_Siri e IAMC_tríceps, entre IAMC_Siri e IAMC_Omron y entre IAMC_tríceps e IAMC_Omron (CCI 0,9284; intervalo de confianza al 95% 0,9007- 0,9484) se situó por encima de 0,75, límite establecido para considerar el acuerdo como bueno. Sin embargo, entre IAM e IAMC_Sirin, entre IAM e IAMC_tríceps (CCI 0,7664; intervalo 0,6732-0,8302) y entre IAM e IAMC_Omron (CCI 0,6699; intervalo 0,5420-0,7621) dicho límite inferior quedó situado por debajo de 0,75, resultado que, con la excepción de IAMIAMC _Siri en los varones (CCI 0,8559; intervalo 0,7776-0,9067), se mantiene en ambos sexos. El mayor grado de acuerdo con el CCI lo consiguen IAMC_Siri e IAMC_tríceps, tanto en varones como en mujeres.

Con el método de Bland y Altman (fig. 1, tabla VI) el mayor grado de acuerdo se observó también entre IAMC_Siri e IAMC_tríceps, al mostrar el intervalo de concordancia mas estrecho (0,117; - 0,171). También consiguen el grado de acuerdo bueno IAMC_tríceps-IAMC _Omron (media de las diferencias 0,023; intervalo de concordancia entre 0,18 y - 0,135) e IAMC_Siri-IAMC _Omron. Al valorar el grado deacuerdo entre el índice adiposo-muscular obtenido a partir de las áreas del brazo (IAM) y el resto de índices adiposo-musculares se observaron unos límites de concordancia superiores de 0,42, 0,42 y 0,50 e inferiores de - 0,2, - 0,26 y - 0,29 frente a IAMC_Siri, IAMC_tríceps e IAMC_Omron, respectivamente, que exceden los establecidos para clasificar la concordancia como buena (intervalo con límite superior 0,2 y límite inferior - 0,2), presentando nuevamente los varones resultados más próximos a los valores que permiten establecer que existe concordancia entre técnicas.

La diferencia entre IAM y el resto de índices adiposo- musculares se hace más acusada a medida que aumenta el IAM y se atenúa con la edad (fig. 2), no influyendo el IMC o el porcentaje de grasa corporal, mientras que con relación a los parámetros que intervienen en el cálculo del IAM se observa que la diferencia no aumenta al aumentar la circunferencia del brazo, pero sí lo hace al aumentar el pliegue del tríceps, resultado que es independiente del sexo. Sin embargo, cuando comparamos IAMC_tríceps con IAMC_Omron o con IAMC_Siri observamos que las diferencias no aumentan al aumentar el pliegue del tríceps (fig. 3).

Discusión

Todas las técnicas analizadas en este estudio realizan una estimación indirecta de los parámetros necesarios para calcular el índice adiposo-muscular, limitación frecuente cuando se pretende evaluar la composición corporal^32-34 y que no impide que figuren como patrón de referencia o de contraste en numerosos estudios. Por otro lado y con la excepción de la técnica patrón, todas realizan una evaluación de la misma zona corporal, los brazos, y parte de ellas comparten parámetros antropométricos, lo que favorece la comparación de los resultados y el análisis de las posibles diferencias entre ellas. Respecto a los índices adiposo-musculares corporales, el peso corporal se comporta como una constante en su cálculo, por lo que no influye en los resultados.

La valoración de la concordancia entre técnicas efectuada mediante el coeficiente de correlación intraclase y el método de Bland y Altman ofrece en este estudio resultados equiparables, que establecen que en este grupo de población el grado de acuerdo alcanzado entre los índices adiposo-musculares IAMC_Siri, IAMC_tríceps e IAMC_Omron permite su intercambiabilidad, mientras que el índice adiposo-muscular obtenido a partir de las áreas adiposa y muscular del brazo (IAM) no puede ser considerado como una alternativa válida, al ofrecer un valor más elevado que IAMC_Siri, IAMC_tríceps o IAMC_Omron, sobre todo en mujeres.

En el cálculo del IAM intervienen el pliegue del tríceps y la circunferencia del brazo. El diferente comportamiento observado con el pliegue del tríceps cuando se compara el IAMC_tríceps, obtenido en exclusiva a partir de dicho pliegue, con el resto de índices adiposo-musculares, frente a cuando se compara el IAM, permite establecer que el tratamiento que se da a éste parámetro en las ecuaciones utilizadas influye en el resultado. Respecto al papel de la circunferencia del brazo, para un mismo pliegue del tríceps al aumentar la circunferencia del brazo el área muscular se incrementa en mayor medida que el área adiposa, con lo que el IAM será menor, influyendo con ello en el resultado, ya que las diferencias entre el IAM y los restantes índices son menores cuanto menor es el IAM.

Estos dos factores, valor del pliegue del tríceps y valor de la circunferencia del brazo, explican las diferencias entre varones y mujeres, ya que los varones presentan un menor pliegue del tríceps que las mujeres y una mayor circunferencia del brazo, por lo que en ellos las diferencias entre el IAM y el resto de índices adiposo-musculares son menores.

Resultados similares se observan en diversos estudios^{1- 3, 35}, presentando las mujeres valores del pliegue del tríceps más elevados que los varones a cualquier edad y que, a diferencia de éstos, se incrementan progresivamente desde los 20 a los 60 años, aumentando también el área adiposa del brazo, aunque en mayor medida que el pliegue del tríceps (un 14,31%)². La diferencia de aumento entre el pliegue del tríceps y el área adiposa del brazo pone de manifiesto que la circunferencia del brazo aumenta con la edad en las mujeres y este aumento afecta no sólo al cálculo del área adiposa sino también y en mayor medida al cálculo del área muscular y podría explicar porqué las diferencias entre el IAM y el resto de técnicas disminuyen con la edad, al ser menor el peso específico del pliegue del tríceps y mayor el de la circunferencia y la paradoja de que en las mujeres el área muscular aumente con la edad.

Por último, considerando que el área muscular del brazo sobrestima en un 15-25% la masa muscular³⁶ y que aplicando los factores correctores sugeridos para su cálculo el IAM es mayor, las diferencias frente al resto de índices aumentan.

Como resumen, en este grupo de población y de forma más acusada en las mujeres el índice adiposomuscular calculado a partir de las áreas adiposa y muscular del brazo (IAM) sobrestima el resultado con relación a los índices adiposo-musculares obtenidos con la ecuación de Siri para cuatro pliegues, la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps y por bioimpedanciometría, no siendo intercambiable con ellos. La ecuación utilizada para calcular el índice adiposomuscular, la presencia de un segundo parámetro antropométrico en el cálculo (la circunferencia del brazo) y factores constitucionales relacionados con la edad y el sexo justificarían las diferencias observadas, en las que no influiría el IMC o el porcentaje de grasa corporal del sujeto. Este resultado sugiere que al menos en las mujeres el IAM no refleja adecuadamente la composición corporal, hecho que es independiente del IMC o del porcentaje de grasa corporal y que justificaría la menor correlación del IAM respecto al resto de índices adiposo-musculares con el IMC, la circunferencia de la cintura y el porcentaje de grasa corporal, parámetros asociados al riesgo metabólico y cardiovascular, limitando su utilidad tanto en la evaluación clínica del paciente como en estudios epidemiológicos.

Entre las técnicas que alcanzan el grado de acuerdo bueno, la determinación de IAMC_tríceps requiere un menor número de pasos que IAMC_Siri y posibilita disponer a nivel clínico de una herramienta más asequible para calcular este parámetro, dentro de las limitaciones inherentes a la medición de los pliegues cutáneos³⁷. También es una alternativa válida la estimación del índice adiposo-muscular a partir de los datos obtenidos por impedancia bioeléctrica con el monitor Omron BF 300, técnica cuya fiabilidad^{28, 38} y bajo coste hace previsible que se incorpore como herramienta de apoyo en la consulta^{39, 40}.

Referencias

1. Alastrué A, Sitges A, Jaurrieta E y Sitges A: Valoración de los parámetros antropométricos en nuestra población. Med Clin (Barc), 1982, 78:407-415.        [ Links ]

2. Alastrué A, Sitges A, Jaurrieta E y Sitges A: Valoración antropométrica del estado de nutrición. Normas y criterios de desnutrición y obesidad. Med Clin (Barc), 1983, 80:691-699.        [ Links ]

3. Alastrué A, Rull M, Camps I y Salvá JA: Nuevas normas y consejos en la valoración de los parámetros antropométricos en nuestra población: índice adiposo muscular, índices ponderales y tablas de percentiles de los datos antropométricos útiles en una valoración nutricional. Med Clin (Barc), 1988, 91:223-236.        [ Links ]

4. Gartner A, Maire B, Traissac P, Massamba JP, Kameli Y, Keraudren V y Delpeuch F: Sensitivity and specificity of the body mass index to assess low percent body fat in African women. Am J Human Biol, 2000, 12:25-31.        [ Links ]

5. Kyle UG, Morabia A, Slosman DO, Mensi N, Unger P y Pichard C: Contribution of body composition to nutritional assessment at hospital admission in 995 patients: a controlled population study. Br J Nutr, 2001, 86:725-731.        [ Links ]

6. Santana H, Zoico E, Turcato E, Tosino P, Bissoli L, Olivieri M, Bosello O y Zamboni M: Relation between body composition, fat distribution, and lung function in elderly men. Am J Clin Nutr, 2001, 73 827-831.        [ Links ]

7. Cotes JE, Chinn DJ y Reed JW: Body mass, fat percentage, and fat free mass as reference variables for lung function: effects on terms for age and sex. Thorax, 2001, 56:839-844.        [ Links ]

8. Gilliat-Wimberly M, Manore MM, Woolf K, Swan PD y Carroll SS: Effects of habitual physical activity on the resting metabolic rates and body compositions of women aged 35 to 50 years. J Am Diet Assoc, 2001, 101:1181-1188.        [ Links ]

9. Neder JA, Lerario MC, Castro ML, Sachs A y Nery LE: Peak V02 correction for fat-free mass estimated by anthropometry and DEXA. Med Sci Sporst Exerc, 2001, 33:1968-1975.        [ Links ]

10. Bella JN, Devereux RB, Roman MJ, O’Grady MJ, Welty TK, Lee ET, et cols.; cols; for the Strong Heart Study Investigators: Relations of left ventricular mass to fat-free mass and adipose body mass. Circulation, 1998, 98:2538-2544.        [ Links ]

11. Visser M, Langlois J, Guralnik JM, Cauley JA, Kronmal RA, Robbins J y cols.: High body fatness, but not low fat-free mass, predicts disability in older men and women: the Cardiovascular Health Study. Am J Clin Nutr, 1998, 68:584-590.        [ Links ]

12. Sun G, Gagnon J, Chagnon YC, Pérusse L, Després JP, Leon AS y cols.: Association and linkage between an insulin-like growth factor-1 gene polymorphism and fat free mass in the HERITAGE Family Study. Int J Obes, 1999, 23:929-935.        [ Links ]

13. Rump P, Verstappen F, Gerver WJ y Hornstra G: Body composition and cardiorespiratory fitness indicators in prepubescent boys and girls. Int J Sports Med, 2002, 23:50-54.        [ Links ]

14. Kyle UG, Gremion G, Genton L, Slosman DO, Golay A y Pichard C: Physical activity and fat-free and fat mass by bioelectrical impedance in 3853 adults. Med Sci Sports Exerc, 2001, 33:576-584.        [ Links ]

15. Hickner RC, Mehta PM, Dyck D, Devita P, Houmard JA, Koves T y Byrd P: Relationship between fat-to-fat-free mass ratio and decrements in leg strength after downhill running. L Appl Physiol, 2001, 90:1334-1341.        [ Links ]

16. De Miguel Díez J, Grau Carmona T e Izquierdo Alonso JL: Papel de la nutrición en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Med Clin (Barc), 1998, 110:307-316.        [ Links ]

17. Pirlich M, Schutz T, Spachos T, Ertl S, Weiss ML, Lochs H y Plauth M: Bioelectrical impedance analysis is a useful bedside technique to assess malnutrition in cirrhotic patients with and without ascites. Hepatology, 2000, 32:1208-1215.        [ Links ]

18. Kyle UG, Genton L, Hans D, Karsegard L, Slosman DO y Pichard C: Age-related differences in fat-free mass, skeletal muscle, body cell mass and fat mass between 18 and 94 years. Eur J Clin Nutr, 2001, 55:663-672.        [ Links ]

19. Kyle UG, Genton L, Hans D, Karsegard VL, Michel JP, Slosman DO y Pichard C: Total body mass, fat mass, fat-free mass, and skeletal muscle in older people: cross-sectional differences in 60-year-old persons. J Am Geriatr Soc, 2001, 49:1633-1640.        [ Links ]

20. Heitmann BL, Erikson H, Ellsinger BM, Mikkelsen KL y Larsson B: Mortality associated with body fat, fat-free mass and body mass index among 60-year-old Swedish men-a 22- year follow-up. The study of men born in 1913. Int J Obes, 2000, 24:33-37.        [ Links ]

21. Broadwin J, Goodman-Gruen D y Slymen D: Ability of fat and fat-free mass percentages to predict functional disablility in older men and women. J Am Geriatr Soc, 2001, 49:1641- 1645.        [ Links ]

22. Fleta Zaragozano J, Rodríguez Martínez G, Mur de Frenne L, Moreno Aznar L y Bueno Lozano M: Tendencia secular del tejido adiposo corporal en niños prepúberes. An Esp Pediatr, 2000, 52:116-122.        [ Links ]

23. Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad (SEEDO). Consenso español 1995 para la evaluación de la obesidad y para la realización de estudios epidemiológicos. Med Clin (Barc), 1996, 107:782-787.        [ Links ]

24. Núñez C, Carvajal A, Turrero E y Moreiras O: Contribución al estudio de la composición corporal de un grupo de mujeres jóvenes mediante análisis de impedancia bioeléctrica. Nutr Hosp, 1994, 9:262-267.        [ Links ]

25. Durnin JVGA y Womersley J: Body fat assessed from total body density and its estimation from skinfold thickness: measurements on 481 men and women aged from 16 to 72 years. Br J Nutr, 1974, 32:77-97.        [ Links ]

26. Siri WE: Body composition from fluid spaces and density: analysis of methods. En: Brozeck J, Henschel A (eds.): Techniques for measuring body composition. Washington DC: National Academy of Sciences. Natural Resourcer Council, 1961: 223-244.        [ Links ]

27. Gibson AL, Heyward VH y Mermier CM: Predictive accuracy of Omron body logic analyzer in estimating relative body fat of adults. Int J Sport Nutr Exerc Metab, 2000, 10:216-227.        [ Links ]

28. Martín Moreno V, Gómez Gandoy JB, Antoranz González MJ, Fernández Herranz S, Gómez de la Cámara A y de Oya Otero M: Validación del monitor de medición de la grasa corporal por impedancia bioeléctrica OMRON BF 300. Aten Primaria, 2001, 28:174-181.        [ Links ]

29. Bracco D, Thiébaud D, Chiolero RL, Landry M, Burckhardt P y Schutz Y: Segmental body composition assessed by bioelectrical impedance analysis and DEXA in humans. J Appl Physiol, 1996, 81:2580-2587.        [ Links ]

30. Fermanian J: Mesure de l’accord entre deux juges: cas quantitatif. Rev Epidém Santé Publ, 1984, 32:408-413.        [ Links ]

31. Bland JM y Altman DG: Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet, 1986, 1:307-310.        [ Links ]

32. Brodie D, Moscrip V y Hutcheon R: Body Composition Measurement: A Review of Hydrodensitometry, Antrhopometry, and Impedance Methods. Nutrition, 1998, 14:296-310.        [ Links ]

33. Lukaski HC: Methods for the assessment of human body composition: traditional and new. Am J Clin Nutr, 1987, 46:537- 556.        [ Links ]

34. Ellis KJ: Human body composition: in vivo methods. Phys Rev, 2000, 80:649-680.        [ Links ]

35. Ricart W, González-Huix F, Conde V y Grup per l’Evaluació de la Composició Corporal de la Població de Catalunya. Girona. Valoración del estado de nutrición a través de la determinación de los parámetros antropométricos: nuevas tablas en la población laboral de Cataluña. Med Clin (Barc), 1993, 100:681-691.        [ Links ]

36. Heymsfield SB, McManus C, Smith J, Stevens V y Nixon DW: Anthropometric measurements of muscle mass: revised equations for calculating bone-free arm muscle-area. Am J Clin Nutr, 1982, 36:680-690.        [ Links ]

37. Ulijaszelç SJ y Kerr DA: Anthropometric measurement error and the assessment of nutritional status. Br J Nutr, 1999, 82:165-177.        [ Links ]

38. Martín Moreno V, Gómez Gandoy JB y Antoranz González MJ: Medición de la grasa corporal mediante impedancia bioeléctrica, pliegues cutáneos y ecuaciones a partir de medidas antropométricas. Análisis comparativo. Rev Esp Salud Pública, 2001, 75:221-236.        [ Links ]

39. Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad (SEEDO). Consenso SEEDO’2000 para la evaluación del sobrepeso y la obesidad y el establecimiento de criterios de intervención terapéutica. Med Clin (Barc), 2000, 115:587-597.        [ Links ]

40. Martín Moreno V, Antoranz González MJ, Fernández Herranz S, Morales Barrios P y García González A: Factores clínicos y biológicos que influyen en la medición de la grasa corporal mediante bioimpedanciometría con el monitor Omron BF 300. Endocrinología y Nutrición, 2001, 48:259-265.        [ Links ]