NOTA EDITORIAL

 

Gaceta Sanitaria en 2010

 

 

Carme Borrell, Esteve Fernández, M^a Felicitas Domínguez-Berjón, en nombre de los Comités Editoriales (anterior y actual) de Gaceta Sanitaria
Correo electrónico: cborrell@aspb.cat (C. Borrell)

 

 

Siguiendo las anteriores notas editoriales del primer número del año,^1,2 presentamos en esta nota el resumen de la actividad de Gaceta Sanitaria durante el año 2010. Este año se han recibido 289 trabajos, 13 más que en 2009, tras excluir los manuscritos del suplemento de "Inmigración y salud"³ publicado en 2009, el informe SESPAS 2010 y el suplemento sobre evaluación en salud pública que se publicará en 2011. Aunque este año ha aumentado de forma notable el número de artículos originales recibidos (Figura 1), el espacio disponible en la revista hace necesario rechazar un número importante de manuscritos.⁴ Así, las decisiones tomadas en 2009 y 2010 han implicado rechazar el 54% de los manuscritos, el 62% si nos limitamos a los originales (incluyendo originales breves) y el 72% de los artículos de revisión. Con el fin de agilizar el proceso editorial y proporcionar una respuesta rápida a los autores, hemos rechazado sin enviar a revisión externa uno de cada 3 trabajos recibidos, que fundamentalmente son trabajos de baja calidad o que no son del ámbito de la revista. Debemos señalar que este año estas estadísticas se han obtenido, por primera vez, directamente del gestor editorial de Elsevier y pueden no ser exactamente comparables a las de años anteriores.

Figura 1. Evolución del número de trabajos recibidos para
evaluar en Gaceta Sanitaria, 2005-2010.

 

El proceso de gestión de los manuscritos publicados durante 2010 muestra cierta estabilidad en la mayoría de indicadores. La mediana entre la recepción del manuscrito y la decisión de aceptación definitiva es de 17 semanas (una más que en 2009) y el tiempo entre aceptación y publicación en papel es de 40,5 semanas de mediana (41 en 2009). En cambio este año ha aumentado el tiempo en que los trabajos se presentan publicados como "avance online" pasando a ser de 12 semanas (6 en 2009). Este aspecto deberá mejorarse en 2011, ya que nos consta que el "avance online" e inclusión de los artículos desde su momento de publicación en este formato en PubMed es valorado muy positivamente por autores y lectores. En las decisiones tomadas en 2010, el tiempo de respuesta en caso de rechazo ha sido de 9 días de mediana para el rechazo sin pasar a revisión externa y de 8 semanas tras evaluación por revisores externos, tiempos que han mejorado respecto al año anterior y que consideramos muy buenos teniendo en cuenta que la mayoría de trabajos que van a revisión externa son evaluados por 2 ó 3 personas.

Las contribuciones publicadas en los 6 números de 2010 de GACETA SANITARIA han sido 107 (sin contar las 3 noticias SESPAS). Además, han aparecido con la cabecera de Gaceta Sanitaria los números especiales dedicados a las XXX Jornadas de la Asociación de Economía de la Salud (139 comunicaciones)⁵ y a la XXVIII Reunión Científica de la Sociedad Española de Epidemiología, (723 comunicaciones)⁶, ambas celebradas en Valencia. Finalmente, es necesario señalar que se ha publicado también el Informe SESPAS 2010, editado por Lucía Artazcoz, Vicenta Escribà-Agüir, Juan Oliva y Óscar Zurriaga.⁷ El Informe SESPAS 2010 contiene 21 artículos que han seguido todo el proceso de revisión por expertos externos, además de la introducción a cargo de las y los editores.

La tabla 1 presenta los 107 manuscritos publicados en 2010 según el tipo de trabajo y grandes áreas temáticas. Se observa que se publicaron 53 originales y 8 originales breves, 12 notas de campo o metodológicas, 10 revisiones, opiniones o artículos especiales (como los trabajos sobre "Políticas de salud y salud pública") y 12 cartas al director. En la tabla 2 se presentan otras características de los trabajos publicados. La mediana de autores por artículo ha aumentado a cinco (tres en 2009), y es algo mayor en los originales. El 42,5% de los artículos tiene una mujer como primera autora, aunque a este respecto hay algún indicador que se deberá mejorar, como el número de editoriales escritos por mujeres (ninguno en 2010). Se han publicado 5 trabajos en inglés, cifra sensiblemente inferior a los 10 trabajos publicados en esta lengua en 2009.

 

El proceso de revisión de manuscritos y otras contribuciones a la revista

En el año 2010 ha seguido siendo necesario contactar con un número importante de revisores externos para poder evaluar los artículos recibidos. Así, de 444 personas contactadas, 286 han completado la evaluación (ver lista anexa). Aunque cada vez cuesta más encontrar revisores, quienes aceptan nos responden mayoritariamente con su revisión dentro del tiempo previsto (en 20,1 días como media). Suena ya a tópico, pero es preciso reconocer y agradecer el trabajo hecho por estas personas, ya que es una pieza clave en el proceso editorial y, en definitiva, para sostener la revista. La mayoría de los revisores de 2010 han evaluado un artículo, pero 68 personas han realizado 2 o más evaluaciones para la revista.

Actualmente estamos actualizando la base de datos de personas revisoras con la finalidad de mejorar la información que contiene. Entre otras cosas, sería deseable que estas personas tuvieran adjudicadas las categorías temáticas en las que son expertas, pues en estos momentos solo la mitad de nuestros revisores las tienen asignadas. Aprovechamos estas páginas para pedir a las personas revisoras que actualicen su perfil, seleccionando y modificando si fuera necesario sus áreas temáticas, además de actualizar su correo electrónico y otros datos de contacto.

No queremos dejar pasar la oportunidad de señalar la importancia que tiene para el proceso editorial el trabajo realizado por el equipo de Elsevier España y sobre todo por Maria Cinta Sabaté, responsable de la secretaría de la revista. Financiados directamente por SESPAS hemos contado, además, con el trabajo de Carmen Company, responsable de corrección, y de Pol Morales, responsable de relaciones con la prensa. Otros colaboradores han sido Manel Nebot, editor invitado de la sección "Información bibliográfica" y Miquel Porta, editor invitado de la sección "Imaginario colectivo", que deja la sección⁸ y por ello queremos agradecerle desde estas páginas su liderazgo y buen hacer durante todos estos años. Además, queremos manifestar nuestro agradecimiento a la Junta y Asamblea de SESPAS por la confianza depositada año tras año en el Comité Editorial.

 

El factor de impacto de Gaceta Sanitaria

Finalmente, en este año 2010 se ha conocido el factor de impacto (FI) de Gaceta Sanitaria, que es de 1,172.⁹ Gaceta Sanitaria aparece tanto en Science Citation Index (SCI) como en Social Sciences Citation Index (SSCI). En ambos Índices la revista ha sido incluida en la categoría "Public Health, Environmental & Occupational Health". Gaceta Sanitaria se sitúa en el tercer cuartil de su categoría en los dos índices, concretamente en el lugar 84 de 122 en esa categoría en el SCI y en el lugar 57 de 95 en el SSCI. En el futuro aspiramos, además, a aparecer en las categorías "Health Care Sciences & Services" del SCI (donde seríamos la revista 44 de 69) y en "Health Policy & Services" del SSCI (donde ocuparíamos la posición 33 de 49). Estos datos colocan a GACETA SANITARIO como la revista en castellano con mejor posición dentro de las categorías mencionadas.

 

Otras contribuciones del Comité Editorial de Gaceta Sanitaria

Siguiendo con la línea iniciada el año 2009 en el congreso SESPAS, el comité editorial de GACETA SANITARIA volvió a organizar dos talleres sobre publicaciones científicas en la XXVIII Reunión Científica de la Sociedad Española de Epidemiología: uno sobre escritura científica, a cargo de María José López y Alberto Ruano que contó con 15 personas participantes y otro sobre revisión de manuscritos, a cargo de Pere Godoy y Esteve Fernández, que tuvo 12. La valoración de los talleres por parte de los asistentes y profesores ha sido muy positiva. Creemos que GACETA SANITARIA debe seguir contribuyendo a la formación de las y los jóvenes profesionales de la salud pública y la administración sanitaria a través de este tipo de actividades, que deseamos extender también a otras sociedades federadas en SESPAS.

 

El nuevo Comité Editorial de Gaceta Sanitaria

Recordamos desde estas páginas que en el mes de junio la Junta Directiva de SESPAS nombró a Carme Borrell y M^a Felicitas Domínguez-Berjón como nuevas directora y directora asociada de la revista. Posteriormente, se realizó una convocatoria, dirigida a los socios y socias de SESPAS, para elegir a las personas editoras asociadas a la cual respondieron 37 personas y finalmente se eligieron diez (cinco hombres y cinco mujeres). El nuevo comité editorial de GACETA SANITARIA se puso a trabajar ya en el mes de septiembre de 2010 para intentar conseguir los objetivos marcados.¹⁰ Se están renovando algunos aspectos de las normas para el envío de manuscritos, se están elaborando unas normas éticas y se desea revisar el proceso que siguen los manuscritos. Además, se están perfilando nuevas secciones para la revista, entre ellas una de debates. Aprovechamos para adelantar la temática de los dos primeros: uno sobre cribado de cáncer colorrectal y otro sobre los copagos en el Sistema Nacional de Salud.

Para acabar, desde el nuevo comité editorial queremos agradecer a Esteve Fernández y a los editores asociados que han dejado el Comité todo el trabajo realizado y las facilidades que han dado para hacer el traspaso de funciones lo más ágil posible.

 

Bibliografía

1. Fernández E., Antoñanzas F., Espallargues M., Galán I., Godoy P., José López M., Oliva J., Pérez G., Pérez-Hoyos S., Regidor E., Ruano A., Sarría-Santamera A. Se hace camino al andar Gac Sanit. 2010; 24:1-4.        [ Links ]

2. Fernández E. Abierto por inventario. Gac Sanit. 2009; 23:1-4.        [ Links ]

3. Oliva J., Pérez G. Inmigración y salud. Gac Sanit. 2009; 23(Supl 1):1-3.        [ Links ]

4. Fernández E. Memorias de Gaceta Sanitaria. Gac Sanit. 2010; 24:369-71.        [ Links ]

5. Comité científico. XXX Jornadas de Economía de la Salud. Presentación y evaluación de comunicaciones. Gac Sanit. 2010; 24(espec congr 1):3-4.        [ Links ]

6. Informe del Comité Cientifico. Gac Sanit. 2010; 24(espec congr 2):2-6.        [ Links ]

7. Artazcoz L., Escribà-Agüir V., Oliva J., Zurriaga O. La salud pública en la sociedad española: hacia la salud en todas las políticas. Informe SESPAS 2010. Gac Sanit. 2010; 24(Supl 1):1-6.        [ Links ]

8. Porta M. Googleando en el imaginario colectivo. Gac Sanit. 2010; 24:505-6.        [ Links ]

9. Fernández E. Uno coma uno-siete-dos. Tenemos factor de impacto. Gac Sanit. 2010; 24:272-3.        [ Links ]

10. Borrell C., Domínguez-Berjón M.F. Hacia una nueva etapa en Gaceta Sanitaria. Gac Sanit. 2010; 24:367-8.        [ Links ]