Mi SciELO
Servicios Personalizados
Revista
Articulo
Indicadores
-
Citado por SciELO
-
Accesos
Links relacionados
-
Citado por Google
-
Similares en SciELO
-
Similares en Google
Compartir
Enfermería Global
versión On-line ISSN 1695-6141
Enferm. glob. vol.20 no.64 Murcia oct. 2021 Epub 25-Oct-2021
https://dx.doi.org/10.6018/eglobal.442251
Revisões
Instrumentos de avaliação do conhecimento sobre doenças cardiovasculares: Revisão Integrativa
1 Universidad Federal de Piauí . Brasil mariana_rodrigues.rr@hotmail.com
2 Universidad Estadual de Maranhão . Brasil.
Objetivo:
Identificar e descrever os instrumentos de avaliação do conhecimento sobre fatores de risco e prevenção de doenças cardiovasculares.
Métodos:
Trata-se de uma revisão integrativa da literatura realizada nos meses de maio de 2019 e junho de 2020, por meio de buscas nas bases de dados LILACS, MEDLINE e SciELo, utilizando os descritores knowledge, cardiovascular diseases, risk factors, prevention of diseases e validation studies. Foram incluídos estudos de validação de instrumentos, publicados nos anos de 2005 a 2019; disponíveis em português, inglês e espanhol; e que respondessem à questão norteadora.
Resultados:
Foram encontrados 12 instrumentos. A maioria eram questionários e abordaram fatores de risco cardiovasculares e estilo de vida sendo direcionados a pessoas com diagnóstico de alguma Doença Cardiovascular (DCV) e a indivíduos sadios. Nove instrumentos foram desenvolvidos e validados quanto ao conteúdo e construto. Dez estudos desenvolveram e validaram questionários e os demais estudos construiram e validaram escalas. A DCV mais avaliada foi a doença arterial coronariana.
Conclusão:
Os instrumentos são estratégias indispensáveis para mensurar o nível de conhecimento, contribuir no apoio ao tratamento clínico dos pacientes, planejar e avaliar os programas e práticas educacionais em saúde.
Palavras-chave: Conhecimento; Doenças cardiovasculares; Fatores de risco; Prevenção de doenças; Estudos de validação
INTRODUÇÃO
As alterações causadas pelo desenvolvimento científico e tecnológico repercutiram nas condições de vida da população o que ocasionou aumento da expectativa de vida e do risco de desenvolver Doenças Crônicas Não Transmissíveis (DCNT). As DCNT são as principais causas de mortes no mundo, estima-se que em 2016, elas foram responsáveis por 71% das 57 milhões de mortes que ocorreram mundialmente. Sendo que 17,9 milhões dessas mortes foram causadas por Doenças Cardiovasculares (DCV), representando 44% de todas as mortes por DCNT e 31% do total de mortes globais1,2.
A crescente prevalência de DCV está diretamente relacionada com a urbanização e as mudanças de estilo de vida da sociedade que contribuem para a adoção de fatores de risco comportamentais como tabagismo, alimentação inadequada, sedentarismo e alcoolismo3,4. A presença desses fatores de risco pode desencadear o desenvolvimento de algumas doenças como hipertensão arterial sistêmica, diabetes mellitus, dislipidemia, obesidade e síndrome metabólica, representando alto risco cardiovascular paro o indivíduo acometido5.
A redução da morbimortalidade por DCV é possível através do controle e prevenção dos fatores de risco. A realização de educação em saúde com a incorporação de tecnologias em saúde contribuem para o conhecimento, estímulo às práticas de vida saudável e empoderamento dos indivíduos no exercício da sua autonomia, tornando-se um método relevante para a saúde pública6,1.
Neste contexto, instrumentos de avaliação são recursos frequentemente utilizados em programas educativos na área da saúde, pois possibilitam mensurações dos efeitos do processo de ensino e aprendizagem, além de possíveis mudanças de atitudes sobre a doença em questão7.
Dessa forma, o objetivo desse estudo foi identificar e descrever os instrumentos de avaliação do conhecimento sobre fatores de risco e prevenção de DCV.
MÉTODOS
Trata-se de uma revisão integrativa da literatura. A construção dessa revisão seguiu as seguintes etapas: 1) elaboração da questão norteadora; 2) busca na literatura; 3) categorização dos estudos primários; 4) avaliação dos estudos incluídos na revisão integrativa; 5) interpretação dos resultados; 6) a análise e síntese do conhecimento dos estudos8.
A elaboração da questão norteadora de pesquisa foi fundamentada no acrônimo PICo (participantes, fenômeno de interesse e contexto do estudo)9, conferiu-se a “P”- indivíduos em geral; “I”- instrumentos validados; “Co”- conhecimento sobre fatores de risco e medidas de prevenção para DCV. Dessa forma, a pesquisa foi norteada com a seguinte questão: “Quais são os instrumentos validados para a avaliação do conhecimento de indivíduos sobre os fatores de risco e medidas de prevenção para doenças cardiovasculares?”
As buscas foram conduzidas em maio de 2019 e atualizadas em julho de 2020 nas bases de dados Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) via PubMed e na biblioteca eletrônica Scientific Electronic Library Online (SciELO). O levantamento dos artigos foi realizado com os seguintes descritores: knowledge, cardiovascular diseases, risk factors, prevention of diseases e validation studies, indexados em Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e Medical Subject Headings (MeSH). As buscas foram direcionadas por descritores combinados com operadores booleanos (AND e OR), com estratégias diferentes em cada base de dados, como apresentado no Quadro 1.
Quadro 1. Apresentação das estratégias de busca utilizadas no processo de seleção dos artigos. Teresina/PI, Brasil, 2020.
![](/img/revistas/eg/v20n64//1695-6141-eg-20-64-629-gt7.png)
Foram incluídos estudos de validação de instrumentos publicados nos anos de 2005 a maio de 2019; disponíveis nos idiomas português, inglês e espanhol; e que respondessem à questão norteadora estabelecida nesta revisão integrativa da literatura. Não foram incluídos artigos de revisão, reflexão, estudo de caso, textos incompletos, teses e dissertações. Foram excluídos os artigos duplicados.
Para a coleta de dados dos artigos foi elaborado um instrumento que contém os seguintes itens: autores do artigo, local/ano do estudo, objetivo, tipo de validação, tipo de instrumento, doença cardiovascular, público-alvo do instrumento, título do instrumento, descrição do instrumento. As informações foram sintetizadas e analisadas por meio de uma avaliação crítica e detalhada, buscando fazer comparações e conclusões com a literatura pertinente.
RESULTADOS
Dos 77 artigos identificados inicialmente, quatro foram excluídos por estarem repetidos. Assim, foram lidos títulos e/ou resumo de 73 artigos. Após essa etapa, 12 artigos foram selecionados para a leitura na íntegra e escolhidos para formar a base de análise desse estudo, conforme o fluxograma esquemático descrito na Figura 1.
![](/img/revistas/eg/v20n64//1695-6141-eg-20-64-629-gf3.jpg)
Figura 1. Fluxograma das etapas de busca e seleção dos artigos analisados. Teresina/PI, Brasil, 2020.
Em relação ao ano de publicação, houve maior frequência nos anos de 200910,11, 201012,13 e 20147,14. Sete foram realizados no Brasil7)(12)(13)(14)(15)(16)(17, dois nos Estados Unidos18,19, dois no Reino Unido11,20 e um na Turquia10. Cinco10)(11)(14)(18)(20 estudos desenvolveram e validaram instrumentos para avaliar o conhecimento sobre as DCV em geral e os demais estudos focaram na avaliação de uma DCV específica, sendo a Doença Arterial Coronariana (DAC) a patologia mais avaliada12)(13)(15)(17. Quanto ao tipo de validação, nove7)(10)(11)(13)(14)(16)(18)(19)(20 estudos desenvolveram o instrumento e realizaram validação de conteúdo e construto, enquanto três12)(15)(17) realizaram tradução, adaptação e validação de instrumentos para serem utilizados no Brasil (Quadro 2).
Percebeu-se variação nos públicos-alvo dos instrumentos. Quatro12)(13)(15)(17 instrumentos são destinados a pacientes com DAC, sendo que três12)(13)(17 desses são específicos para serem utilizados em pacientes coronarianos em Reabilitação Cardíaca (RC). Três10)(14)(20 instrumentos são aplicados a indivíduos sadios, sendo um14 específico para o uso em crianças em idade escolar. Quatro são destinados a pessoas com diabetes18, Artrite Reumatóide (AR)11, Hipertensão Arterial Sistêmica (HAS)19, Insuficiência Cardíaca (IC)7, e um16 à pessoas com HAS em RC (Quadro 2).
Quadro 2. Caracterização dos estudos sobre instrumentos de avaliação do conhecimento sobre os fatores de risco e medidas de prevenção para doenças cardiovasculares.Teresina/PI, Brasil, 2020.
![](/img/revistas/eg/v20n64//1695-6141-eg-20-64-629-gt8.png)
Fonte: autores, 2020. DCV: Doenças Cardiovasculares; DAC: Doença Arterial Coronariana; HAS: Hipertensão Arertial Sistêmica; IC: Insuficiência Cardíaca; RC: Reabilitação Cardíaca.
Dez7)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(20 estudos desenvolveram e validaram questionários e os demais estudos construiram e validaram escalas13,19. A quantidade de itens dos instrumentos variou de 12 a 31 questões. Referente aos objetivos e características dos instrumentos, seis10)(11)(14)(18)(20 buscaram avaliar o conhecimento sobre a DCV em geral, sendo mais investigados os fatores de risco e o estilo de vida; três12)(13)(17 questionários avaliaram o conhecimento de pacientes coronarianos sobre a DAC, fatores de risco e exercício físico; dois16,19 instrumentos buscaram avaliar o conhecimento de pacientes hipertensos sobre sua doença e o autogerenciamento da hipertensão; e um7 questionário buscou avaliar o conhecimento de pacientes com insuficiência cardíaca sobre essa patologia, fatores de risco e tratamento (Quadro 3).
Quadro 3. Descrição dos instrumentos de avaliação do conhecimento sobre os fatores de risco e medidas de prevenção para doenças cardiovasculares. Teresina/PI, Brasil, 2020.
![](/img/revistas/eg/v20n64//1695-6141-eg-20-64-629-gt9.png)
Fonte: autores, 2020. DCV: Doenças Cardiovasculares; DAC: Doença Arterial Coronariana; HAS: Hipertensão Arertial Sistêmica; IC: Insuficiência Cardíaca; RC: Reabilitação Cardíaca.
DISCUSSÃO
A maioria dos instrumentos eram questionários que abordaram fatores de risco cardiovasculares e estilo de vida. Quatro dos instrumentos analisados são destinados a pessoas com diagnóstico de DAC e foram criados objetivando investigar o conhecimento dos usuários sobre sua doença, condição médica, tratamento cardiovascular, fatores de risco, estilo de vida, dentre outros12)(13)(15)(17.
O número considerável de instrumentos para pessoas com DAC pode ser explicado por representar uma das mais relevantes formas de apresentação da DCV, sendo esta a principal causa de morte no Brasil e no mundo21. Com base em estimativas do estudo Global Burden of Disease22 constatou-se redução da mortalidade por DCV nas últimas décadas no Brasil, entretanto o mesmo não pode se observar a respeito de sua morbidade, tida como o motivo de maior impacto no custo das internações hospitalares em nível nacional23.
Assim, ressalta-se a importância do controle dos fatores de risco para a redução das DCV, nesse sentido os profissionais de saúde devem somar esforços, com intervenções que garantam uma melhoria na qualidade de vida e controle da incidência desses agravos na população. Logo, a aplicabilidade desses instrumentos pode apoiar o tratamento individualizado de pacientes com DAC; contribuir para as práticas de educação em saúde; planejar, propor e avaliar intervenções educacionais em programas de RC e na prática clínica12)(13)(15)(17.
O questionário The Heart Disease Fact Questionnaire (HDFQ) demonstrou ser válido e confiável para avaliar o conhecimento sobre o risco de doença cardíaca entre pessoas com diabetes, podendo ser usado na adaptação da educação em saúde para atender as necessidades dos usuários, em pesquisas e no atendimento clínico18. O uso desse instrumento18 é relevante, visto que o diabetes mellitus é uma importante causa de morbidade e mortalidade mundial representando um problema de saúde pública. A principal causa de morte e incapacidade entre as pessoas com diabetes é a DCV, sendo responsável por aproximadamente metade da mortalidade por diabetes na maioria dos países24.
Em geral, indivíduos com diabetes apresentam outras comorbidades associadas, como obesidade, HAS e dislipidemia que também contribuem para aumentar o risco cardiovascular25 e, por isso, tais fatores de risco são abordados no questionário. Além destes, existem questionamentos sobre a importância de cessar o uso do tabaco, realizar atividade física e ter uma alimentação saudável para reduzir o risco de desenvolver doenças cardíacas 18.
A avaliação do conhecimento sobre os fatores de risco associados ao diabetes e a importância do controle por meio de medidas de promoção da saúde pode contribuir para reduzir a incidência da doença e de suas complicações, como também para a redução dos custos gerados sobre o sistema de saúde26.
O questionário HDFQ18 foi utilizado para o desenvolvimento e validação de dois outros instrumentos: uma escala para medir o nível de conhecimento dos adultos sobre fatores de risco para DCV (Cardiovascular Disease Risk Factors Knowledge Level-CARRF-KL)10 e duas versões paralelas do questionário Heart Disease Fact Questionnaire-Rheumatoid Arthritis (HDFQ-RA)11 que mede o conhecimento de doença cardíaca em pacientes com Artrite Reumatóide (AR).
A CARRF-KL foi considerada confiável, válida, fácil preenchível e eficaz para identificar o impacto de programas de educação sobre a prevenção dos fatores de risco de DCV podendo ser aplicada a indivíduos de alto risco que frequentam cuidados de saúde primários e indivíduos na população geral10.
O HDFQ-RA também demonstra confiabilidade e validade. Foi desenvolvido em resposta à necessidade clínica para abordar o risco de DCV associado à AR podendo ser aplicado em ambientes clínicos e de pesquisa. O uso das duas versões paralelas são apropriadas para avaliar uma nova intervenção educacional ou o progresso de um participante em um curso de educação em saúde11.
A abordagem dos fatores de risco cardiovasculares nos pacientes com AR é relevante, pois a presença da AR aumenta cerca de 30 a 60% a chance de desenvolver DCV que constituem a mais importante causa de morbimortalidade em pacientes com AR27.
Outra doença que representa um importante fator de risco para DCV é a HAS que se caracteriza por uma condição clínica multifatorial associada a alterações funcionais, estruturais e metabólicas, com consequente associação com eventos cardiovasculares fatais e não fatais, como morte súbita, acidente vascular encefálico, infarto agudo do miocárdio, insuficiência cardíaca, doença arterial periférica e doença renal crônica28.
Dois dos estudos analisados desenvolveram e validaram instrumentos para avaliar o conhecimento sobre a HAS em pessoas hipertensas. No estudo de Schapira et al. (2012)19 foi desenvolvida e validada uma escala de conhecimento sobre hipertensão (The Hypertension Evaluation Lifestyle and Management knowledge scale) a fim de ser usada para avaliar estudos de efetividade de intervenções para melhorar o tratamento de doenças crônicas. Já o Instrumento para avaliar o conhecimento sobre sua doença em hipertensos participantes de programas de RC (HIPER-Q)16 é um questionário válido, útil e de fácil compreensão que permite estabelecer estratégias educacionais voltadas para as necessidades reais dos pacientes. Auxilia os profissionais de saúde na avaliação e no planejamento das práticas de educação em saúde aos hipertensos em programas de RC, visando o controle da doença e redução das comorbidades cardiovasculares16.
Outro instrumento que foi desenvolvido e validado para ser aplicado a pacientes em programas de RC foi o Questionário de Conhecimentos para Pacientes com Insuficiência Cardíaca, que busca avaliar o conhecimento dos pacientes sobre os assuntos que o programa de RC engloba no seu processo educativo, tais como informações básicas sobre a fisiopatologia de sua doença, relação da doença com exercício físico, mecanismos de ação dos fármacos e reformulação dos hábitos de vida7.
Por meio da análise dos estudos apresentados percebe-se a importância da aplicação de instrumentos específicos para a mensuração de quanto o paciente sabe sobre sua patologia, considerando que a compreensão inadequada dos pacientes sobre sua doença e de fatores de risco pode causar alterações emocionais, não adesão ao tratamento e progressão da doença7.
Assim, com o uso de instrumentos de avaliação do conhecimento sobre as DCV é possível apontar as necessidades dos indivíduos e intensificar os programas de prevenção, controle e educação em saúde sobre os fatores de risco associados a doença, contribuindo para a difusão de conhecimento, mudança de comportamento e a redução da carga de morbidade e mortalidade por DCV29.
Dois dos doze instrumentos analisados são destinados para públicos que não possuem nenhum diagnóstico de DCV e objetivam prevenir a ocorrência dessas doenças16,20.
Um desses questionários foi construído e validado com o objetivo de verificar o conhecimento de escolares na faixa etária de sete a 11 anos sobre hábitos saudáveis e fatores de risco para DCV (CARDIOKID) que é breve e de fácil aplicabilidade, podendo contribuir para a elaboração de estratégias preventivas e avaliação da efetividade de programas de intervenção14.
O uso desses instrumentos para crianças e adolescentes é relevante visto que a determinação de fatores de risco para DCV pode ter início na infância, em consequência do estilo de vida e hábitos pessoais que são aprendidos e iniciados nessa fase da vida, influenciando o aparecimento dessas doenças30. Logo, é importante mensurar o conhecimento desse público sobre os determinantes que influenciam o desenvolvimento de DCV para que seja possível desenvolver precocemente medidas eficazes de prevenção de doenças.
O questionário ABCD Risk Questionnaire20 foi desenvolvido e validado para avaliar a precisão do risco percebido e do conhecimento geral das DCV e a intenção de mudar o comportamento em relação à dieta e ao exercício entre os participantes do programa preventivo cardiovascular do National Health Service Health Check. Tal programa é de avaliação e gestão de risco de DCV na Inglaterra e tem o objetivo de aumentar o conhecimento sobre riscos cardiovasculares entre pessoas adultas com alto risco de DCV. A aplicação desse questionário ajuda a determinar se o programa é eficaz para capacitar os usuários a fazer escolhas informadas sobre o estilo de vida e sua saúde20.
Por meio da análise dos estudos percebe-se que o uso desses instrumentos são estratégias indispensáveis para mensurar o nível de conhecimento dos indivíduos, direcionar intervenções diretamente nas necessidades detectadas, apoiar no tratamento clínico dos pacientes, planejar e avaliar a efetividade de ações e programas educacionais em saúde.
CONCLUSÃO
Com a realização da revisão integrativa foi possível identificar instrumentos validados disponíveis na literatura que avaliam o conhecimento sobre fatores de risco e prevenção de DCV. A maioria dos instrumentos são destinados para avaliar o conhecimento de indivíduos diagnosticados com alguma DCV, ressaltando a avaliação do conhecimento dos pacientes sobre o gerenciamento de sua doença, fatores de risco e as mudanças de comportamento necessárias para prevenir a progressão de problemas cardiovasculares.
Existe a necessidade do desenvolvimento de estudos validação de instrumentos destinados principalmente para públicos que ainda não foram diagnosticados com essas doenças, especialmente para crianças e adolescentes, visando avaliar programas e tecnologias em saúde que são desenvolvidas para promoção de educação em saúde cardiovascular.
Esses achados demostram que o desenvolvimento e o uso desses instrumentos de avaliação do conhecimento podem contribuir para a prevenção e redução dos fatores de risco e da morbimortalidade pelas DCV na população.
Aponta-se como limitação da presente pesquisa a ausencia de descrição detalhada dos itens que compõem os instrumentos em alguns estudos, dificultando uma investigação aprofundada dos principais fatores de risco e medidas de prevenção de doenças que estão sendo avaliados. Mesmo com essa limitação, merece o destaque o fato desse estudo descrever os instrumentos de avaliação do conhecimento sobre fatores de risco e prevenção de doenças cardiovasculares validados com publicação realizada entre 2005 a 2019, contruibuindo para a consolidações de informações sobre a tematica.
REFERENCIAS
1. Silva JFM, Ananias DV, Marques KMAP. Aplicação de tecnologia educativa no conhecimento de problemas cardiovasculares. Em Extensão 2017; 16(1): 36-53. https://doi.org/10.14393/REE-v16n12017_art02 [ Links ]
2. World Health Organization. Noncommunicable Diseases (NCD) Country Profiles. Geneva: WHO, 2018. [ Links ]
3. Vázquez-Nava F, Trevinô-Garcia-Manzo N, Vázquez-Rodríguez CF, Vázquez-Rodríguez EM. Association between family structure, maternal education level, and maternal employment with sedentary lifestyle in primary school-age children. J Pediatr. 2013;89(2):145-150. https://doi.org/10.1016/j.jpedp.2012.10.003 [ Links ]
4. Ogden CL, Carrol MD, Kit BK, Flegal KM. Prevalence of childhood and adult obesity in the United States, 2011-2012. JAMA. 2014; 311 (8): 806-814. doi:10.1001/jama.2014.732 [ Links ]
5. Brasil. Doenças cardiovasculares. Brasil: OPAS/OMS; 2017. Disponível em: https://www.paho.org/bra/index.php?option=com_content&view=article&id=5253:doencas-cardiovasculares&Itemid=1096 [ Links ]
6. Santos ZMSA. Tecnologias em saúde: da abordagem teórica a construção e aplicação no cenário do cuidado. Fortaleza: EdUECE; 2016. Disponível em: http://www.uece.br/eduece/dmdocuments/Ebook%20-%20Tecnologia%20em%20Saude%20-%20EBOOK.pdf [ Links ]
7. Bonin, CDB, Santos RZ, Ghisi GLM, Vieira AM, Amboni R, Benetti M. Construção e Validação do Questionário de Conhecimentos para Pacientes com Insuficiência Cardíaca. Arq Bras Cardiol. 2014; 102(4):364-373. https://doi.org/10.5935/abc.20140032 [ Links ]
8. Mendes S, Silveira RCC, Galvão CM. Revisão integrativa: método de pesquisa para aincorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto Contexto Enferm. 2008;17(4): 758-764. https://doi.org/10.1590/S0104-07072008000400018 [ Links ]
9. Joanna Briggs Institute. Reviewers' Manual-Methodology for JBI Mixed Methods Systematic Reviews. [Internet]. Adelaide: JBI, 2014. Disponível em: https://nursing.lsuhsc.edu/JBI/docs/ReviewersManuals/Mixed-Methods.pdf [ Links ]
10. Metintas S, Kalyoncu C, Yildiz Z. The Cardiovascular Disease Risk Factors Knowledge Level (CARRF-KL) Scale: a validity and reliability study. Turk Kardiyol Dern Ars. 2009; 37 (1): 35-40. Disponível em: https://archivestsc.com/jvi.aspx?un=TKDA-15046 [ Links ]
11. John H, Treharne GJ, Hale ED, Panoulas VF, Carroll D, Kitas GD. Development and initial validation of a heart disease knowledge questionnaire for people with rheumatoid arthritis. Patient Education and Counseling. 2009; 77:136-143. https://doi.org/10.1016/j.pec.2009.03.014 [ Links ]
12. Ghisi GLM, Leite CM, Durieux A, Schenkel IC, Assumpção MS, Barros MM, Taiva D, Andrade A, Benetti M. Validation into Portuguese of the Maugerl CaRdiac preventiOn-Questionnaire (MICRO-Q). Arq Bras Cardiol. 2010; 94(3):394-400. https://doi.org/10.1590/S0066-782X2010000300018 [ Links ]
13. Ghisi GLM, Durieux A, Manfroi WC, Herdy AH, Carvalho T, Andrade A, Benetti M. Construction and Validation of the CADE-Q for Patient Education in Cardiac Rehabilitation Programs. Arq Bras Cardiol. 2010. https://doi.org/10.1590/s0066-782x2010005000045 [ Links ]
14. Cecchetto FH, Pellanda LC. Construction and validation of a questionnaire on the knowledge of healthy habits and risk factors for cardiovascular disease in schoolchildren. J Pediatr. 2014; 90(4):415-419. https://doi.org/10.1016/j.jped.2013.12.010 [ Links ]
15. Saffi MAL, Macedo Junior LJJ, Trojahn MM, Polanczyk CA, Rabelo-Silva ER. Validity and reliability of the questionnaire of knowledge of cardiovascular risk factors for use in Brazil. Rev Esc Enferm USP 2013; 47(5):1083-1089. doi: 10.1590/S0080-623420130000500011 [ Links ]
16. Santos RZ, Bonin CDB, Martins ETC, Pereira Junior M, Ghisi GLM, Macedo KRP, Benetti M. Development and Psychometric Validation of HIPER-Q to Assess Knowledge of Hypertensive Patients in Cardiac Rehabilitation. Arq Bras Cardiol. 2018; 110(1):60-67. https://doi.org/10.5935/abc.20170183 [ Links ]
17. Santos RZ, Ghisi GLM, Bonin CDB, Chaves G, Haase CM, Britto RR, Benetti M. Validation of the Brazilian Version of CADE-Q II to Assess Knowledge of Coronary Artery Disease Patients. Arq Bras Cardiol. 2019; 112(1):78-84. doi: 10.5935/abc.20180244. [ Links ]
18. Wagner J, Lacey K, Chyun D, Abbott G. Development of a questionnaire to measure heart disease risk knowledge in people with diabetes: the Heart Disease Fact Questionnaire. Patient Education and Counseling 2005; 58:82-87. https://doi.org/10.1016/j.pec.2004.07.004 [ Links ]
19. Schapira MM, Fletcher KE, Hayes A, Eastwood D, Patterson L, Estl K, Whittle J. The Development and Validation of the Hypertension Evaluation of Lifestyle and Management Knowledge Scale. J Clin Hypertens 2012; 14(7): 461-466. doi: 10.1111/j.1751-7176.2012.00619.x [ Links ]
20. Woringer M, Nielsen JJ, Zibarras L, Evason J, Kassianos AP, Harris M, Majeed A, Soljak M. Development of a questionnaire to evaluate patients' awareness of cardiovascular disease risk in England's National Health Service Health Check preventive cardiovascular programme. BMJ Open. 2017; 7:e014413. doi:10.1136/bmjopen-2016-014413 [ Links ]
21. Sociedade de Cardiologia do Estado do Rio de Janeiro. Manual de prevenção cardiovascular. 1ª ed. Rio de Janeiro: Planmark; 2017. Disponível em: https://socerj.org.br/antigo/wp-content/uploads//2017/05/Manual_de_Prevencao_Cardiovascular_SOCERJ.pdf [ Links ]
22. Brant LCC, Nascimento BR, Passos VMA, Duncan BB, Bensenõr IJM, Malta DC, et al. Variations and particularities in cardiovascular disease mortality in Brazil and Brazilian states in 1990 and 2015: estimates from the Global Burden of Disease. Rev Bras Epidemiol 2017; 20(1): 116-128. doi: 10.1590/1980-5497201700050010 [ Links ]
23. Schmidt MI, Duncan BB, Silva GA, Menezes AM, Monteiro CA, Barreto SM, Chor D, Menezes PR. Chronic non-communicable diseases in Brazil: burden and current challenges. Lancet 2011; 377(9781):1949-1961. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60135-9 [ Links ]
24. International Diabetes Federation (IDF). IDF Diabetes Atlas [Internet]. 9ª ed. Brussels: International Diabetes Federation; 2019. Disponível em: https://www.diabetesatlas.org/en/sections/individual-social-and-economic-impact.html [ Links ]
25. Gomes MB, Silva ATK, Spineti PPM. Diabetes mellitus e coração: um continuum de risco Quais os alvos contemporâneos de tratamento e como alcançá-los? Revista HUPE 2013;12(Supl 1):25-35. doi: 10.12957/rhupe.2013.7080 [ Links ]
26. Flor LS, Campos MR. The prevalence of diabetes mellitus and its associated factors in the Brazilian adult population: evidence from a population-based survey. Rev Bras Epidemiol 2017; 20(1): 16-29. DOI: 10.1590/1980-5497201700010002 [ Links ]
27. Oliveira BMGB, Medeiros MMC, Cerqueira JVM, Quixadá RTS, Oliveira IMAX. Metabolic syndrome in patients with rheumatoid arthritis followed at a University Hospital in Northeastern Brazil. Rev Bras Reumatol. 2016; 56(2):117-125. http://dx.doi.org/10.1016/j.rbre.2015.08.016 [ Links ]
28. Sociedade Brasileira de Cardilogia (SBC). 7ª Diretriz Brasileira de Hipertensão Arterial. Arquivos Brasileiros de Cardiologia 2016; 107 (3): supl. 3. Disponível em: http://publicacoes.cardiol.br/2014/diretrizes/2016/05_HIPERTENSAO_ARTERIAL.pdf [ Links ]
29. Bonotto GM, Mendoza-Sassi RA, Susin LRO. Conhecimento dos fatores de risco modificáveis para doença cardiovascular entre mulheres e seus fatores associados: um estudo de base populacional. Ciência & Saúde Coletiva 2016; 21(1):293-302. DOI:10.1590/1413-81232015211.07232015 [ Links ]
30. Santos EGR, Pereira PY, Sekiya DRU, Goulart MM. Prevalência e risco cardiovascular a partir de parâmetros antropométricos em crianças e adolescentes. Rev. Aten. Saúde 2019; 17 (60):54-62. https://doi.org/10.13037/ras.vol17n60.5640 [ Links ]
Recebido: 04 de Setembro de 2020; Aceito: 10 de Janeiro de 2021