Introducción

La globalización, el avance de la tecnología y la desregulación del mercado ha generado cambios sustanciales en las condiciones laborales, aumentando las exigencias de calidad y productividad, y consecuentemente, la presión temporal y sobrecarga laboral (^{Schaufeli, Leiter, & Maslach, 2009}). Al mismo tiempo, la introducción de nuevas tecnologías abre la posibilidad de continuar trabajando fuera del horario regular de trabajo (^{Shimazu, Sonnentag, Kubota, & Kawakami, 2012}) incrementando el estrés y los riesgos para la salud física y mental.

Diversos estudios realizados con trabajadores de Argentina evidencian la existencia de problemas y sintomatología que deterioran la salud mental y la calidad de vida, por ejemplo, cansancio crónico, síntomas de ansiedad, tensión, malestar emocional, sentimientos de ineficacia y baja realización personal, entre otros (^{Castellano, Muñoz-Navarro, Toledo, Spontón, & Medrano, 2019}; ^{Medrano & Trógolo, 2018}; ^{Maffei, Spontón, Spontón, Castellano, & Medrano, 2012}). Aunque indudablemente existen factores contextuales que contribuyen a explicar estos resultados, los problemas de salud vinculados al trabajo configuran un problema de carácter transnacional y transcultural (^{Bakker & Demerouti, 2013}; ^{Carod-Artal & Vázquez-Cabrera, 2012}). Por este motivo, investigadores de distintas latitudes comenzaron a interesarse en los últimos años por los procesos de recuperación frente a la fatiga y el estrés laborales, que ocurren durante el tiempo libre, así como en sus efectos sobre la salud, el bienestar y el desempeño en el trabajo (^{Fritz, Yankelevic, Zarubin, & Barger, 2010}; ^{Moreno-Jiménez & Gálvez-Herrer, 2013}; ^{Sonnentag & Schiffner, 2019})

En concreto la recuperación ha sido definida como un proceso de relajación psicofisiológica que se produce tras la exposición a una situación estresante que requiere de esfuerzo (^{Geurts & Sonnentag, 2006}). Este proceso se concibe como el opuesto al estrés (^{Sonnentag & Fritz, 2007}). De este modo, mientras que las situaciones demandantes o estresantes producen un estado de activación psicofisiológica del organismo, la recuperación disminuye los niveles de activación ocasionados por las situaciones estresantes, evitando la acumulación de tensión y fatiga, y promoviendo la restauración de los recursos y energías del individuo (^{Sonnentag & Geurts, 2009}). Como resultado, se produce un sentimiento de renovación que aumenta las posibilidades de afrontar con éxito las nuevas demandas laborales (^{Colombo & Cifre Gallego, 2012}).

De acuerdo con ^{Geurts y Sonnentag (2006}), los procesos de recuperación pueden ocurrir en el contexto laboral -mediante descansos formales o informales- o fuera de éste. El primer caso corresponde a la recuperación interna, mientras que el segundo caso se denomina recuperación externa, y corresponde a la recuperación que tiene lugar durante el tiempo libre. Los estudios dentro de esta última perspectiva indican que, si bien un periodo extenso de descanso favorece la recuperación, sus efectos desaparecen rápidamente al volver al trabajo (^{De Bloom, Geurts, & Kompier, 2013}; ^{Syrek, Weigelt, Kühnel, & de Bloom, 2018}). Por el contrario, los procesos de recuperación diaria al finalizar la jornada laboral o durante los días no laborales han mostrado un mayor impacto sobre el bienestar de los trabajadores (^{Garrosa, Carmona-Cobo, Moreno-Jiménez, & Sanz-Vergel, 2015}; ^{Geurts & Sonnentag, 2006}; ^{Sonnentag, 2001}).

Existen numerosas actividades que pueden facilitar la recuperación, como realizar ejercicio físico, actividades sociales, practicar hobbies, escuchar música o ver televisión (^{de Vries, van Hoff, Geurts, & Kompier, 2018}; ^{Demerouti, Bakker, Geurts & Taris, 2009}; ^{Sonnentag & Zijlstra, 2006}). Sin embargo, se ha señalado que no es la actividad en sí misma la que ayuda a las personas a sentirse recuperadas, sino la experiencia psicológica que subyace a esa actividad, como la sensación de relajación o desconexión (^{Sonnentag & Fritz, 2007}). Así, leer un libro o escalar una montaña son actividades que pueden tener el mismo efecto reparador en distintas personas, debido a que el proceso psicológico es similar (e.g., desconexión).

En esta línea, partiendo del modelo de esfuerzo-recuperación (E-R; ^{Meijman & Mulder, 1998}), la teoría de conservación de los recursos (COR; ^{Hobfoll, 1998}) y la investigación sobre las estrategias de regulación de los estados de ánimo (^{Parkinson & Totterdell, 1999}), ^{Sonnentag y Fritz (2007}) diferenciaron cuatro procesos psicológicos o “experiencias de recuperación”: (a) distanciamiento psicológico del trabajo, (b) relajación, (c) búsqueda de retos, y (d) control sobre el tiempo libre.

El distanciamiento psicológico se refiere a la desconexión del trabajo en términos físicos y mentales (^{Etzion, Eden, & Lapidot, 1998}); implica no solo estar ausente del lugar del trabajo, sino dejar de pensar en él o hacer actividades relacionadas al trabajo fuera de éste (^{Sonnentag & Fritz, 2007}). La relajación se caracteriza por un estado de baja activación, asociado con afectos placenteros (^{Hahn, Binnewies, Sonnentag, & Mojza, 2011}) que resultan de diferentes actividades como meditar, ver una película o escuchar música (^{Sonnentag & Geurts, 2009}). Por lo tanto, se asocia con actividades que no requieren de esfuerzo. En cambio, la búsqueda de retos constituye actividades que suponen un mayor esfuerzo para el individuo. Dentro de este tipo de experiencias se encuentran aquellas que brindan la oportunidad de afrontar desafíos, aprender cosas nuevas o ampliar los horizontes (e.g., aprender un nuevo hobbie, practicar un deporte extremo). Aunque esta clase de actividades conllevan un gasto de energía, permiten crear nuevos recursos personales (e.g., desarrollo de nuevas habilidades, sentido de autoeficacia) y favorecen estados de ánimo positivo que facilitan la recuperación (^{Sonnentag & Geurts, 2009}; ^{Sonnentag & Fritz, 2007}). Finalmente, el control sobre el tiempo libre refiere a la capacidad del individuo para decidir qué actividad realizar durante su tiempo libre, cuándo y cómo realizarla. La percepción de control no solo disminuye la ansiedad, sino que actúa como recurso externo que facilita el desarrollo de actividades que promueven la recuperación.

En función a los lineamientos expuestos anteriormente y al no contar con instrumentos de evaluación ^{Sonnentag y Fritz (2007}) desarrollaron el Recovery Experience Questionnaire (REQ), un instrumento de 16 ítems creado con el propósito de evaluar las cuatro experiencias de recuperación. Los análisis factoriales confirmatorios en dos muestras independientes confirmaron la distinción entre las cuatro experiencias de recuperación. Se obtuvo, asimismo, índices de consistencia interna satisfactorios para las cuatro dimensiones (valores α de Cronbach entre .79 y .85) y evidencias de validez externa con diferentes variables individuales (depresión, síntomas somáticos, burnout, insomnio, satisfacción vital) y organizacionales (presión temporal, ambigüedad de rol, horas extras). Estudios posteriores con muestras de trabajadores de España (^{Sanz-Vergel et al., 2010}), Suecia (^{Almén, Lundberg, Sundin, & Jansson, 2018}), Japón (^{Shimazu et al., 2012}), Corea del Sur (^{Park, Park, Kim, & Hur, 2011}), Sudáfrica (^{Mostert & Els, 2015}), Finlandia (^{Kinnunen, Feldt, Siltaloppi, & Sonnentag, 2011}) y Holanda (^{Bakker, Sanz-Vergel, Rodríguez-Muñoz, & Oerlemans, 2015}) corroboraron la estructura factorial de la escala y evidenciaron buenos índices de confiabilidad para todas las dimensiones, así como correlaciones teóricamente esperadas con diferentes variables de interés, ratificando la calidad psicométrica del REQ.

En este trabajo se analiza por primera vez la confiabilidad y validez de las puntuaciones del REQ en trabajadores argentinos. Se espera así responder a una demanda tanto científica como profesional, ya que no se cuenta con instrumentos adaptados que permitan evaluar las experiencias de recuperación en los trabajadores. En función de ello se plantearon como objetivos: (a) analizar la estructura factorial del REQ, (b) examinar la consistencia interna y la fiabilidad de constructo de cada escala, y (c) aportar evidencias de validez de constructo (estudios de validez interna convergente y discriminante), y (d) proporcionar evidencias externas de validez (test-criterio) analizando su relación con medidas de afecto positivo, afecto negativo, burnout y work engagement.

Los beneficios de la recuperación han sido ampliamente estudiados. Por ejemplo, ^{Sonnentag, Binnewies y Mojza (2008}) comprobaron que las experiencias de recuperación después del trabajo se asociaban con mayor afecto positivo y menor afecto negativo a la mañana siguiente, y al final de la semana (Sonnentag, Mojza, Binnewies & Scholl, 2008). Por otra parte, las experiencias de recuperación se asocian negativamente con síntomas de burnout, particularmente con el agotamiento (Sonnentag, Kuttler, & ^{Fritz, 2010}; ^{Siltaloppi, Kinnunen, & Feldt, 2009}); y positivamente con el work engagement (^{Ten Brummelhuis & Bakker, 2012}). No obstante, los hallazgos respecto al engagement no han sido consistentes (^{Shimazu et al., 2012}; ^{Wendschen & Lohmann-Haislah, 2017}). De hecho, Shimazu et al. (2016) sugieren una relación curvilínea (en forma de U invertida) con el engagement, de forma que niveles de desconexión muy bajos y muy altos tenían efectos negativos sobre el engagement, mientras que niveles moderados de desconexión se asociaban con niveles altos de engagement.

Método

Resultados

Análisis factorial confirmatorio

Se especificó un modelo compuesto por cuatro variables latentes correspondientes a las cuatro experiencias de recuperación. Los resultados evidenciaron índices de ajuste aceptables en algunos casos (CFI y TLI) e inaceptables en otros (RMSEA y WRMR), χ²(98) = 649.97, p < .001, CFI = .95, TLI = .94, RMSEA = .11 (90% IC: .10, .12), WRMR = 1.53. La inspección de los índices de modificación reveló que el ítem 5 (“He sido capaz de dejar el trabajo a un lado y relajarme”) correspondiente a la escala de relajación presentó saturaciones cruzadas altas en la escala de distanciamiento psicológico (𝝀 = .72). Al reespecificar el modelo permitiendo que el ítem sature en las dos escalas, los índices de ajuste mejoraron significativamente, χ²(97) = 377.39, p < .001, CFI = .98, TLI = .97, RMSEA = .07 (90% IC: .06, .08), WRMR = .98. Todos los coeficientes de regresión entre las variables latentes y sus indicadores fueron significativos (p < .001). Los resultados se presentan en la Tabla 1.

La fiabilidad del REQ se evaluó mediante el coeficiente alfa ordinal (α), la fiabilidad de constructo (FC) y la varianza media extractada (VME). La FC se midió a través del coeficiente H, por tratarse de un coeficiente robusto a las variaciones en la magnitud de las saturaciones entre los ítems de un factor (^{Domínguez-Lara, 2016}). Al igual que en el coeficiente α, valores ≥ .70 en el coeficiente H se consideran satisfactorios. En cuanto a la VME, valores superiores a .50 implican que una cantidad sustancial de la varianza de los indicadores es explicada por el constructo en comparación con la varianza atribuida al error de medida (^{Arias, 2008}). Como se observa en la Tabla 1, todas las dimensiones del REQ alcanzan valores superiores a los recomendados.

La validez interna convergente se evaluó revisando los valores de t correspondientes a las saturaciones factoriales. Si los valores de t resultan estadísticamente significativos (≥1.96), ello constituye evidencia de que, efectivamente, todos los indicadores evalúan el mismo constructo (^{Arias, 2008}). Como se observa en la Tabla 1, todos valores de t superan ampliamente el valor crítico de 1.96

Tabla 1.  Ítems del cuestionario REQ. Saturaciones, valores t de los indicadores, alfa ordinal, confiabilidad de constructo y varianza media extractada. 

Finalmente, se examinó la validez interna discriminante de las diferentes dimensiones del constructo mediante un modelo AFC de un solo factor en el que saturan todos los ítems. La evidencia a favor del modelo unidimensional indicaría que las variables latentes no demuestran validez discriminante, es decir, que no miden dominios distintos (^{Furr, 2011}). Los resultados obtenidos muestran que el modelo no presenta un buen ajuste en los datos, χ²(104) = 2510.94, p < .001, CFI = .79, TLI = .76, RMSEA = .21 (90% IC: .20, .22), WRMR = 3.84

Evidencias de validez test-criterio

Se analizó la validez criterio del REQ relacionando las cuatro dimensiones con diferentes constructos teóricamente relevantes según estudios previos (Tabla 2). En base a los antecedentes, se hipotetizó que todas las escalas del REQ correlacionarían de manera positiva y negativa con afecto positivo y negativo, respectivamente. Los resultados muestran correlaciones teóricamente esperadas entre todas las dimensiones del REQ y afecto negativo. En cambio, excepto la dimensión de distanciamiento psicológico, las demás escalas del REQ no presentaron relaciones significativas con afecto positivo. Por otra parte, acorde con lo esperado, se obtuvieron correlaciones negativas entre las dimensiones del REQ y los síntomas de agotamiento, mientras que no se observaron relaciones con los síntomas de cinismo. Por último, no se obtuvieron relaciones lineales entre las distintas dimensiones del REQ y las escalas de engagement (dedicación, vigor y absorción).

Tabla 2.  Correlaciones entre las dimensiones del REQ y medidas de work engagement, burnout, afecto positivo y afecto negativo. 

Con el objetivo de explorar posibles relaciones curvilíneas entre las experiencias de recuperación y el engagement, se evaluaron diferentes modelos de regresión introduciendo las dimensiones del REQ como variables predictoras y las dimensiones del engagement como criterio, estimando el ajuste lineal como cuadrático de cada modelo. Como se observa en la Tabla 3, el ajuste del modelo cuadrático (en forma de U invertida) resultó significativo para tres dimensiones del REQ (relajación, búsqueda de retos y control sobre el tiempo libre) y el vigor, R ² = .017, .016 y .019. De esta manera, las experiencias de recuperación (excepto el distanciamiento psicológico) se relacionan de manera curvilínea con el vigor. Por otra parte, ni el modelo lineal ni el modelo cuadrático resultaron significativos para explicar las relaciones entre las experiencias de recuperación y las otras dimensiones del engagement (dedicación y absorción), como se observa en la Tabla 3.

Tabla 3.  Modelos lineales y cuadráticos de las experiencias de recuperación sobre las dimensiones del engagement. 

Discusión

El objetivo del presente estudio consistió en analizar las propiedades psicométricas del Recovery Experience Questionnaire desarrollado por ^{Sonnentag y Fritz (2007}). En línea con la escala original y las validaciones posteriores en diferentes países (e.g., ^{Park et al., 2011}; ^{Sanz-Vergel et al., 2010}; ^{Shimazu et al., 2012}), los resultados del AFC sustentan la existencia de cuatro factores consistentes con las cuatro experiencias de recuperación: distanciamiento psicológico, relajación, búsqueda de retos y control sobre el tiempo libre. Sin embargo, es importante destacar que el modelo inicial no presentó un buen ajuste, debiendo introducirse algunas reespecificaciones. Particularmente, el ítem “He sido capaz de dejar el trabajo a un lado y relajarme” que originalmente corresponde a la escala de relajación, presentó saturaciones cruzadas en la escala de distanciamiento psicológico, siendo incluso más fuerte en éste. Resultados similares han sido reportados previamente (^{Kinnunen et al., 2011}; ^{Mostert & Els, 2015}), lo que podría indicar un problema de especificación en el modelo (^{Rodriguez-Ayan & Sotelo Rico, 2015}).De hecho, los índices de modificación sugieren que sería más apropiado considerar al ítem como un indicador de distanciamiento psicológico. No obstante, si se tiene en cuenta el contenido del ítem es posible advertir que su redacción es ambigua ya que incluye situaciones referidas tanto al distanciamiento (“He sido capaz de dejar el trabajo a un lado…”) como a la relajación (“…y relajarme”), lo que explicaría las saturaciones cruzadas. En consecuencia, sería provechoso modificar el contenido del ítem, o bien, reemplazarlo por uno nuevo.

Por otro lado, los análisis de confiabilidad mostraron que todas las dimensiones del REQ poseen una consistencia interna aceptable y una adecuada fiabilidad del constructo. De esta forma, se puede concluir en que los indicadores de cada escala, considerados en conjunto, son una medida fiable del constructo. Adicionalmente, el análisis de la varianza media extractada mostró que un porcentaje significativo de la varianza de los indicadores de cada subescala es explicada por la variable latente. Esto proporciona confianza adicional en la operacionalización de las variables latentes. Todas las escalas del REQ presentaron correlaciones positivas entre sí, siendo más fuertes las relaciones entre distanciamiento psicológico y relajación, por un lado, y relajación y control sobre el tiempo libre, por el otro. De esta manera, aunque la evidencia de validez interna discriminante indica que se trata de experiencias distintas, las correlaciones sugieren que los procesos de recuperación no son totalmente independientes, sino que pueden co-existir en cierta medida (^{Bakker et al., 2015}). Por ejemplo, ver televisión puede ser una actividad que no sólo ayude a relajarse, sino también a desconectarse del trabajo. De forma similar, tener control sobre el tiempo libre representa un recurso que puede ayudar a los trabajadores a planificar y organizar mejor su tiempo libre, facilitando el desarrollo de actividades que promueven la desconexión, la relajación y/o la búsqueda de retos.

Las correlaciones con otros constructos mostraron que los trabajadores que presentan mayor recuperación experimentan menos afecto negativo, en línea con otros estudios (^{Fritz, Sonnentag, Spector, & McInroe, 2010}). En cambio, no se observaron relaciones con el afecto positivo, a excepción del distanciamiento psicológico, lo que contradice los resultados de otras investigaciones (Sonnentag, Mojza et al., 2008). No obstante, algunos estudios sugieren un patrón diferencial en las relaciones entre las experiencias de recuperación y el afecto positivo. Así, ^{Sonnentag, Binnewies et al. (2008}) encontraron que la relajación se asociaba únicamente con afectos positivos de baja activación (e.g., sentirse tranquilo y calmado), mientras que la búsqueda de retos se relacionó particularmente con afectos positivos de alta activación (e.g., sentirse fuerte, alegre). Dado que los ítems del PANAS evalúan un dominio restringido de las experiencias afectivas (afectos de alta activación), es posible que esta limitación en el contenido del instrumento pueda contribuir a explicar la ausencia de relación entre algunas dimensiones del REQ y el afecto positivo. Otro factor que podría haber afectado las correlaciones deriva del diseño de investigación utilizado. En efecto, a diferencia de los estudios anteriores que emplean medidas diarias, en este trabajo la experiencia afectiva fue evaluada de forma general y retrospectiva, siendo más propensa a la influencia de sesgos retrospectivos ocasionados por la pérdida de información contextual asociada al evento emocional (^{Robinson & Clore, 2002}). ^{Ready, Weinberger y Jones (2007}) hallaron que las personas tendían a subestimar las experiencias afectivas positivas mediante el uso de reportes retrospectivos, en comparación con los autoinformes diarios, mientras que esto no sucedía con las experiencias afectivas negativas. Por lo tanto, sería útil replicar el presente estudio mediante estudios de diario y medidas afectivas que contemplen un mayor rango de experiencias afectivas (e.g., PANAS-X; ^{Watson & Clark, 1994}).

Por otro lado, la recuperación se asoció con menores niveles de agotamiento. Este resultado es consistente con la literatura previa (Fritz & ^{Sonnentag, 2007}; ^{Siltaloppi et al., 2009}) y denota la importancia de llevar a cabo actividades que permitan restaurar la energía y los recursos invertidos en el trabajo, evitando así la acumulación de la fatiga y agotamiento que conlleva al deterioro de la salud (^{Sonnentag & Geurts, 2009}). En contrapartida, las experiencias de recuperación se asociaron positivamente con vigor, en consonancia con diferentes estudios que demuestran que los trabajadores que se recuperaban después del trabajo se sentían más vigorosos a la mañana siguiente (Sonnentag et al., 2008; ^{Ten Brummelhuis & Bakker, 2012}). Sin embargo, en el presente estudio encontramos una relación curvilínea en forma de U invertida entre estas variables, lo que parece indicar que niveles moderados de recuperación (e.g., relajación) resultan beneficiosos, mientras que niveles muy altos pueden tener un efecto negativo, al igual que una insuficiente recuperación. Tal como indica ^{Shimazu et al. (2016}), dado que el vigor implica un componente de activación el “exceso” de distanciamiento o relajación puede dificultar la movilización de energía necesaria para responder a las demandas laborales, generando un estado de desactivación que impide “reconectarse” con el trabajo. De manera similar, dedicar la mayor parte del tiempo libre a hobbies que resultan apasionantes o realizar deportes muy exigentes, puede disminuir el interés del individuo hacia otras actividades como el trabajo, afectando recursos (e.g., energía) que terminan impactando negativamente sobre los niveles de engagement y de desempeño (^{Sonnentag, Venz, & Carper, 2017}). Más allá de esto, cabe destacar que las experiencias de recuperación explicaron apenas alrededor del 2% de la varianza de vigor. Este porcentaje de varianza es similar al obtenido en otros estudios (Shimazu et al., 2016) y refleja una contribución menor de las experiencias de recuperación sobre el engagement. Aun así, en el presente estudio se analizó la contribución de cada una de las experiencias de recuperación por separado. Teniendo en cuenta que estos procesos pueden concurrir, sería interesante en futuras investigaciones analizar la influencia conjunta de las experiencias de recuperación sobre el engagement.

En síntesis, los resultados obtenidos en el presente trabajo indican buenas propiedades psicométricas del REQ para su uso en Argentina. No obstante, teniendo en cuenta que la muestra estuvo compuesta en gran medida por trabajadores provenientes del sector privado, sería útil replicar el estudio con trabajadores provenientes de la población general. Asimismo, sería valioso en futuras investigaciones obtener evidencia adicional de las propiedades del REQ, como su validez externa convergente, predictiva y discriminante a partir de sus relaciones con otros constructos. Finalmente, aunque existe evidencia que sugiere que el sesgo de deseabilidad no representa un problema serio en el REQ (^{Mojza, Lorenz, Sonnentag, & Binnewies, 2010}), sería igualmente valioso desarrollar nuevos estudios para examinar este aspecto.

Aun con estas limitaciones, los resultados son satisfactorios y permiten disponer de una herramienta válida para la Argentina, que brinda información útil a nivel personal y organizacional al posicionar a la recuperación como una variable de importancia en la prevención de riesgos psicosociales. Asimismo, colabora con evidencia científica tanto a directivos como a profesionales en el diseño e implementación de actividades con foco en el cuidado de la salud de las personas en las organizaciones, como la formación sobre la utilización del tiempo libre, actividades de ocio y técnicas de relajación (^{Colombo & Cifre Gallego, 2012}). Por último, esperamos con este instrumento desarrollar nuevas investigaciones que permitan avanzar en el conocimiento de las experiencias de recuperación en trabajadores argentinos, facilitando la identificación de los factores que favorecen o entorpecen los procesos vinculados a la recuperación del estrés.