INTRODUCCIÓN

Según la literatura, varias especies bacterianas (gram negativas y gram positivas), dominadas por anaerobios obligados, han estado involucradas en la etiología de las infecciones endodónticas.⁽¹⁾ No obstante, la presencia de especies fúngicas es evidente en el sistema del conducto radicular, hasta en un 36% ^(2,3), siendo el género Candidaspp. Y en especial consideración la especie Candidaalbicans, quien está más involucradas en las infecciones de este tipo,^(4,5) con una prevalencia del 8,20% en infecciones endodónticas primarias; ⁽⁶⁾ y 20% en infecciones endodónticas secundarias, ⁽⁷⁾ pudiendo estar relacionados con el fracaso del tratamiento endodóntico. ⁽⁸⁾

El hipoclorito de sodio (NaOCl) es considerado el irrigante con más frecuencia de uso en tratamientos de conductos en concentraciones de 0,5% a 6%.^(9-12) Así mismo, según varios estudios, la eficacia del NaOCl depende de su forma de cloro libre, influenciada por factores como: su concentración, tiempo de exposición, pH, y temperatura,⁽¹³⁾ que influyen en su potencial para disolver el tejido pulpar necrótico y desechos orgánicos del conducto radicular.^{(11, 13)} Sin embargo, existe una preocupación por su efecto tóxico en los tejidos periapicales a concentraciones más altas.⁽¹⁴⁾

Otro irrigante utilizado es elgluconato de clorhexidina (CHX), que tiene un espectro antimicrobiano muy amplio⁽¹⁵⁾, con efectos bacteriostáticos⁽¹⁶⁾; y característico por su ventaja de sustantividad, es decir, la capacidad de unirse a los tejidos orales blandos y duros, resultando un efecto duradero después de su administración.^(17,18)

Por otro lado, el uso simultáneo entre NaOCl y CHX, también es reportado; sin embargo, conduce a la formación de un precipitado naranja-marrón (para-cloroanilina), que puede obliterar los túbulos dentinariose interferir con el sellado del relleno del conducto radicular.^(19-21) En consecuencia, a lo antes mencionado, además de tener en cuenta que las biopelículas endodónticas son un cúmulo de comunidades polimicrobianas (bacterias-hongos) resistentes a los irrigantes habituales, a la medicación intraconducto y a la inmunidad del huésped; es de suma importancia reconocer la diferencia en el potencial antifúgico de dos de las sustancias consideradas de primera elección en el tratamiento del conducto radicular; como terapia conservadora odontológica, por lo cual el objetivo de esta investigación fue comparar la actividad antifúngica del gluconato de clorhexidina 2% e hipoclorito de sodio al 5,25% contra Candida albicans.

MÉTODOS

RESULTADOS

De los 90 cultivos de Candida albicans, se asignaron equitativamente 45 cultivos a cada uno de los grupos experimentales: hipoclorito de sodio al 5,25% y gluconato de clorhexidina al 2%, respectivamente.

Posterior a la comparación de la actividad antifúngicade hipoclorito de sodio 5,25% y gluconato de clorhexidina 2% sobre la Candidaalbicans, mediante la Prueba t de Student (p> 0,05 no significativo) resultó un valor p 0,56* entre los grupos independientes experimentales (figura 1).

Fuente: elaboración propia.

Fig. 1.  Comparación de actividad antifúngica del gluconato de clorhexidina 2% e hipoclorito de sodio al 5,25% contra Candida albicans 

Al evaluar el halo de inhibición, según la actividad antifúngica del hipoclorito de sodio al 5,25% contra clorhexidina al 2% se encontró medias ± error estándar de 25,22 ± 0,91 y 24,6 ± 0,55 e intervalos de confianza al 95% de [23,3927,05] y [23,4925,71], respectivamente. Se cumplió con los supuestos de normalidad (Prueba de Shapiro Wilk, p > 0,05) y de homogeneidad de varianzas (prueba Levene, p > 0,05).

DISCUSIÓN

En nuestro estudio evaluamos la actividad antifúngica de NaOCl 5,25% y CHX 2% contra la Candida albicans, además, de someterlas a comparación, con la finalidad de optar por nuevas opciones de irrigación endodóntica frente a microorganismos presentes en enfermedades endodónticas persistentes.

Según la literatura, el Na OCl y CHX, son los irrigantescon mayor potencial antifúngico utilizados durante la terapia endodóntica,^{(2, 4, 11, 14, 23, 24)} dependiendo de su concentración y del tiempo de exposición se puede observar una mayor o menor actividad antifúngica; como por ejemplo, en el trabajo de Awawdehet al. ⁽¹⁴⁾, se evidenció un halo de inhibición de 81 mm contra cepas de Candida albicans utilizando Na OCl 3%,siendo muy distinto al estudio de Ndiaye et al.⁽⁴⁾, quienes obtuvieron un halo de inhibición de 33 mm utilizando NaOCl 2,5%, y en la investigación de Noushad, et al. ⁽²⁵⁾, utilizando NaOCl5,25% dieron como resultado un diámetro medio de 20 mm para Candida albicans.

Nuestro estudio coincide considerablemente con lo demostrado por Noushad et al. ⁽²⁵⁾, evidenciando un halo de inhibición promedio de 25,2 mm; no teniendo coincidencia con el de Awawdeh et al.⁽¹⁴⁾ y Ndiayeet al.⁽⁴⁾, pues las concentraciones utilizadas en estos últimos difieren considerablemente con los utilizados en esta presente investigación.

Revisando la activad antifúngica de CHX 2% contra Candida albicans, Awawdeh et al. ⁽¹⁴⁾, evidenciaron un halo de inhibición de 50 mm, a diferencia de la investigación de Shino et al. ⁽²³⁾, quienes demostraron una efectividad significativa, con una zona media de inhibición de 21,8 mm utilizando CHX 0,2%; sin embargo, en la investigación de Ndiaye et al. ⁽²⁶⁾, utilizando una concentración de CHX 0,5%, se obtuvo un diámetro de inhibición promedio de 11 mm. Nuestro trabajo de investigación utilizó CHX 2% y obtuvo un halo de inhibición promedio de 24,6 mm, siendo coincidente con los resultados obtenidos por Shino et al. ⁽²³⁾, y distinto a los antes mencionados. ^{(14, 26)}

Candida albicans es considerada como un comensal inofensivo, con el potencial de convertirse en patógeno oportunista y causar infecciones. ⁽²⁷⁾ Por lo que, al haber obtenido los resultados plasmados en esta investigación con halos de inhibición promedio de 25,22 ± 0,91 y 24,6 ± 0,55, para Hipoclorito de sodio 5,25% y Gluconato de clorhexidina 2%; respectivamente, recomendamos se realicen estudios con una muestra mayor a la estudiada, y con una evaluación del potencial antifúngico, en diferentes concentraciones (10%, 15% para Na OCl; y 4%, 5% para CHX), considerando las concentraciones mínimas y máximas inhibitorias fungicidas; además, mediante un diseño longitudinal, (1 hora, 6 horas en inclusive a la semana) pues su comportamiento como patógeno fúngico a nivel radicular es impredecible, teniendo en cuenta que las sustancias estudiadas pueden utilizarse como medicamentos intraconductos sinérgicos a otros, durante el tratamiento endodóntico;^(12-14) con la finalidad de contribuir con estrategias de mínima intervención, durante los procedimientos odontológicos invasivos, como es el tratamiento del conducto radicular, y de esa manera prevalecer la filosofía de una odontología de mínima intervención, basada en evidencia científica.

CONCLUSIÓN

Al finalizar nuestro estudio, concluimos que tanto el hipoclorito de sodio 5,25% y la clorhexidina 2% presentaron una acción antifúngica similar contra Candida albicans,no hallándose diferencias significativas.