Resumen

PATEL, Vardhaman et al. Análisis coste-utilidad del tratamiento antiplaquetario guiado por genotipado en pacientes con riesgo alto-a-moderado de síndrome coronario agudo y intervención coronaria percutánea planeada. Pharmacy Pract (Granada) [online]. 2014, vol.12, n.3. ISSN 1886-3655.

Antecedentes: Presugrel se recomienda sobre clopidogrel en metabolizadores pobres del CYP2C19 con síndrome coronario agudo (ACS) e intervención percutánea coronaria planeada (PCI), reduciéndose el riesgo de eventos isquémicos. El testado genético de CYP2C19 puede guiar la terapéutica antiplaquetaria en pacientes con ACS. Objetivo: Evaluar el coste-utilidad del tratamiento guiado por genotipo, comparado con el prasugrel o el clopidogrel genérico sin genotipado, desde la perspectiva del proveedor sanitario en Estados Unidos. Métodos: Se desarrolló un modelo de decisión para proyectar el coste económico y humanístico durante la vida asociado con los resultados clínicos (infarto de miocardio [MI], accidente cerebrovascular (ACV), y hemorragia mayor) para las tres estrategias en pacientes con ACS. Se identificaron mediante revisión sistemática de la literatura las probabilidades, costes y calidad de vida ajustada a la edad. Se calcularon los ratios de coste-utilidad incrementales (ICUR) para las estrategias de tratamiento, con los años de vida ajustados según la calidad (QALY) como resultado primario de efectividad. Se estimó que el riesgo relativo de desarrollar MI y ACV entre los pacientes con y sin variante CYP2C19 uando recibían clopidogrel era de 1,34 and 3,66, respectivamente. Se realizó un análisis de sensibilidad probabilístico de una cola. Resultados: El clopidogrel costó USD19.147 y proporcionó 10,03 QALY contra el prasugrel (USD21.425, 10,04 QALYs). El ICUR del tratamiento guiado por genotipado comparado con el clopidogrel fue de USD4.200. El tratamiento guiado por genotipado proporcionó más QALY a menor coste comparado con el prasugrel. Los resultados eran sensibles al coste de clopidogrel y al riesgo relativo de MI y ACV entre los variantes y no variantes CYP2C19. Las curvas de beneficios netos monetarios mostraban que el tratamiento guiado por genotipado tenía al menos un 70% de probabilidad de ser la alternativa más coste-efectiva con una voluntad de pagar de USD100.000/QALY. En comparación con el clopidogrel, el tratamiento con prasugrel fue más coste-efectivo con un 21% de certeza a una voluntad de pagar > USD170.000/QALY. Conclusiones: Nuestros análisis de modelos sugieren que el tratamiento guiado por genotipado es una estrategia coste-efectiva en pacientes con síndrome coronario agudo que sufren una intervención percutánea coronaria planeada.

Palabras clave : Clopidogrel; Prasugrel; Síndrome Coronario Agudo; Polimorfismo Genético; Pruebas Genéticas; Costos y Análisis de Costo; Estados Unidos.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )