Introducción
En 2018 los sobresfuerzos supusieron en España el 36,06% sobre el total de accidentes en jornada de trabajo con baja1. Este porcentaje se ha mantenido con ligeras variaciones en los últimos años, tras un periodo de crecimiento entre 2000 y 20142.
En la revisión de Silverstein y Clark3, se pone de manifiesto que las intervenciones múltiples son más efectivas para disminuir los trastornos musculoesqueléticos (TME) de origen laboral que las intervenciones con una sola estrategia. Algunas de las estrategias que se han mostrado efectivas son el ejercicio físico, el entrenamiento ergonómico y entrenamiento de técnicas específicas de trabajo.
En el subsector Limpieza general de edificios, los TME constituyen el principal problema de salud del colectivo de trabajadores4.
Se debe tener en cuenta que es un colectivo altamente feminizado4 y con doble exposición que probablemente seguirá realizando tareas de limpieza en casa5. Las posturas forzadas son un factor de riesgo de desarrollar TME en el sector limpieza6.
Se pueden observar diferencias interpersonales en las posturas y estrategias adoptadas (flexión de tronco / sentadilla, flexión de tronco / acercarse a la zona a limpiar, flexión de hombro / uso de escaleras, etc.) en grupos de trabajadores (de medidas antropométricas similares) realizando la misma tarea y en las mismas condiciones. En muchas ocasiones el trabajador puede arrastrar hábitos adquiridos en el ámbito doméstico y asumir la propia experiencia como la “mejor forma” de realizar las tareas. Lo anterior puede conllevar que ciertos hábitos incorrectos se perpetúen en el tiempo y contribuyan a la aparición de lesiones.
Además, este sector presenta la complejidad de que, en parte, las posibilidades de diseño ergonómico están limitadas por las características estructurales de los edificios y dimensiones de los espacios.
Por todo lo anterior, la formación en hábitos posturales es una medida que puede tener un impacto especialmente significativo en la prevención de los TME, en el sector limpieza.
Sin embargo, el cambio de hábitos no es un proceso rápido ni sencillo. Además de las “barreras personales” que pueden existir (creencias, motivaciones, etc.), el estudio How are habits formed: modelling habit formation in the real world (2010), liderado por investigadores y psicólogos de la University College de Londres7, concluyó que el tiempo necesario para automatizar una nueva acción varía de 18 a 254 días, con una media de 66 días. El factor clave para estos procesos será la repetición mantenida en el tiempo.
Cualquier intervención para fomentar el cambio de hábitos debería ser un proceso continuado en el tiempo con diferentes acciones que, de forma combinada, conduzcan al cambio de conducta. El modelo de intervención propuesto se fundamenta en los siguientes puntos:
Realizar una serie de acciones continuadas en el tiempo que por diferentes vías refuercen el cambio de hábitos que ayuden a prevenir los TME.
Conseguir que el proceso de cambio de hábitos posturales se lidere por parte de los propios trabajadores (empoderamiento), estableciendo la figura del mando intermedio como persona que lidera el proceso y realiza el seguimiento.
Optimizar las herramientas empleadas teniendo en cuenta las características del colectivo al que va dirigido el programa.
Con el objetivo de evaluar una intervención de mejora de hábitos posturales para prevenir TME en el sector limpieza, se realizó en 2016-2017 un estudio piloto en colaboración con el Servicio de Prevención Mancomunado (SPM) del Grupo EULEN que posteriormente se replicó en 2018-2019.
El Grupo EULEN es una compañía especializada en la prestación de servicios, con una cultura muy sólida de cumplimiento, de ética profesional y de compromiso con el respeto a los derechos humanos y a las normas laborales y ambientales vigentes, que apuesta por una actitud proactiva de diálogo y de transparencia hacia todos los grupos de interés.
La prevención de riesgos laborales en el Grupo EULEN está basada en un compromiso en la protección y el bienestar de las personas. La preocupación por sus trabajadores frente a riesgos que comprometan la seguridad y salud, es primordial y por ello, se recogen en la política de gestión integrada de la compañía.
Además, a través de las campañas de concienciación, la compañía promueve la configuración de un entorno de trabajo seguro y el bienestar de sus empleados.
Métodos
Población del estudio
Los sujetos del estudio original fueron 49 trabajadores de 3 centros de trabajo del Grupo Eulen. Los centros de trabajo estaban localizados en Valencia, Valladolid y Oviedo.
La selección de los participantes fue por muestreo no probabilístico por conveniencia, realizado por la empresa basándose en criterios organizativos. Se escogieron 3 centros cliente, en cada uno de ellos se incluyeron todos los individuos que trabajaban a jornada completa realizando tareas de limpieza integral.
De los 49 individuos objeto de estudio, 4 eran mandos intermedios con el rol de líderes (1 en Valencia, 2 en Valladolid y 1 en Oviedo).
El rol encomendado a los líderes fue:
Fomentar el empoderamiento de todos los participantes y motivar el proceso de cambio.
Colaborar en el seguimiento de la intervención y cumplimentar el checklist de valoración observacional.
En el estudio de replicación participaron un total de 117 trabajadores de EULEN, ubicados en 6 centros de trabajo (Alicante, Cantabria, Madrid, Salamanca, Sevilla y Valladolid). Los criterios de selección fueron los mismos que en el estudio original. El mando intermedio de cada centro lideraba la campaña y, en esta ocasión, se contó con la participación de 4 técnicos de prevención de riesgos laborales (TPRL) de EULEN quienes cumplimentaron el checklist.
Descripción de la intervención
El estudio se realizó en el marco de una campaña de mejora de hábitos posturales y prevención de los TME. El periodo de implantación de la primera campaña fue del 27/9/2016 al 22/12/16 y de la segunda del 16/10/18 al 11/01/2019. La campaña fue diseñada e implantada por un equipo experto en la materia (TPRL y fisioterapeutas), con el soporte de los mandos intermedios de la empresa y del SPM.
En las campañas se realizaron las siguientes acciones:
Presentación de la campaña: Sesión presencial de 30 minutos dirigida a la dirección, mandos intermedios y TPRL, con la finalidad de contar con el compromiso y colaboración de todos los agentes implicados.
Formación teórico-práctica de los líderes: Sesión presencial de 180 minutos con el objetivo de dotar de los conocimientos y habilidades necesarios para acompañar y guiar al grupo en el proceso de cambio. Contenido de la sesión: fisiopatología básica de los TME, hábitos posturales y ergonomía en las tareas de limpieza, herramientas comunicativas y procedimiento de cumplimentación del checklist.
Formación teórico-práctica de los trabajadores: Sesión presencial de 120 minutos dirigida a todos los trabajadores (incluidos los líderes). Contenido: fisiopatología básica de los TME, hábitos posturales y ergonomía en las tareas de limpieza, aprendizaje y práctica de la tablas de ejercicios físicos.
Sesiones de ejercicio físico. Se realizaron 4 sesiones de ejercicios dirigidas por el líder. La tabla de ejercicios se diseñó a partir del análisis de las demandas físicas del puesto de trabajo, con el objetivo de prevenir los TME más frecuentes a nivel de raquis y extremidades superiores (EESS). Los líderes tenían la misión de promover que los trabajadores realizaran la pauta de ejercicios diariamente. Se entregó a todos los trabajadores unas fichas como recordatorio.
Envío de “tips” saludables”. Durante 2 meses, todos los participantes recibían de forma periódica, por mensajería móvil (WhatsApp), consejos (tips) para prevenir los TME. En total se mandaron 33 “tips” saludables (10 sobre ejercicios de calentamiento y estiramiento, 3 con indicaciones ergonómicas generales, 5 de promoción de la actividad física, 4 sobre salud en general y 11 vídeos sobre hábitos posturales y ergonomía en las tareas de limpieza).
Canal de consultoría. El equipo técnico resolvía las dudas del grupo sobre ergonomía y hábitos posturales a través de WhatsApp. Este canal también sirvió para compartir consejos, opiniones y ejemplos de buenas prácticas.
Feedback a los trabajadores. Durante toda la campaña los líderes daban feedback diario. El objetivo era que todos los trabajadores tuvieran muy presente la campaña de mejora de hábitos posturales. Se hizo el mismo énfasis en corregir los malos hábitos y en destacar aquellos que ya se realizaban correctamente.
Concurso fotográfico. Se organizó un concurso fotográfico donde se premiaba la mejor buena práctica o iniciativa ergonómica. Consistió en aportar fotografías acompañadas de un breve texto donde se explicara la mejora aportada y de qué forma ayudaba a prevenir los TME.
Descripción del seguimiento de la intervención
La evaluación de la efectividad de la campaña se hizo a través de un cuestionario anónimo (autoadministrado) y un checklist.
Tanto el cuestionario como el checklist se elaboraron a medida, teniendo en cuenta el análisis ergonómico de las tareas de limpieza habituales y el estudio epidemiológico. Se garantizó a todos los sujetos la confidencialidad de datos.
El cuestionario lo cumplimentaron todos los trabajadores antes de realizar la sesión formativa y una vez finalizada la campaña. Del cuestionario se extrajeron datos generales (edad, estatura, peso, sexo, antigüedad en la empresa, antigüedad en las tareas de limpieza), la autopercepción de los hábitos posturales adoptados (durante las tareas de limpieza, la manipulación manual de cargas y las actividades extralaborales), la autopercepción del dolor (intensidad del dolor por zonas corporales y percepción del estado de salud general), las expectativas iniciales y el grado de satisfacción final.
La valoración observacional de los hábitos posturales, utilizando el checklist, se realizó en tres momentos del estudio. La primera antes de la sesión formativa, la segunda transcurridas 5 semanas y la tercera al finalizar la campaña (transcurridas 10 semanas del checklist inicial). En cada grupo se observó, durante 1 hora, a 6 sujetos escogidos por el líder (según criterios organizativos), mientras trabajaban realizando las siguientes tareas: barrer/fregar suelos, mopeado de suelos, aspirado, limpieza zonas bajas, limpieza superficies verticales, limpieza mesas y utensilios, limpieza baños y manipulación manual de cargas. En estas tareas se observó el grado de flexión de la espalda, si al agacharse flexionaban las piernas, si mantenían la muñeca neutra, el grado de flexoabducción de hombros, la alternancia de brazos, la aproximación a la zona a limpiar y si seguían las normas básicas de manipulación manual de cargas.
Descripción del análisis de datos
Los datos del estudio original y del estudio de replicación se analizaron por separado teniendo por objetivo la confirmación de los resultados obtenidos.
Interpretación de los datos extraídos del cuestionario: Se analizaron las diferencias entre las respuestas del cuestionario antes y después de la intervención.
En el apartado de hábitos posturales se calculó la “razón de cambio” (la razón entre el porcentaje de respuestas de cada categoría en el cuestionario final dividido por el mismo porcentaje en el cuestionario inicial). Así, una razón de cambio = 1 en la categoría “siempre o casi siempre” significa que no ha habido cambio, mientras que un índice ≠ 1 puede interpretarse como que por cada trabajador que adoptaba “siempre o casi siempre” una postura correcta al inicio de la campaña, hay X trabajadores que lo hacen al finalizar la misma.
En el apartado de autopercepción del dolor se incluyó una escala de calificación numérica de intensidad del dolor de 0-5; siendo “0” sin dolor, “1” dolor leve, “3-4” dolor moderado y “5” dolor severo. Se calculó la “razón de cambio” para cada categoría.
Interpretación de los datos extraídos del checklist: Se analizaron las diferencias de los resultados del checklist medio y final respecto al inicial. Se calculó el “cambio de tendencia” (razón entre el porcentaje del sumatorio de las respuestas “siempre” y “más de la mitad de las veces” del checklist medio / final dividido por el mismo porcentaje del checklist inicial).
Análisis estadístico: El grado de significancia (p) de las diferencias observadas entre las respuestas iniciales y finales del cuestionario y los ítems del checklist inicial y medio-final se calculó mediante la prueba exacta de Fisher. Los datos se analizaron con Stata 9.1.8.
Resultados
Cuestionario autopercepción de los trabajadores
En el estudio original se obtuvieron 49 cuestionarios iniciales y 41 finales. La muestra en los 3 centros tuvo una distribución similar en las variables sexo (41 mujeres y 8 hombres), edad (32-63 años; X̅ = 47; = 7'93), estatura (140-180 cm; X̅ = 163; σ = 8), peso (43-104 kg; X̅ = 65; σ =14), índice de masa corporal (17'10-35'99; X̅ =25; σ =4'45), antigüedad en la empresa (1-38 años; X̅ = 5'97; σ =8'06) y antigüedad profesional (1-40 años; X̅ =6'55; σ =10'07).
En el estudio de replicación se obtuvieron 102 cuestionarios iniciales y 84 cuestionarios finales. No hubo diferencias en cuanto a la distribución en los distintos centros en las variables sexo (91 mujeres y 11 hombres), edad (27-63 años; X̅ = 50; σ = 8'08), estatura (147-180 cm; X̅ = 162; σ =6'4), peso (50-125 kg; X̅ = 65; σ =11'6), índice de masa corporal (19-42; X̅ =24'51; σ =3'82), antigüedad en la empresa (1-34 años; X̅ = 9'61; σ = 6'26) y antigüedad profesional (1-40 años; X̅ =14'82; σ =9'62).
En el primer estudio, se obtuvo un aumento del 92% de personas que manifestaban adoptar siempre o casi siempre buenos hábitos posturales durante las tareas de limpieza (el “Indicador global de las tareas de limpieza” es el resultado de agrupar todos los ítems del apartado de hábitos posturales durante las tareas de limpieza). Ver Tabla 1.
Cuest. | Siempre o casi siempre n % | A veces n % | Nunca n % | P | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1. Durante las tareas de limpieza, dentro y fuera del trabajo.... | ||||||||
1.1. Mantengo la espalda recta | Inicial | 5 | 10,20% | 39 | 79,59% | 5 | 10,20% | 0,006 |
Final | 13 | 31,71% | 28 | 68,29% | 0 | 0% | ||
R.cambio | 3,11 | 0,86 | 0 | |||||
1.2. Me aproximo lo máximo posible a la zona de trabajo | Inicial | 25 | 54,35% | 21 | 45,65% | 0 | 0% | 0,072 |
Final | 29 | 74,36% | 10 | 25,64% | 0 | 0% | ||
R.cambio | 1,37 | 0,56 | - | |||||
1.3. Si debo inclinarme hacia delante, intento apoyarme con las manos o las caderas sobre alguna superficie para descargar el peso del cuerpo | Inicial | 8 | 16,67% | 30 | 62,50% | 10 | 20,83% | 0,003 |
Final | 17 | 41,46% | 23 | 56,10% | 1 | 2,44% | ||
R.cambio | 2,49 | 0,90 | 0,12 | |||||
1.4. Cuando me agacho flexiono las piernas manteniendo la columna alineada | Inicial | 5 | 10,42% | 37 | 77,08% | 6 | 12,50% | <0,001 |
Final | 18 | 46,15% | 21 | 53,85% | 0 | 0% | ||
R.cambio | 4,43 | 0,70 | 0 | |||||
1.5. Evito levantar los brazos por encima de la altura de los hombros | Inicial | 11 | 22,92% | 26 | 54,17% | 11 | 22,92% | 0,169 |
Final | 15 | 36,59% | 22 | 53,66% | 4 | 9,76% | ||
R.cambio | 1,60 | 0,99 | 0,43 | |||||
1.6. Procuro alternar de brazo regularmente al limpiar | Inicial | 10 | 21,28% | 24 | 51,06% | 13 | 27,66% | 0,003 |
Final | 22 | 55% | 14 | 35% | 4 | 10% | ||
R.cambio | 2,59 | 0,69 | 0,36 | |||||
1.7. Al pasar la fregona o la mopa, intento mantenerlas cerca del cuerpo | Inicial | 23 | 52,27% | 21 | 47,73% | 0 | 0% | 0,008 |
Final | 32 | 78,05% | 8 | 19,51% | 1 | 2,44% | ||
R.cambio | 1,49 | 0,41 | - | |||||
1.8. Al usar los útiles y equipos de trabajo, procuro mantener la muñeca recta | Inicial | 10 | 20,83% | 27 | 56,25% | 11 | 22,92% | 0,024 |
Final | 11 | 29,73% | 25 | 67,57% | 1 | 2,70% | ||
R.cambio | 1,43 | 1,20 | 0,12 | |||||
INDICADOR GLOBAL TAREAS DE LIMPIEZA | Inicial | 97 | 25,66% | 225 | 59,52% | 56 | 14,81% | <0,001 |
Final | 157 | 49,22% | 151 | 47,34% | 11 | 3,45% | ||
R.cambio | 1,92 | 0,80 | 0,23 | |||||
2.Al levantar pesos o manipular cargas... | ||||||||
2.1. Me acerco lo máximo posible a la carga | Inicial | 29 | 61,70% | 18 | 38,30% | 0 | 0% | 0,008 |
Final | 35 | 87,50% | 5 | 12,50% | 0 | 0% | ||
R.cambio | 1,42 | 0,33 | - | |||||
2.2. Durante el transporte manual, reparto la carga de forma simétrica en ambos brazos o compenso el peso levantando el brazo contrario | Inicial | 25 | 52,08% | 19 | 39,58% | 4 | 8,33% | 0,034 |
Final | 29 | 76,32% | 9 | 23,68% | 0 | 0% | ||
R.cambio | 1,47 | 0,60 | 0 | |||||
2.3. En el transporte de carros, empujo con ambos brazos en lugar de arrastrar | Inicial | 42 | 87,50% | 4 | 8,33% | 2 | 4,17% | 0,511 |
Final | 39 | 95,12% | 2 | 4,88% | 0 | 0% | ||
R.cambio | 1,09 | 0,59 | 0 | |||||
INDICADOR GLOBAL MMC | Inicial | 96 | 67,13% | 41 | 28,67% | 6 | 4,20% | <0,001 |
Final | 103 | 86,55% | 16 | 13,45% | 0 | 0% | ||
R.cambio | 1,29 | 0,47 | 0 |
a. En negrita se indica los ítems que han mejorado de forma significativa al finalizar el estudio.
En el estudio de replicación se obtuvo una mejora del 67% en el “indicador global de las tareas de limpieza”. Ver Tabla 2.
Cuest. | Siempre o casi siempre n % | A veces n % | Nunca n % | P | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1. Durante las tareas de limpieza, dentro y fuera del trabajo.... | ||||||||
1.1. Mantengo la espalda recta. | Inicial | 13 | 12,75% | 80 | 78,43% | 9 | 8,82% | 0,040 |
Final | 20 | 24,10% | 61 | 73,49% | 2 | 2,41% | ||
R. cambio | 1,89 | 0,94 | 0,27 | |||||
1.2. Me aproximo lo máximo posible a la zona de trabajo. | Inicial | 46 | 47,42% | 51 | 52,58% | 0 | 0% | 0,001 |
Final | 58 | 70,73% | 23 | 28,05% | 1 | 1,22% | ||
R. cambio | 1,49 | 0,53 | 0 | |||||
1.3. Si debo inclinarme hacia delante, utilizo punto de apoyo. | Inicial | 25 | 25% | 63 | 63% | 12 | 12% | 0,028 |
Final | 33 | 39,76% | 47 | 56,63% | 3 | 3,61% | ||
R. cambio | 1,59 | 0,90 | 0,30 | |||||
1.4. Cuando me agacho flexiono las piernas manteniendo la columna alineada. | Inicial | 16 | 15,69% | 66 | 64,71% | 20 | 19,61% | <0,001 |
Final | 33 | 39,29% | 47 | 55,95% | 4 | 4,76% | ||
R. cambio | 2,50 | 0,86 | 0,24 | |||||
1.5. Evito levantar los brazos por encima de la altura de los hombros. | Inicial | 18 | 17,65% | 63 | 61,76% | 21 | 20,59% | 0,059 |
Final | 20 | 24,39% | 55 | 67,07% | 7 | 8,54% | ||
R. cambio | 1,38 | 1,1 | 0,41 | |||||
1.6. Procuro alternar de brazo regularmente al limpiar. | Inicial | 25 | 25,51% | 46 | 46,94% | 27 | 27,55% | 0,046 |
Final | 34 | 40,96% | 36 | 43,37% | 13 | 15,66% | ||
R. cambio | 1,61 | 0,92 | 0,57 | |||||
1.7. Al pasar la fregona o la mopa, intento mantenerlas cerca del cuerpo. | Inicial | 43 | 43% | 48 | 48% | 9 | 9% | 0,005 |
Final | 53 | 63,10% | 30 | 35,71% | 1 | 1,19% | ||
R. cambio | 1,47 | 0,74 | 0,13 | |||||
1.8. Al usar los útiles y equipos de trabajo, mantengo la muñeca recta. | Inicial | 16 | 16,16% | 67 | 67,68% | 16 | 16,16% | 0,002 |
Final | 29 | 34,52% | 51 | 60,71% | 4 | 4,76% | ||
R. cambio | 2,14 | 0,90 | 0,29 | |||||
INDICADOR GLOBAL TAREAS DE LIMPIEZA | Inicial | 202 | 25,25% | 484 | 60,50% | 114 | 14,25% | <0,001 |
Final | 280 | 42,11% | 350 | 52,63% | 35 | 5,26% | ||
R. cambio | 1,67 | 0,87 | 0,37 | |||||
2. Al levantar pesos o manipular cargas... | ||||||||
2.1. Me acerco lo máximo posible a la carga. | Inicial | 49 | 51,04% | 45 | 46,88% | 2 | 2,08% | 0,309 |
Final | 50 | 59,52% | 34 | 40,48% | 0 | 0% | ||
R. cambio | 1,17 | 0,86 | 0 | |||||
2.2. Durante el transporte manual, reparto la carga de forma simétrica… | Inicial | 34 | 34,69% | 55 | 56,12% | 9 | 9,18% | 0,001 |
Final | 51 | 62,96% | 27 | 33,33% | 3 | 3,70% | ||
R. cambio | 1,81 | 0,59 | 0,4 | |||||
2.3. En el transporte de carros, empujo con ambos brazos en lugar de arrastrar. | Inicial | 65 | 64,36% | 35 | 34,65% | 1 | 0,99% | 0,085 |
Final | 65 | 77,38% | 18 | 21,43% | 1 | 1,19% | ||
R. cambio | 1,20 | 0,62 | 1,20 | |||||
INDICADOR GLOBAL MMC | Inicial | 148 | 50,17% | 135 | 45,76% | 12 | 4,07% | <0,001 |
Final | 166 | 66,67% | 79 | 31,73% | 4 | 1,61% | ||
R. cambio | 1,33 | 0,69 | 0,40 |
a. En negrita se indica los ítems que han mejorado de forma significativa al finalizar el estudio.
Los aspectos concretos que más manifestaron que habían mejorado “siempre o casi siempre” fueron: flexionar las piernas al agacharse (razón de cambio=4,43; p< 0,001), mantener la espalda recta (razón de cambio= 3,11; p =0,006), alternar los brazos (razón de cambio=2,59; p= 0,003) y buscar puntos de apoyo al flexionarse hacia delante (razón de cambio=2,49; p=0,003). En el estudio de replicación, se obtuvo que estos aspectos estaban entre los 5 que obtuvieron una mayor razón de cambio en la categoría “siempre o casi siempre”, aunque en menor intensidad: flexionar las piernas al agacharse (razón de cambio= 2,50; p< 0,001), mantener la espalda recta (razón de cambio= 1,89 ; p = 0,040), alternar los brazos (razón de cambio= 1,61; p= 0,046 ) y buscar puntos de apoyo al flexionarse hacia delante (razón de cambio= 1,59; p= 0,028).
No se objetivó un cambio significativo en la variable dolor, en el estudio original. Ver Tabla 3.
Sin dolor n % | Dolor leve n % | Dolor moderado n % | Dolor severo n % | P | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Cervicales | Inicial | 9 | 19,15% | 6 | 12,77% | 14 | 29,79% | 18 | 38,30% | 0,407 |
Final | 9 | 31,03% | 6 | 20,69% | 6 | 20,69% | 8 | 27,59% | ||
R. cambio | 0,62 | 0,62 | 1,44 | 1,39 | ||||||
Dorsales | Inicial | 16 | 48,48% | 8 | 24,24% | 7 | 21,21% | 2 | 6,06% | 0,364 |
Final | 12 | 46,15% | 3 | 11,54% | 6 | 23,08% | 5 | 19,23% | ||
R. cambio | 0,95 | 0,48 | 1,09 | 3,17 | ||||||
Lumbares | Inicial | 10 | 25% | 16 | 40% | 3 | 7,5% | 11 | 27,5% | 0,067 |
Final | 9 | 30% | 7 | 23,33% | 9 | 30% | 5 | 16,67% | ||
R. cambio | 1,2 | 0,58 | 4 | 0,60 | ||||||
Global Espalda | Inicial | 35 | 30,43% | 30 | 26,09% | 24 | 20,87% | 26 | 22,61% | 0,612 |
Final | 30 | 35,29% | 16 | 18,82% | 21 | 24,71% | 18 | 21,18% | ||
R. cambio | 1,16 | 0,72 | 1,18 | 0,94 | ||||||
Hombros | Inicial | 29 | 40,28% | 21 | 29,17% | 11 | 15,28% | 11 | 15,28% | 0,083 |
Final | 29 | 58% | 8 | 16% | 9 | 18% | 4 | 8% | ||
R. cambio | 1,44 | 0,55 | 1,18 | 0,52 | ||||||
Muñecas | Inicial | 38 | 54,29% | 10 | 14,29% | 12 | 17,14% | 10 | 14,29% | 0,083 |
Final | 32 | 66,67% | 8 | 16,67% | 5 | 10,42% | 3 | 6,25% | ||
R. cambio | 1,23 | 1,67 | 0,61 | 0,44 | ||||||
Global espalda y extremidades superiores | Inicial | 102 | 39,69% | 61 | 23,74% | 47 | 18,29% | 47 | 18,29% | 0,120 |
Final | 91 | 49,73% | 32 | 17,49% | 35 | 19,13% | 25 | 13,66% | ||
R. cambio |
En el estudio de replicación, se obtuvo una disminución significativa del 76,28% de personas que manifestaban tener dolor cervical severo (p=0,014) y una disminución significativa del 52,92% de personas con dolor severo en el “indicador global espalda”. Ver Tabla 4.
Sin dolor n % | Dolor leve n % | Dolor moderado n % | Dolor severo n % | P | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Cervicales | Inicial | 28 | 29,17% | 14 | 14,58% | 33 | 34,38% | 21 | 21,88% | 0,014 |
Final | 26 | 33,77% | 17 | 22,08% | 30 | 38,96% | 4 | 5,19% | ||
R. cambio | 1,16 | 1,51 | 1,13 | 0,24 | ||||||
Dorsales | Inicial | 57 | 60% | 6 | 6,32% | 23 | 24,21% | 9 | 9,47% | 0,36 |
Final | 50 | 64,94% | 9 | 11,69% | 14 | 18,18% | 4 | 5,19% | ||
R. cambio | 1,08 | 1,85 | 0,75 | 0,55 | ||||||
Lumbares | Inicial | 27 | 28,42% | 10 | 10,53% | 38 | 40% | 20 | 21,05% | 0,128 |
Final | 31 | 40,26% | 13 | 16,88% | 22 | 28,57% | 11 | 14,29% | ||
R. cambio | 1,42 | 1,60 | 0,71 | 0,68 | ||||||
Global Espalda | Inicial | 112 | 39,16% | 30% | 10,49% | 94 | 32,87% | 50 | 17,48% | 0,002 |
Final | 107 | 46,32% | 39% | 16,88% | 66 | 28,57% | 19 | 8,23% | ||
R. cambio | 1,18 | 1,60 | 0,87 | 0,47 | ||||||
Hombros | Inicial | 119 | 62,63% | 17 | 8,95% | 35 | 18,42% | 19 | 10% | 0,070 |
Final | 106 | 68,83% | 20 | 12,99% | 22 | 14,29% | 6 | 3,90% | ||
R. cambio | 1,10 | 1,45 | 0,77 | 0,39 | ||||||
Muñecas | Inicial | 133 | 69,63% | 14 | 7,33% | 32 | 16,75% | 12 | 6,28% | 0,137 |
Final | 122 | 79,22% | 11 | 7,14% | 17 | 11,04% | 4 | 2,60% | ||
R. cambio | 1,14 | 0,98 | 0,66 | 0,41 | ||||||
Global espalda y extremidades superiores | Inicial | 364 | 54,57% | 61 | 9,15% | 161 | 24,14% | 81 | 12,14% | <0,001 |
Final | 335 | 62,15% | 70 | 12,99% | 105 | 19,48% | 29 | 5,38% | ||
R. cambio | 1,14 | 1,42 | 0,80 | 0,44 |
a. En negrita se indica los ítems que han mejorado de forma significativa al finalizar el estudio.
El grado de satisfacción general en relación a la primera campaña fue de 9,03 sobre 10, superándose las expectativas iniciales (7,9 sobre 10). En la segunda campaña las expectativas iniciales fueron de 7,3 sobre 10 y el grado de satisfacción de 8,6 sobre 10.
Checklist observación posturas de trabajo
En la valoración observacional se constató la mejoría autopercibida. Ver Tabla 5.
En relación a “flexionar las piernas al agacharse” se obtuvo una mejoría significativa a mitad de campaña (cambio de tendencia=3; p=0,016) que se mantuvo al final aunque en menor intensidad. En el ítem “alternar de brazo” se obtuvo una mejoría significativa a mitad de la campaña (cambio de tendencia=4; p<0,001) que aumentó al final (cambio de tendencia=4,67).
En el estudio de replicación se obtuvo una mejoría significativa a mitad de campaña en el ítem “flexionar las piernas al agacharse” (cambio de tendencia=3,67; p<0,001) que se mantuvo al final aunque en menor intensidad.
Checklist | Siempre n % | Más mitad veces n % | Menos mitad veces n % | Nunca n % | P | Cambio tend. | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1.En todas las tareas… | |||||||||||
1.2. Al agacharse; flexionan las piernas con la espalda recta. | Inicial | 0 | 0% | 5 | 27,78% | 9 | 50% | 4 | 22,22% | 0,016 | |
Mitad | 5 | 27,78% | 10 | 55,56% | 3 | 16,67% | 0 | 0% | 3 | ||
Final | 4 | 22,22% | 7 | 38,89% | 6 | 33,33% | 1 | 5,56% | 2,2 | ||
1.3. Mantienen la muñeca neutra. | Inicial | 0 | 0% | 1 | 5,56% | 7 | 38,89% | 10 | 55,56% | <0,001 | |
Mitad | 1 | 5,56% | 13 | 72,22% | 4 | 22,22% | 0 | 0% | 14 | ||
Final | 4 | 22,22% | 6 | 33,33% | 7 | 38,89% | 1 | 5,56% | 10 | ||
2. Durante la limpieza de zonas altas y superficies verticales… | |||||||||||
2.1. No levantan los brazos por encima de los hombros: | Inicial | 14 | 77,78% | 4 | 22,22% | 0 | 0% | 0 | 0% | 0,002 | |
Mitad | 4 | 22,22% | 6 | 33,33% | 8 | 44,44% | 0 | 0% | 0,56 | ||
Final | 6 | 33,33% | 8 | 44,44% | 3 | 16,67% | 1 | 5,56% | 0,78 | ||
3.Durante la limpieza de zonas bajas y mesas… | |||||||||||
3.1. Alternan de brazo | Inicial | 1 | 5,56% | 2 | 11,11% | 3 | 16,67% | 12 | 66,67% | <0,001 | |
Mitad | 7 | 38,89% | 5 | 27,78% | 5 | 27,78% | 1 | 5,56% | 4 | ||
Final | 6 | 33,33% | 8 | 44,44% | 4 | 22,22% | 0 | 0% | 4,67 | ||
3.2. Se aproximan el máximo posible a la zona a limpiar | Inicial | 4 | 22,22% | 5 | 27,78% | 7 | 38,89% | 2 | 11,11% | 0,219 | |
Mitad | 11 | 55% | 5 | 25% | 2 | 10% | 2 | 10% | 1,78 | ||
Final | 11 | 55% | 5 | 25% | 2 | 10% | 2 | 10% | 1,78 | ||
3.3. Si necesitan apoyarse en el suelo; lo hacen manteniendo la muñeca neutra | Inicial | 3 | 16,67% | 4 | 22,22% | 4 | 22,22% | 7 | 38,89% | 0,013 | |
Mitad | 6 | 33,33% | 9 | 50% | 3 | 16,67% | 0 | 0% | 2,14 | ||
Final | 6 | 33,33% | 9 | 50% | 3 | 16,67% | 0 | 0% | 2,14 | ||
4.Durante la manipulación manual de cargas… | |||||||||||
4.1. Se acercan al máximo a la carga y buscan puntos de apoyo. | Inicial | 1 | 5,56% | 4 | 22,22% | 10 | 55,56% | 3 | 16,67% | <0,001 | |
Mitad | 10 | 55,56% | 6 | 33,33% | 1 | 5,56% | 1 | 5,56% | 3,20 | ||
Final | 9 | 50% | 7 | 38,89% | 2 | 11,11% | 0 | 0% | 3,20 | ||
4.2. Llevan las cargas de forma simétrica o compensan levantando el brazo contrario: | Inicial | 6 | 33,33% | 10 | 55,56% | 1 | 5,56% | 1 | 5,56% | 0,041 | |
Mitad | 13 | 72,22% | 4 | 22,22% | 1 | 5,56% | 0 | 0% | 1,06 | ||
Final | 14 | 77,78% | 3 | 16,67% | 1 | 5,56% | 0 | 0% | 1,06 | ||
4.3. Empujan del carro (no tiran de él) y si es necesario utilizan el peso del cuerpo. | Inicial | 1 | 5,56% | 10 | 55,56% | 2 | 11,11% | 5 | 27,78% | 0,003 | |
Mitad | 7 | 38,89% | 4 | 22,22% | 6 | 33,33% | 1 | 5,56% | 1 | ||
Final | 9 | 50% | 7 | 38,89% | 2 | 11,11% | 0 | 0% | 1,45 |
a. En negrita se indica la situación más frecuentemente observada en cada momento de aquellos ítems que muestran una mejoría significativa.
En el ítem “alternar de brazo” se obtuvo una mejoría significativa a mitad de la campaña (cambio de tendencia=9; p<0,001) que aumentó al final (cambio de tendencia=14). Ver Tabla 6.
Checklist | Siempre o casi siempre n % | Más mitad veces n % | Menos mitad veces n % | Nunca o casi nunca n % | P | Cambio tend. | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1.En todas las tareas... | |||||||||||
1.2. Al agacharse; flexionan las piernas con la espalda recta: | Inicial | 1 | 3,13% | 5 | 15,63% | 14 | 43,75% | 12 | 37,50% | <0,001 | |
Mitad | 8 | 24,24% | 14 | 42,42% | 10 | 30,30% | 1 | 3,03% | 3,67 | ||
Final | 5 | 17,24% | 13 | 44,83% | 9 | 31,03% | 2 | 6,90% | 3 | ||
1.3. Mantienen la muñeca neutra sin realizar gestos forzados: | Inicial | 0 | 0% | 7 | 21,21% | 14 | 42,42% | 12 | 36,36% | 0,008 | |
Mitad | 6 | 18,18% | 12 | 36,36% | 9 | 27,27% | 6 | 18,18% | 2,57 | ||
Final | 10 | 30,30% | 7 | 21,21% | 10 | 30,30% | 6 | 18,18% | 2,43 | ||
2.Durante la limpieza de zones altes y superficies verticales... | |||||||||||
2.1. No levantan los brazos por encima de los hombros: | Inicial | 0 | 0% | 2 | 8,33% | 13 | 54,17% | 9 | 37,50% | 0,345 | |
Mitad | 0 | 0% | 7 | 29,17% | 12 | 50% | 5 | 20,83% | 3,5 | ||
Final | 1 | 5,88 | 3 | 17,65 | 9 | 52,94% | 4 | 23,53% | 2 | ||
3.Durante la limpieza de zonas bajas y superfície de la mesa... | |||||||||||
3.1. Alternan de brazo | inicial | 0 | 0% | 1 | 2,94% | 8 | 23,53% | 25 | 73,53% | <0,001 | |
Mitad | 0 | 0% | 9 | 26,47% | 18 | 52,94% | 7 | 20,59% | 9 | ||
Final | 4 | 12,90% | 10 | 32,26% | 9 | 29,03% | 8 | 25,81% | 14 | ||
3.2. Se aproximan el máximo posible a la zona a limpiar | Inicial | 5 | 14,71% | 17 | 50% | 11 | 32,35% | 1 | 2,94% | 0,008 | |
Mitad | 8 | 22,86% | 23 | 65,71% | 4 | 11,43% | 0 | 0% | 1,41 | ||
Final | 16 | 47,06% | 14 | 41,18% | 3 | 8,82% | 1 | 2,94% | 1,36 | ||
3.3. Si necesitan apoyarse en el suelo; lo hacen manteniendo la muñeca neutra | Inicial | 0 | 0% | 0 | 0% | 4 | 26,67% | 11 | 73,33% | ||
Mitad | 1 | 7,14% | 2 | 14,29% | 2 | 14,29% | 9 | 64,29% | - | ||
Final | 1 | 6,67% | 5 | 33,33% | 2 | 13,33% | 7 | 46,67% | - | ||
4.Durante la manipulación manual de cargas... | |||||||||||
4.1. Se acercan al máximo a la carga y buscan puntos de apoyo. | Inicial | 0 | 0 | 8 | 29,63 | 7 | 25,93 | 12 | 44,44 | 0,189 | |
Mitad | 3 | 10,71 | 11 | 39,29 | 10 | 35,71 | 4 | 14,29 | 1,75 | ||
Final | 2 | 7,69 | 8 | 30,77 | 10 | 38,46 | 6 | 23,08 | 1,25 | ||
4.2. Llevan las cargas de forma simétrica o compensan levantando el brazo contrario: | Inicial | 0 | 0 | 11 | 40,74 | 1 | 3,70 | 15 | 55,56 | <0,001 | |
Mitad | 8 | 38,10 | 9 | 42,86 | 4 | 19,05 | 0 | 0 | 1,55 | ||
Final | 6 | 24 | 13 | 52 | 1 | 4 | 5 | 20 | 1,73 | ||
4.3. Empujan del carro (no tiran de él) y si es necesario utilizan el peso del cuerpo. | Inicial | 7 | 26,92 | 11 | 42,31 | 8 | 30,77 | 0 | 0 | 0,004 | |
Mitad | 13 | 50 | 10 | 38,46 | 3 | 11,54 | 0 | 0 | 1,28 | ||
Final | 19 | 67,86 | 9 | 32,14 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1,56 |
a. En negrita se indica la situación más frecuentemente observada en cada momento de aquellos ítems que muestran una mejoría significativa.
Discusión
El presente estudio indica que es posible mejorar los hábitos posturales del colectivo de limpieza, a corto plazo, implantando una serie de acciones continuadas en el tiempo que por diferentes vías refuercen el cambio y consigan el empoderamiento de los trabajadores. Esta mejora la manifestaron los propios sujetos (autopercepción) y se confirmó a través de la evaluación de los hábitos posturales realizadas por un observador.
Los autores del artículo, tras búsqueda bibliográfica en el momento de diseñar el estudio, no tenían conocimiento de ningún artículo que hubiera evidenciado la efectividad del entrenamiento en hábitos posturales para prevenir los TME en el sector limpieza. Lo anterior conllevó también que las herramientas de seguimiento se realizaran a medida.
En el primer estudio se observó una tendencia a la disminución del dolor en todas las zonas corporales (excepto a nivel dorsal) pero no resultó estadísticamente significativa. En el estudio de replicación, donde se aumentó el tamaño muestral, se obtuvo una disminución significativa del dolor en la zona cervical y del “indicador global espalda”.
En posteriores estudios se deberá valorar la posibilidad de comparar la variable intensidad del dolor de forma individual y estratificar por edad, sexo, antigüedad, etc.
Como limitaciones del estudio se debe considerar el pequeño tamaño muestral (n=49 y n=102), el posible sesgo de selección de los participantes del estudio y de los individuos observados para cumplimentar el checklist postural. También se debe considerar el sesgo de interpretación debido a que el checklist lo cumplimentaron diferentes observadores. Se debe considerar el efecto Hawthorne9, por el cual los sujetos podrían haber modificado su conducta como consecuencia de saber que están siendo observados. Durante el estudio se detectaron dificultades para realizar la pauta de ejercicios en el trabajo, por lo que estimamos que su aplicación fue baja y desigual entre los distintos centros. A pesar de estas limitaciones y teniendo en cuenta que se trata de un estudio piloto, se pudo dar respuesta a los objetivos planteados.
En resumen, el modelo de intervención consistente en la realización de una serie de acciones continuadas en el tiempo y fundamentado en el empoderamiento de los trabajadores ha resultado efectivo para mejorar los hábitos posturales de los trabajadores del sector limpieza a corto plazo. Una correcta higiene postural contribuye positivamente a la prevención de TME, por lo que es de esperar que esta mejora se traduzca en una reducción de la sintomatología de los trabajadores por esta causa. Sin embargo, se precisa de más estudios para valorar si el cambio de hábitos se mantiene a largo plazo y si se correlaciona con una disminución de los TME.