SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
 número26Importância Atribuída ao Comitê de Ética em Pesquisa (CEP)Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Revista de Bioética y Derecho

versão On-line ISSN 1886-5887

Resumo

GUILLEM-TATAY PEREZ, David. It is not patentable a biotechnological invention involving the destruction of human embryos.: Meaning and scope of the sentence CJEU in case C-34/10. Rev. Bioética y Derecho [online]. 2012, n.26, pp.44-54. ISSN 1886-5887.  https://dx.doi.org/10.4321/S1886-58872012000300006.

Last October 18th, the European Union Court of Justice pronounced a sentence in order to answer some prejudicial questions, and concluded that a procedure in which stem cells are extracted from a human embryo, being considered so since it´s conception, it´s not patentable if this procedure itself implies the embryo´s destruction. The sentence makes a legal analysis about a series of articles of the Directive 98/44/EC, about the Law of patents in biotechnological inventions. Given the publication of the sentence has been evaluated by multiple articles criticizing or exalting the European Union Court of Justice´s resolution, the main objective of this article is to analyze accurately the legal meaning of the sentence.

Palavras-chave : Brüstle; Greenpeace; TJUE; patents; biotechnology.

        · resumo em Espanhol     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )

 

Creative Commons License Todo o conteúdo deste periódico, exceto onde está identificado, está licenciado sob uma Licença Creative Commons