Servicios personalizados
Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares en
SciELO 
Similares en Google 
Permalink
INTRODUCCIÓN
Existe una clara asociación entre la presencia de placa bacteriana y la caries dental y las enfermedades periodontales (1).
El control efectivo de la placa supragingival es la base para la prevención y el tratamiento de las dos enfermedades bucodentales más prevalentes (caries enfermedades periodontales).
El cepillo dental es el instrumento fundamental para la higiene oral, ya que permite la eliminación mecánica de la placa y los residuos de alimentos de las superficies lisas de los dientes, aunque no alcanza la correcta eliminación de la misma en los espacios interproximales y las fisuras dentales, por lo que es imprescindible una adecuada técnica de cepillado y el uso de seda dental y otros medios auxiliares.
A lo largo de los años han existido muchos tipos de cepillos de dientes, cuya misión ha consistido en eliminar la placa bacteriana que se forma en la cavidad bucal; la evolución ha sido continua y rápida, tanto en el tipo de cepillos de dientes (diámetro y longitud de las cerdas) como en el mecanismo de funcionamiento de estos (manual, eléctrico, iónico…). Dentro de los cepillos manuales los hay de mango corto, largo, curvo, según la dureza de sus cerdas pueden ser blandos, intermedios, duros, de cerdas largas (ortodoncia), etc… y deben adaptarse a las exigencias individuales de cada individuo.
Desde el año 1889, en el que Pratt inventó el primer cepillo iónico (2), se ha estudiado cómo influye este cepillo que lleva una carga eléctrica negativa (3) en la formación de la placa bacteriana, así como su ayuda a la remoción de esta placa gracias a las interacciones iónicas que produce la pila galvánica que lleva integrada este cepillo. Los cepillos dentales iónicos deben ser evaluados mediante estudios clínicos controlados y aleatorizados para observar la reducción de placa y gingivitis para comprobar si los resultados son positivos.
OBJETIVO:
El objetivo de este estudio ha sido determinar la eficacia del cepillo de dientes iónico en la remoción bioeléctrica de la placa bacteriana versus el cepillo dental convencional
MATERIAL Y MÉTODO:
Se ha realizado un estudio clínico aleatorizado a simple ciego entre un cepillo dental iónico (HyG Ionic®) y un cepillo dental convencional (Access Dentaid Vitis.®).
Selección de Sujetos: Participaron en el estudio un total de 74 sujetos voluntarios, siendo el 51,4% mujeres. La edad media fue de 45 ± 14,73 años
Los criterios de inclusión fueron: pacientes de ambos sexos, mayores de 18 años, consentimiento informado escrito antes de iniciar su participación en el estudio.
Los criterios de exclusión fueron: signos evidentes de enfermedad periodontal activa (bolsas periodontales > 4mm), menos de 20 dientes naturales en el control basal, cirugía periodontal en la zona de los dientes estudiados, en los últimos 3 meses, tratamiento con antibióticos para una patología dental durante los últimos 6 meses, o por cualquier otra razón durante los 30 días previos al control basal, tratamiento con cualquier medicación de la que se conozca que pueda afectar el estado periodontal (fenitoína, AINEs, antagonistas del calcio, etc…) durante los 30 días previos al control basal, embarazo o lactancia y enfermedades sistémicas, especialmente de tipo crónico (diabetes, cardiopatía, hipertensión arterial, inmunodepresión, etc.), que puedan interferir con la obtención de datos representativos y exclusivos sobre la patología estudiada (gingivitis y depósito de cálculo).
Comisión de Ética
Al tratarse de un estudio clínico en seres humanos, se tuvo en cuenta la declaración de Helsinki y se obtuvo la certificación de un dictamen favorable por la comisión ética de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío. Todos los participantes voluntarios firmaron un consentimiento informado
MÉTODO
Se realizó una profilaxis profesional completa de la cavidad bucal antes de comenzar el estudio y los pacientes efectuaron higiene de la cavidad bucal mediante técnica de Bass.
El seguimiento fue realizado durante cuatro semanas a través de la determinación del Índice de placa dental supragingival de Quigley-Hein, modificado por Turesky y el índice gingival de Löe-Silness por un odontólogo
RESULTADOS:
Participaron en el estudio un total de 74 sujetos voluntarios, siendo el 51,4% mujeres. La edad media fue de 45 ± 14,73 años.
Índice de placa
El índice de placa se ha valorado de acuerdo con la modificación de Turesky del índice de Quigley-Hein
a- Evolución del índice de placa en cada visita (Tabla 1 y Gráfica 1): Para los dos tipos de cepillo la valoración mejora cada semana. Así, el índice de placa para los sujetos que han usado el cepillo Iónico pasa de 1,37 en la primer a visita a 0,96 en la cuarta, las mismas cifras para la variación que en el colectivo que empleó el Convencional son de 1,30 y 1,11.
Tabla 1. Índice de placa en cada visita según el tipo de cepillo.
| Visitas / tipo de cepillo | Primera | Segunda | Tercera | Cuarta |
|---|---|---|---|---|
| Iónico | 1,37 ± 0,76 | 1,25 ± 0,64 | 1,04 ± 0,59 | 0,96 ± 0,53 |
| Conventional | 1,30 ± 0,41 | 1,27 ± 0,36 | 1,18 ± 0,34 | 1,11 ± 0,35 |
| Significatión | NS | NS | NS | NS |
La mejora que se observa en el grupo que ha usado el Iónico es mayor, tanto si se considera la evolución de cada semana (en torno a una o dos décimas) como si se observa todo el periodo investigado (cuatro décimas) que, si se analiza el grupo que ha utilizado el Convencional, cuya mejora para las tres semanas es de unas dos décimas.
b-Evolución del índice de placa a lo largo del tiempo (Tabla 2 y Gráfica 2): En todos los intervalos de tiempo analizados la mejora del índice de placa es mayor entre las personas que han usado el cepillo Iónico que entre las que han usado el Convencional. Es mejor entre las personas que han usado el cepillo Iónico entre la tercera y primera visita (p<0,05) y la cuarta y primera visita (p<0,05).
Tabla 2. Variación del índice de placa entre visitas según el tipo de cepillo.
| Visitas / tipo de cepillo | Una semana | Dos semanas | Tres semanas | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 2a -1a visita | 3a - 2a visita | 4a - 3a visita | 3a - 1a visita | 4a -1a visita | |
| Iónico | 0,12 ± 0,38 | 0,20 ± 0,23 | 0,08 ± 0,17 | 0,32 ± 0,43 | 0,41 ± 0,45 |
| Vitis | 0,03 ± 0,32 | 0,09 ± 0,28 | 0,07 ± 0,21 | 0,12 ± 0,29 | 0,19 ±0,38 |
| Significatión | NS | (cuasi) | NS | p<0,05 | p<0,05 |
| (p<0,01) | |||||
Índice gingival
El índice gingival se ha valorado de acuerdo con el índice de Löe-Silness
a- Evolución del índice gingival en cada visita (Tabla 3 y Gráfica 3): Para el cepillo iónico, la medición de cada vista mejora la anterior, de manera que este índice baja desde 1,37 en la primera vista hasta 0,92 en la cuarta visita (con mejoras semanales de 0,12, 0,15 y 0,18 para la primera, segunda y tercera semana).
Tabla 3. Índice gingival en cada visita según el tipo de cepillo.
| Visitas / tipo de cepillo | Primera | Segunda | Tercera | Cuarta |
|---|---|---|---|---|
| Iónico | 1,37 ± 0,75 | 1,25 ± 0,70 | 1,10 ±0,63 | 0,92 ± 0,59 |
| Convencional | 1,26 ± 0,35 | 1,28 ± 0,46 | 1,22 ± 0,37 | 1,09 ± 0,30 |
| Significatión | NS | NS | NS | NS |
Para el cepillo convencional muestra un pequeño empeoramiento del índice en la primera semana (pasa de 1,26 a 1,28) para mejorar unas centésimas en la segunda semana y más de una décima en la tercera semana (en concreto baja de 1,22 a 1,09).
La comparación de los datos de este índice en cada visita para cada tipo de cepillo no refleja diferencias estadísticamente relevantes.
b-Evolución del índice gingival a lo largo del tiempo (Tabla 4 y Gráfica 4): Se han analizado las diferencias entre tipos de cepillo tomando todos los intervalos de tiempo y se observa que la evolución del índice gingival es mejor entre las personas que han usado el cepillo Iónico que entre las que han usado el Convencional, alcanzando tres de ellas significación estadísticas
Tabla 4. Variación del índice gingival entre visitas según el tipo de cepillo.
| Visitas / tipo de cepillo | Una semana | Dos semanas | Tres semanas | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 2a -1a visita | 3a - 2a visita | 4a - 3a visita | 3a - 1a visita | 4a -1a visita | |
| Iónico | 0,12 ± 0,28 | 0,15 ±0,31 | 0,18 ±0,21 | 0,27 ±0,37 | 0,45 ± 0,38 |
| Convencional | -0,02 ± 0,33 | 0,07 ± 0,38 | 0,13 ±0,24 | 0,04 ± 0,34 | 0,18 ± 0,35 |
| Significatión | p<0,05 | NS | NS | p<0,01 | p<0,01 |
| (cuasi) | |||||
DISCUSIÓN
El papel de la placa dental bacteriana como un factor en el desarrollo de enfermedades orales tales como caries dental, gingivitis, periodontitis, etc, es actualmente reconocido. Los profesionales de la Odontología han dedicado mucho tiempo y esfuerzo en educar a los pacientes sobre la importancia y necesidad de eliminar regularmente la placa dental que conlleva a dichas enfermedades.
Este proceso educacional incluye instrucciones a los pacientes de cómo eliminar mecánicamente la placa dental por medio de cepillados con un dentífrico, complementado con el uso regular de seda dental y otros suplementos interdentales. Estos procesos adicionales pueden incluir también, el uso de agentes quimioterapéuticos para el control de la placa (4). Pocos pacientes utilizan los cepillos dentales con la técnica correcta, aconsejada por los profesionales y por ello necesitan que estos les guíen.
Son escasos los estudios clínicos realizados sobre los cepillos iónicos en los últimos veinte años y su efectividad y tolerabilidad deben ser confirmada mediante estudios clínicos controlados y aleatorizados con tamaños muestrales adecuados.
El tamaño muestral de este ensayo clínico ha sido similar a los estudios de Ikawas y cols (5) con 30 voluntarios, Chandra y cols (6) con 30 niños, Sign y cols (7) y Deshmukh y cols (8) con 22 estudiantes, Moreira y cols (9) con 20 estudiantes y Ansai y col (10) con 27 estudiantes.
La evolución del índice placa para los dos tipos de cepillo ha mostrado una mejoría cada semana. Así, el índice de placa para los sujetos que han usado el cepillo iónico pasa de 1,37 en la primer a visita a 0,96 en la cuarta, las mismas cifras para la variación que en el colectivo que empleó el Convencional son de 1,30 y 1,11. La mejoría concretamente fue de 0,41 con el cepillo iónico y 0,19 con el Convencional
En la evolución en las tres semanas evaluadas (diferencia entre cuarta y primera visita) se mantiene la diferencia entre los tipos de cepillo, siendo la mejora para el iónico de 0,41 y para el Convencional de 0,19 con significación estadística.
Chandra y cols (6) en 2019 analizaron la eficacia de un cepillo iónico en higiene oral y remoción de placa en niños de 6 a 12 años Concluyeron que, aunque el cepillo de dientes iónico no fue significantemente superior al cepillo de dientes manual, ambos cepillos de dientes son clínicamente efectivos para eliminar la placa y mejorar las condiciones gingivales.
Ikawa y cols (5) en 2020 comparan en un estudio clínico la eficacia de un cepillo iónico y manual en la eliminación de placa. Concluyeron que el cepillo iónico es significativamente más eficaz en la eliminación de placa de la zona de premolares y molares en comparación con el manual. No siendo así en la zona de incisivos centrales.
Ansai y col (10) en el 2000 investigaron la eficacia antiplaca de un cepillo iónico con batería de Litio 3V, y encontraron que era significativamente más eficaz que el cepillo iónico sin batería.
La evolución del índice gingival para los dos tipos de cepillo en el estudio ha mostrado también una mejoría cada semana. Para el cepillo iónico, este índice baja desde 1,37 en la primera vista hasta 0,92 en la cuarta visita, mientras que para el cepillo convencional muestra un pequeño empeoramiento del índice en la primera semana baja de 1,22 a 1,09).
La comparación de los datos de este índice en cada visita para cada tipo de cepillo no refleja diferencias estadísticamente relevantes. Ello podría llevar a considerar que ambos cepillos muestran una utilidad similar, pero debe tenerse en cuenta que cada grupo parte de una situación diferente, de manera que en la primera visita el colectivo al que se le ha aplicado el cepillo Iónico presenta un índice gingival de 1,37 frente a una situación mejor para el grupo que ha usado el cepillo Convencional con 1,26. Si se comparan los datos de la última visita, las registros torna y el índice para el grupo del cepillo Iónico (0,92) es menor que el del grupo Convencional (1,09).
En el estudio de Deshmukh y cols (8) la mejoría del índice gingival fue de 1,72 para el cepillo iónico activo y de 0,23 para el cepillo iónico inactivo.
La evolución de ambos índices (de placa y gingival) han mostrado mejores resultados entre las personas que han usado el cepillo iónico que entre las que han usado el cepillo Convencional. Resultados muy similares a los obtenidos por Deshmukh y cols (8), Ansai y col (10), Moreira y cols (129) en 2007
En cambio, los estudios de Chandra y cols (132) y Moreira y cols (9) concluyeron que el rendimiento de un cepillo iónico no difiere del cepillo convencional y que, aunque el cepillo de dientes iónico no fue significativamente superior al cepillo de dientes convencional, ambos cepillos de dientes son clínicamente efectivos para eliminar la placa bacteriana y mejorar la salud gingival.
Singh y col (11) en 2011 comparan cepillos sónicos e iónicos en reducción de placa y gingivitis. Concluyeron que, aunque el cepillo de dientes sónico fue insignificantemente superior al cepillo de dientes iónico, ambos cepillos de dientes son clínicamente efectivos para eliminar la placa y mejorar las condiciones gingivales.
Perry y cols (12) en 2017 valoraron el efecto antiplaca y antibacteriano de un cepillo iónico Soladey™ tiene un núcleo de resina de dióxido de titanio (TiO2) permeable a la humedad en el extremo del cepillo de reemplazo de un mango activado por celdas de energía de conversión de luz. Concluyen que existen dudas de que el cepillo de dientes iónico tenga un efecto antibacteriano inmediato mientras se cepilla los dientes. Si un cepillo de dientes con un núcleo de TiO2 se autodesinfecta entre usos, los efectos bactericidas que requieren períodos más prolongados de exposición aún podrían conferir una ventaja higiénica.
Los cepillos iónicos pueden ser de gran ayuda en la eliminación de la placa bacteriana para aquellos pacientes cuyo control de placa es inadecuado porque no tienen la destreza necesaria, o no usan una correcta técnica de cepillado, debido a su acción iónica en la atracción de la placa bacteriana.
CONCLUSIONES
Los cepillos dentales iónicos han demostrado que son eficaces en la reducción de caries y gingivitis
La evolución del índice de placa y gingival en cada visita mejora entre las personas que han usado el cepillo iónico y entre las que han usado el cepillo convencional, no existiendo diferencias estadísticamente significativas entre ambos, aunque la mejoría es superior con el cepilló dental iónico. La evolución del índice de placa y gingival a lo largo del tiempo es mejor significativamente entre las personas que han usado el cepillo Iónico.
