Sr. editor:

Agradecemos sinceramente a María Tablado MA et al.¹ sus observaciones sobre nuestro artículo², que consideramos una valiosa oportunidad para profundizar en la reflexión sobre los comités de ética de la investigación y el papel de la Medicina de Familia en ellos.

Consideramos que fortalecer la transparencia y la actualización de la información pública de los comités de ética de la investigación clínica (CEIC) y los comités de ética de la investigación con medicamentos (CEIm) en sus páginas webs es una oportunidad para reforzar la confianza ciudadana en las instituciones de investigación y promover una cultura no solo de ciencia abierta sino de ética. Los organismos públicos tienen la responsabilidad social de ofrecer información veraz y actualizada de su funcionamiento y, además, cuentan con la financiación pública tanto en medios técnicos como humanos para ello, por lo que se espera que se actualicen de forma periódica.

En el informe Percepción social de la ciencia y la tecnología en España 2024, realizado por la Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades) se recoge como principales medios de información sobre ciencia la televisión, las redes sociales y también las webs institucionales². El Eurobarómetro indica que el 42% de los jóvenes menores de 30 años escogen como medio de información las redes sociales³. Dichas redes se nutren de toda la información pública hallada en internet. En este contexto, la actualización de las páginas web debe considerarse una prioridad, especialmente para los CEIC/CEIm, por su compromiso con la ética. Las limitaciones derivadas de la posible falta de actualización de las páginas webs se recogen expresamente dentro de las limitaciones del estudio, a su vez, en algunas comunidades, se contactó directamente por correo electrónico o de forma telefónica con la secretaría técnica o con los secretarios/as del CEIC/CEIm para recabar la información. Los eventuales cambios organizativos que pudieran haberse producido durante el período de recogida de datos no formaban parte del objeto del estudio y se señalan igualmente como limitación. El período de estudio figura dentro de la metodología y su amplitud responde a la disponibilidad de los investigadores e investigadoras.

En nuestro diseño, el uso de fuentes públicas y accesibles respondía al propósito exploratorio y descriptivo del estudio, centrado en la visibilidad y la participación de la Medicina de Familia, más que en una caracterización exhaustiva de la estructura de los CEIC/CEIm. El problema central no es la clasificación, sino el hecho de que los y las profesionales de la Medicina de Familia no alcanzan el 6% de la participación global en ninguno de estos comités, aspecto que lamentamos que no se mencione en su carta. No se trata de una comprensión incompleta de los requisitos legales, sino de resaltar que, si toda la población española tiene un médico o médica de familia como referente sanitario⁴, esta representatividad debería reflejarse también en los comités donde se evalúan proyectos que afectan directamente a sus pacientes.

La discusión del artículo se basa en la importancia de contar con profesionales de la Medicina de Familia en el ámbito de los CEIC/CEIm y sus valiosas aportaciones en el ámbito de la ética. Otras consideraciones —como el tipo de proyectos evaluados o los procesos internos de decisión— exceden los objetivos de este trabajo y requerirían estudios específicos. Este estudio constituye una excelente oportunidad para aumentar la participación de la Medicina de Familia en dichos CEIC/CEIm y mejorar los aspectos organizativos deficientes de los mismos. La sociedad espera transparencia, responsabilidad y rigor de las instituciones en todos los ámbitos. Las instituciones y, en este caso, los CEIC/CEIm deben estar al servicio de la ciudadanía, dando voz a todos los actores que intervienen en su atención, entre los cuales destacan de forma significativa los y las profesionales de la Medicina de Familia.

En definitiva, creemos que el debate suscitado en torno a este trabajo puede contribuir a mejorar la representación de la Medicina de Familia en los CEIC/CEIm y, con ello, enriquecer la diversidad de perspectivas éticas en la investigación biomédica. Agradecemos nuevamente el interés mostrado y confiamos en que este intercambio favorezca una reflexión compartida sobre la mejora continua de nuestros comités de ética.