Servicios personalizados
Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Citado por Google 
Similares en
SciELO 
Similares en Google 
Permalink
INTRODUCCIÓN
Uno de los objetivos de la investigación en salud es conseguir instrumentos de medida que sean capaces de generar escalas e índices (Story et al., 2019). Un cuestionario de recogida de datos (CRD) proporciona una puntuación o escala de medición en aspectos de salud que permiten caracterizar con fiabilidad y validez a los distintos individuos según sus individualidades o al mismo individuo en momentos diferentes. Un cuestionario liga e integra en una encuesta distintos aspectos con el objetivo final de producir información científica de calidad (López-Roldán et al., 2015).
Según Francés et al. (2004), un cuestionario se define como “un instrumento soporte o esqueleto de la investigación por encuesta, específicamente diseñado para poder cuantificar y universalizar la información de los sujetos, así como controlar la estandarización del procedimiento de realización de la entrevista”. Esta definición hace referencia a dos términos relacionados con el cuestionario, la encuesta y la entrevista. El primero de ellos permite obtener mediciones cuantitativas de las características de la población de estudio, y el segundo es la conversación verbal que lleva a la recopilación de los datos finales.
De forma general, el término encuesta alude el método mientras que cuestionario es el instrumento de medida que se aplica (Pozzo et al., 2018). La encuesta como técnica de recogida datos a través de la interrogación de los sujetos nos permite obtener de manera sistemática medidas sobre los ítems considerados por el estudio. Este hecho lleva, directamente, al cuestionario como instrumento de medida de los datos que, de una forma protocolizada en la realización de preguntas mediante una entrevista, la cual se caracteriza por el anonimato del sujeto. Pero la encuesta ha ido un paso más allá, para convertirse como ya se ha comentado en un método de investigación (López-Roldán et al., 2015).
El objetivo de un cuestionario es proporcionar resultados reproducibles (fiables), medir lo que se supone que se quiere medir procurando reducir el tiempo de cumplimentación con preguntas claras, de alta calidad y esenciales, utilizando el menor número posible de preguntas (García, 2003; Safdar et al., 2016). Un cuestionario debe permitir la comparación de resultados y posibilitar la reproducción de la recogida de los datos de manera estandarizada. Con la consecuente generación de una base de datos que analizada estadísticamente lo convierte en una potente herramienta de investigación cuantitativa (Pozzo et al., 2018). Ansiolíticos y antidepresivos son psicofármacos con tasas de consumo creciente (Gili et al., 2014). Las Benzodiacepinas (BZD) son psicofármacos que potencian la acción inhibitoria del neurotransmisor GABA por lo que son, principalmente, prescritas y dispensadas para el tratamiento de la ansiedad y el insomnio si bien también están indicadas como anticonvulsivantes, relajantes musculares, premedicación anestésica y desintoxicación alcohólica, entre otras (Bertram et al.,2019; Hurlé et al., 2014).
Las BZD han sido señaladas como uno de los grupos farmacológicos con mayor tasa de prescripción y dispensación. La situación en España goza de similitudes con Europa y los países desarrollados si bien en los años 90 se observó un incremento progresivo, por encima de la media en países cercanos, en el consumo de ansiolíticos (Vicente et al., 2013; Madurga et al., 2004).
Entre los años 2000 y 2007, el consumo español de ansiolíticos es un 37% superior a la media europea con una tendencia creciente (Toral-López et al., 2019).
En 2014un informe de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) sobre la utilización de medicamentos ansiolíticos e hipnóticos en España durante el período 2000-2012 reflejaba un incremento del 46,8% y del 81,8% en los grupos de ansiolíticos e hipnóticos y sedantes, respectivamente (AEMPS, 2014). La última Encuesta Nacional de Salud sobre el consumo de estos fármacos apunta que 1 de 10 españoles/as toma BZD (ENSE, 2017). En la reciente Encuesta sobre alcohol y drogas en España muestran un incremento en el consumo con el máximo en la serie histórica en 2019 (22,5%) que toman hipnosedantes alguna vez en la vida. Las variables edad y sexo, obtienen una prevalencia mayor en mujeres y en el tramo de edad de 35 a 64 años (EDADES, 2021). Según los datos de consumo de recetas de AEMPS del 2021 recientemente publicados en España, los ansiolíticos y antidepresivos han sufrido un incremento en este último año de 90,603 a 93,046 DHD (dosis diarias definidas por 1000 habitantes y día), siendo más llamativo el aumento con respecto a 2019 (86,935 DHD).
Las BZD se consideran fármacos seguros para su utilización en cortos periodos de tiempo, sin embargo, con un uso prolongado y a dosis superiores a las recomendadas en las Guías de Práctica Clínica (GPC) y las fichas técnicas, se asocian con efectos adversos como deterioro cognitivo, tolerancia y dependencia, caídas relacionadas con fracturas de cadera y accidentes de tráfico, entre otros (Kroll et al., 2016; Weich et al., 2014; Velert et al., 2012).
El deterioro cognitivo es uno de los más importantes desafíos sociosanitarios, tanto por su frecuencia y relevancia, como por el coste asociado. Según datos mundiales de 2017 el deterioro cognitivo afecta a 50 millones de personas y se espera que alcance cifras de 131.5 millones de afectados en el año 2050.
Las BZD se relacionan con un alto riesgo de uso inapropiado, abuso y dependencia. Así, el síndrome de dependencia a BZD se asocia a síntomas de tolerancia y abstinencia, siendo más frecuentes durante el uso de BZD de vida media corta, dosis elevadas o tratamientos superiores a 3 meses (Fresán et al., 2011).
La necesidad de monitorizar y evaluar el uso de este grupo terapéutico se ha puesto de manifiesto por distintos autores (Velert et al. 2012; García et al., 2013; Baza et al. 2020; Ferrer et al. 2020). Son numerosos los estudios que basan su metodología en el uso de cuestionarios como técnica de investigación. Así mismo las autoridades sanitarias han puesto de manifiesto su preocupación, y desde el CGCOF se ha puesto en marcha en enero de 2022 una campaña donde se implica a los farmacéuticos en la mejora de la adherencia en los pacientes con tratamiento de ansiolíticos y antidepresivos.
Por todo lo anterior, el objetivo principal del presente trabajo es diseñar un cuestionario de recogida de datos (CRD) específico para BZD que permita personalización de la dispensación farmacéutica y promueva el uso eficaz y seguro de estos fármacos. El CDR deberá además facilitar la intervención farmacéutica y la toma de decisiones en la práctica asistencial.
Este CRD constituirá la herramienta de investigación del estudio titulado “Atención Farmacéutica Integral para la optimización de los resultados terapéuticos y mejora de uso de Benzodiacepinas”, el cual recibió en 2020 clasificación (Referencia: DAI-LOR-2020-01) de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS), aprobación del Comité de Ética de la Investigación con Medicamentos (CEIm) Complejo Universitario de Canarias del Servicio Canario de la Salud y autorizado por Ordenación Farmacéutica del Servicio Canario de la Salud. A su vez, este CRD se encuentra registrado en el Ministerio de Cultura y Deporte en el registro central de la propiedad intelectual con fecha 21 de diciembre de 2021 y nº expediente: 765-615483.
MÉTODO
Considerando los objetivos del estudio sobre el diseño de un protocolo de Atención Farmacéutica para la dispensación integral de BZD, su población diana y los criterios de inclusión y exclusión de los pacientes objeto de estudio se concreta que el CRD a diseñar debe de permitir el uso del CRD mediante entrevista personal en español por parte del entrevistador instruido (farmacéutico/a) durante un máximo de 15 minutos y debe de existir en formato (papel).
Respecto a los aspectos éticos y legales, el uso del CRD conlleva que todos los entrevistados sean informados del estudio para el que se usará el CRD garantizándose así el anonimato y el tratamiento adecuado de los datos personales según la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de derechos digitales. Por ello, se redacta una hoja informativa de presentación del estudio que precisa del uso del CRD y el consentimiento informado a firmar por los pacientes que acepten participar. Posteriormente, en el diseño del cuestionario (CRD) se ha seguido en siguiente proceso:
Revisión de antecedentes
Desde enero a marzo de 2020 además de una revisión de los cuestionarios de recogida de datos ya usados en clínica, especialmente aquellos usados en estudios de uso de medicamentos y Atención Farmacéutica (Velert et al. 2012; García et al., 2013; Verdoorn et al., 2019; Baza et al. 2020; Ferrer et al. 2020), se revisaron bases de datos y las fichas técnicas de distintos principios activos del grupo de las BZD.
Diseño del CRD
Las 21 preguntas a incluir en esta versión 1 del CRD fueron clasificadas en 8 dimensiones: parámetros sociodemográficos, conocimiento de la medicación, adherencia (Test de adherencia Morisky-Green), calidad de vida (test Euroqol 5D3L) y de deterioro cognitivo (Test de Pfeiffer), dependencia (test de predicción de dependencia a hipnóticos de Tyrer), Intervención Farmacéutica (IF) y satisfacción del paciente. La formulación de las preguntas y la representación de las dimensiones fue ampliamente discutida y revisada.
La dimensión conocimiento de los pacientes sobre la medicación se considera de especial relevancia pues estudios previos (Bekele et al., 2020; Rubio et al., 2015; Rubio et al., 2021) relacionan su influencia en el éxito de los resultados terapéuticos. La importancia de la adherencia y el papel de la intervención farmacéutica en su mejora ha sido defendida por diversos autores (Miles et al., 2017; Cutler et al., 2019; Carter et al. 2021). La dimensión Intervención Farmacéutica debe permitir la detección de Problemas Relacionados con los Medicamentos (PRM) y sus posibles Resultados Negativos asociados a la Medicación (RNM) así como las prescripciones potencialmente inadecuadas (PPI) mediante el método explícito de criterios STOPP/START establecidos en 2008 por la Sociedad Europea de Geriatría gracias a los trabajos de Gallagher et al., (2008). Por ello, en su diseño se ha seguido la guía y clasificación del Tercer Consenso de Granada (2007) y las propuestas de Foro de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2019). La satisfacción de los pacientes se utiliza para medir la calidad de la asistencia sanitaria en farmacia comunitaria, diseñar áreas de mejora y conseguir una mejor eficacia de la intervención farmacéutica realizada (Beyene et al., 2020; Ismail et al., 2020; Jacobs et al., 2020).
Validación del CRD mediante Expert consultation y Pre-testing
El contenido y el formato del CRD fue sometido a consulta y discusión de un grupo de expertos en Atención Farmacéutica con el fin de depurar los ítems y eliminar posibles sesgos. Esta primera versión del CRD se remite junto con el protocolo y memoria del estudio del que forma parte a la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) recibiendo clasificación referencia: DAILOR-2020-01; al Comité de Ética de la Investigación con Medicamentos (CEIm) Complejo Universitario de Canarias del Servicio Canario de la Salud y al Servicio de Ordenación Farmacéutica del Servicio Canario de la Salud. Con el visto bueno de todos estos órganos competentes se procede con un pretesting (pilotaje) del CRD en un número reducido de pacientes (n= 25) usuarios de las BZD incluidas en el estudio (lorazepam, lormetazepam, alprazolam, diazepam, bromazepam, clorazepato potasio, clonazepam, ketazolam, clobazam y flurazepam) y que retiran el tratamiento en la oficina de farmacia centro de estudio en Tenerife.
Depuración de ítems y generación del CRD final
El pilotaje permite identificar aquellos ítems del CRD objeto de mejora. Así, los resultados del pre-testing fueron considerados y el nivel de complejidad de las preguntas, la correlación entre ítems, la capacidad de respuesta a las preguntas en contenido y tiempo, entre otros, fueron optimizados y una versión final (Anexo II) fue generada.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la Figura 1se muestra la estructura básica del cuestionario con sus 8 dimensiones.
A continuación, se describen las distintas dimensiones del cuestionario.
Dimensión 1 del cuestionario: Parámetros sociodemográficos y de la BZD usada
Esta primera sección del cuestionario permite la recogida de datos como edad, sexo, estado civil, nivel de estudios y estado laboral. Además, en esta dimensión se registran los años y tipo de tratamiento (corta duración (puntual) o crónico), la descripción del tipo de BZD, quién solicita el medicamento y el tipo de receta (Tabla 1). De cada principio activo de BZD se recopilan datos sobre su forma farmacéutica, la pauta posológica o su vida media que, como se verá más adelante, tienen una relación directa con la posible dependencia. El conocimiento del estado sociodemográfico resulta relevante ya que permitirá personalizar e individualizar la práctica asistencial a los pacientes, en función de las características personales, lo cual refuerza la calidad y eficacia del servicio de dispensación de BZD.
Tabla 1. Dimensión 1 del cuestionario: parámetros Sociodemográficos.
| Preguntas | Opciones respuesta | Preguntas | Opciones respuesta | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Sexo | •Mujer •Hombre | Solicitud medicamento | •Puntual •Crónico | ||
| Edad | Nº medicamentos | • Monoterapia • De 1-4 • < 5 | |||
| Nivel de estudios | • Sin estudios • Estudios 1ª • Estudios 2ª • Estudios ciclo formativo superior • Estudios universitarios | Médico prescriptor | • Atención Primaria • Psiquiatría • Otro | ||
| Estado laboral | • En activo • Parado • Jubilado | Tipo de tratamiento | • Puntual • Crónico | ||
| Años en tratamiento | Tipo de receta | • Electrónica • Privada • Mutuas | |||
Dimensión 2 del cuestionario: Conocimiento de la medicación
Esta sección permite registrar el conocimiento que el paciente tiene sobre la BZD usada (Tabla 2) y detectar y resolver cualquier uso incorrecto del fármaco que pudieran derivar en resultados negativos sobre la salud por uso innecesario, inefectivo o inseguro. Esta dimensión permite conocer si el paciente sabe para qué se le ha prescrito la BZD, si conoce los efectos secundarios derivados del tratamiento con BZD, o incluso si ha leído el prospecto. Igualmente, esta dimensión incluye preguntas sobre tratamientos alternativos previamente usados. En esta dimensión del CRD el entrevistador podrá detectar la existencia las posibles interacciones o contraindicaciones que precisen de intervención farmacéutica asistencial. En base a los resultados de esta dimensión el entrevistador (farmacéutico/a) podrá orientar la toma de decisiones de su intervención farmacéutica siendo la información personalizada del medicamento (IPM) y la educación sanitaria (por ejemplo: pautas de mejora del sueño y ansiedad) las opciones más habituales.
Tabla 2. Dimensión 2 del cuestionario: conocimiento de la medicación.
| Preguntas | Opciones respuesta | Preguntas | Opciones respuesta |
|---|---|---|---|
| Principio Activo | Pauta posológica | ||
| Forma Farmacéutica | Vida media | ||
| ¿Sabe para qué toma el medicamento prescrito? | •Ansiedad • Ansiedad senil • Depresión •Trastornos del comportamiento (irritabilidad, carácter) • Trastornos del sueño • Distonías neurovegetativas Por intervención quirúrgica/preanestesia • Relajante muscular • Síndrome secundario postraumático • Coadyuvante epilepsia • Privación alcohólica • No sabe | ¿Ha usado o usa alguno de los siguientes medicamentos? | • Antidepresivos • Antipsicóticos • Antiepilépticos •Relajantes musculares • Analgésicos opioides •Antitusígenos • opioides • Antihistamínicos H1 • Teofilina • Antiácidos • Carbamazepina • Levodopa • Valproato • Anticonceptivos • Betabloqueantes • Omeprazol • Ketoconazol • Eritromicina • ISRS • Digoxina • Ninguna |
| ¿Padece alguna de las siguientes enfermedades? | • Miastenia gravis • Insuficiencia respiratoria descompensada/severa • Insuficiencia hepática severa • Síndrome de apnea del sueño • Ninguno | ¿Ha utilizado tratamientos alternativos previamente a su tratamiento con BZD? ¿Cuáles? | • Sí • No • Hábitos saludables • Plantas medicinales • Homeopatía • Otros |
| ¿Ha leído el prospecto? | • Sí • No | ¿Ha sufrido alguna caída? | • Sí • No |
| ¿Conoce los efectos secundarios? ¿Ha tenido alguno como? | • Sí • No • Somnolencia • Sedación • Otros | Respecto a las interacciones, sabe que afecta a la conducción y uso de maquinaria, ¿a pesar de ello las consume? | • Sí • No |
| Otra interacción se produce con las bebidas alcohólicas (vino, cerveza, otras) ¿a pesar de ello las consume? | • Sí • No | ¿Ha tenido revisión de su tratamiento con BZD y/o modificación de dosis por su médico? ¿Con qué frecuencia? | Sí • No • Atención Primaria • Especialista 3meses/ 6meses/ >1 año |
Dimensión 3 del cuestionario: Test de adherencia Morisky-Green
La adherencia terapéutica influye en aspectos tales como la economía, la eficacia de los tratamientos y la seguridad de estos (Miles et al., 2017). Aunque en el uso de BZD no suele observarse falta de adherencia si esta existiera sería previsible observar un peor control de la enfermedad y un incremento de la morbimortalidad, una reducción de la calidad de vida de los pacientes y un incremento del gasto sanitario (González-Bueno et al., 2016). La OMS identifica la adherencia terapéutica como el factor modificable con mayor impacto directo sobre la efectividad de los tratamientos (OMS,2004).
El test más conocido para medir la adherencia terapéutica es el de Morisky-Green (De las Cuevas et al., 2016; Pages et al., 2018) validado para diferentes patologías crónicas por Morisky, Green y Levine en 1986. Es el método más empleado en la práctica clínica y en investigación y, por ello, se incluye en el CRD diseñado recogiendo las cuatro preguntas de respuesta dicotómica, sí o no, de Morisky-Green. Esta dimensión aporta información sobre las posibles causas de no adherencia en una entrevista cordial y fluida con el paciente. Se considera paciente adherente cuando se responde No/Sí/No/No (Ortega et al., 2018). Existe la limitación de que el paciente responda lo que se espera, y que esto conlleve una sobreestimación de la adherencia.
Dimensión 4 del cuestionario: Calidad de vida por Euroqol 5D3L y escala visual
Sin duda, la medición de la calidad de vida de los pacientes adquiere una mayor relevancia como método para estudiar la salud de la población para analizar la eficacia y efectividad de las intervenciones realizadas por parte del personal sanitario (Almagro et al., 2020).
El CRD diseñado incorpora el test Euroqol 5D3L por ser un instrumento genérico que puede utilizarse tanto en individuos sanos como en grupos de pacientes con diferentes patologías (Little et al., 2014). Este test permite al paciente valorar su estado de salud, primero en niveles de gravedad por dimensiones y luego en una escala visual analógica. Euroqol 5D3L está compuesto de 5 dimensiones de salud: facilidad para su movilidad, para llevar su cuidado personal, para realizar actividades cotidianas, la presencia de dolor y/o malestar y los posibles estados de ansiedad y/o depresión. Cada dimensión ofrece tres niveles de gravedad: sin problemas, problemas moderados, problemas graves. El paciente autoevalúa su estado de salud de 0 (el peor estado de salud posible) a 100 (el mejor estado de salud posible).
Dimensión 5 del cuestionario: Test de Pfeiffer para deterioro cognitivo
La elección de un test específico para deterioro cognitivo para pacientes que usan BZD viene dada por la relación que se establece en la literatura científica con el uso de BZD, sobre todo de vida media prolongada y el mayor riesgo de desarrollo de demencia (Jacqmin-Gadda et al., 2020; Takada et al., 2016; Baek et al., 2020).
Existen múltiples cuestionarios para la evaluación del deterioro cognitivo. Sin embargo, para este CRD se selecciona el test de Pfeiffer (Short Portable Mental Status Questionnaire, SPMSQ), un cuestionario validado muy breve, pero con buenos índices de sensibilidad y especificidad, donde se valora fundamentalmente la memoria y la orientación (Huerga et al., 2017).
El test de Pfeiffer está compuesto por 10 ítems, y el punto de corte está en 3 o más errores en caso de personas que al menos sepan leer y escribir, y de 4 o más para las que no. A partir de esa puntuación existe sospecha de deterioro cognitivo, aunque siempre hay que tener en cuenta el nivel cultural y de escolarización del paciente.
Dimensión 6 del cuestionario: Test para determinar el grado de dependencia a BZD
El cuestionario incorpora el test de predicción de dependencia a hipnóticos de Tyrer (1993), de amplio uso en Atención Primaria como paso previo para conocer al paciente. Este test está compuesto de 6 ítems, donde se determina si la dosis de BZD es elevada y la duración el tratamiento es excesiva junto con la personalidad dependiente del paciente o sus antecedentes en abuso de alcohol y drogas, la vida media de la BZD y la evidencia de tolerancia. Esta dimensión permite al entrevistador establecer finalmente una puntuación y un grado de no dependencia, cierto grado de dependencia, elevado riesgo de dependencia y dependencia presente. En función del resultado obtenido en este test se podrá diseñar la actuación asistencial y la instrucción del paciente en relación al uso seguro y racional de la BZD. Asimismo, si el resultado de esta dimensión del cuestionario fuera positivo para una posible dependencia a BZD la intervención inmediata sería la derivación al médico y la comunicación a éste de este riesgo para que se pueda evaluar y planificar una posible deprescripción.
Dimensión 7 del cuestionario: Intervención farmacéutica y aceptación de esta
En esta última dimensión del cuestionario el farmacéutico comunitario puede establecer la presencia o no de Problemas Relacionados con los Medicamentos (PRM) y los posibles Resultados Negativos asociados a la Medicación (RNM). El cuestionario permite la identificación de varios PRM, que a su vez provoquen distintos RNM en un mismo paciente. Siguiendo a Foro AF-FC (2019) se incluyen en el CRD los siguientes PRM: administración errónea del fármaco, medicamento no necesario, características personales, conservación inadecuada, contraindicación, dosis, pauta y/o duración no adecuada, duplicidad, errores en la dispensación, errores en la prescripción, falta de adherencia, interacciones, otros problemas de salud que afectan al tratamiento, probabilidad de efectos adversos y problema de salud insuficientemente tratado.
El CRD diseñado permite al entrevistador detectar y clasificar los potenciales RNM derivados del uso de las BZD en 3 categorías: Necesidad, Efectividad y Seguridad. Se pretende verificar que las BZD consumidas son necesarias, es decir, haber sido prescritas para un problema de salud concreto; son efectivas, es decir, deben alcanzar satisfactoriamente los objetivos terapéuticos planteados y si son seguras, lo que significa que no deben producir ningún problema de salud nuevo ni agravar otros ya existentes (Tercer Consenso de Granada, 2007).
Considerando que la prescripción potencialmente inadecuada (PPI) se define como “aquella prescripción cuyo riesgo de efectos adversos es mayor que el beneficio” y para las BZD está relacionada con la excesiva duración de los tratamientos, el cuestionario incorpora uno de los métodos explícitos para su determinación, los criterios STOPP/START. STOPP significa Screening Tool of Older Persons Potentiallyy viene determinado para las personas mayores de 65 años, grupo diana en las BZD.
El cuestionario busca en esta dimensión facilitar la intervención farmacéutica. Los datos arrojados por el CRD deberán permitir el diseño de la estrategia asistencial necesaria para modificar alguna característica del tratamiento con BZD del paciente o condiciones de uso de la BZD. El cuestionario ofrece al entrevistador la opción de registrar su intervención en base a la clasificación establecida por Foro de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos con 7 opciones (tabla 3) para que el farmacéutico comunitario adapte la IF al paciente de una manera individualizada.
Tabla 3. Dimensión 7 y 8 del cuestionario: Intervención Farmacéutica y Grado de satisfacción del paciente.
| Preguntas | Opciones respuesta | Preguntas | Opciones respuesta |
|---|---|---|---|
| Aceptación de la Intervención farmacéutica (IF): 1.Por parte del médico 2.Por parte del paciente | • Sí • No • Acepta IF • Vuelve con respuesta del médico No nos informa | 1.¿Cómo considera que la intervención del farmacéutico le ha ayudado con su BZD? 2.¿Se encuentra satisfecho con el servicio recibido? 3.¿Le ha ayudado el material que le ha entregado el farmacéutico? | • Mucho (4) • Bastante (3) • Normal (2) • Poco (1) • Nada (0) • Satisfecho >6 • No satisfecho |
| ¿Se ha detectado criterios STOPP Sección D (SNC Y Psicotropos)D5? | • Sí • No | ¿Se ha detectado algún PRM/RNM? ¿Cuál? | • Sí • No |
| Intervención Farmacéutica Propuesta | • Facilitar Información (IPM) • Ofrecer educación sanitaria • Derivar a seguimiento farmacoterapéutico • Derivar al médico comunicando PRM/RNM • Derivar al médico para deprescripción • Proponer otras modificaciones • Notificar a Farmacovigilancia de acuerdo a la legislación |
El cuestionario permite también registrar si la intervención fue aceptada o no por el médico o paciente, pudiendo obtener una cuantificación de estas. Se considera que el médico acepta la propuesta si realiza algún cambio en la medicación del paciente, e igualmente se considera que el paciente acepta la intervención si realiza las indicaciones establecidas por el farmacéutico.
Dimensión 8 del cuestionario: Grado de satisfacción del paciente sobre la intervención
La satisfacción es un parámetro que mide la calidad de la IF y de la adaptación de la actividad asistencial a los necesidades y expectativas del paciente. La medición de la satisfacción permite implementar mejoras en los protocolos de trabajo y su sistematización. La evaluación de esta permite medir el reconocimiento y la valoración de la figura del profesional farmacéutico.
Se considera una dimensión prioritaria del cuestionario. Con tres preguntas referidas a la intervención farmacéutica, al servicio ofertado y al material complementario entregado, el paciente puntúa su grado de satisfacción. Resultados con puntuación mayor de 6 se considerarán como pacientes satisfechos y valores inferiores a 6 señalan pacientes no satisfechos.
CONCLUSIONES
El cuestionario diseñado se convierte en un instrumento de medida al servicio de la Atención Farmacéutica individualizada a pacientes usuarios de BZD que, además, aporta valor añadido a la labor asistencial al adecuarse a las características particulares del usuario y contribuir a la optimización del uso seguro y eficaz de las BZD y la mejora de la calidad de vida y el conocimiento. Este CRD resulta ser una nueva herramienta de fácil aplicación que aborda de manera integral al usuario de BZD y permite el registro de la intervención farmacéutica asistencial durante el acto de dispensación al tiempo que permite detectar, prevenir y abordar parámetros importantes para el paciente como la actuación en relación con PRM/RNM, la adherencia terapéutica, la tolerancia, la dependencia, las interacciones, el síndrome de abstinencia, entre otros. La obtención de datos de conocimiento de las BZD y actitudes de los pacientes puede contribuir a reducir las tasas de consumo de estos grupos terapéuticos.
El uso de este cuestionario en el servicio profesional farmacéutico asistencial de dispensación de BZD apoya el compromiso paciente-farmacéutico al tiempo que permite de forma continuada, sistematizada y documentada alcanzar resultados concretos en la salud del paciente usuario de BZD.
Como líneas de investigación futura sería recomendable la validación del cuestionario por métodos de análisis cualitativos y técnicas estadísticas.
Declaración de transparencia
Daida Alberto Armas la autora para la correspondencia en nombre del resto de las personas firmantes garantiza la precisión, transparencia y honestidad de los datos y la información contenida en el estudio que se remite a esta revista; que ninguna información relevante ha sido omitida; y que todas las discrepancias entre autores han sido adecuadamente resueltas y descritas.
