SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.40 número3Criterios de Beers versus STOPP en pacientes mayores, polimedicados y residentes en la comunidadTratamiento hipoglucemiante del paciente diabético en el Servicio de Urgencias índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Farmacia Hospitalaria

versão On-line ISSN 2171-8695versão impressa ISSN 1130-6343

Resumo

GARCIA MARCO, D. et al. Comparación entre el método de validación farmacéutica tradicional versus validación farmacéutica asistida en pacientes hospitalizados. Farm Hosp. [online]. 2016, vol.40, n.3, pp.165-171. ISSN 2171-8695.  https://dx.doi.org/10.7399/fh.2016.40.3.9960.

Objetivo: Analizar las intervenciones farmacéuticas realizadas con el apoyo de un sistema automático de validación de tratamientos vs. el método tradicional sin apoyo informático. Métodos: El programa automatizado, ALTOMEDICAMENTOS® version 0, cuenta con 925.052 celdas con información de aproximadamente 20.000 medicamentos, analizando dosis, vías de administración, días de tratamiento, dosificación en insuficiencia renal y hepática, control de interacciones, de medicamentos semejantes y de medicamentos por vía enteral. Durante ocho días distribuidos en cuatro hospitales diferentes (alta complejidad con más de 1.000 camas, intermedio de 400 camas, geriátrico y monográfico), los mismos pacientes y tratamientos se analizaron mediante los dos sistemas. Resultados: Se han analizado 3.490 pacientes diferentes con 42.155 tratamientos. Por el sistema tradicional se han realizado 238 intervenciones (0,56% intervenciones/posibles intervenciones) vs. 580 (1,38%) con el automatizado. Las intervenciones farmacéuticas muy significativas fueron 0,14 vs. 0,46%, las significativas 0,38 vs. 0,90%, las no significativas 0,05 vs. 0,01%. Las intervenciones fueron del 1,85% al utilizar los dos sistemas vs. 0.56% usando solo el sistema tradicional. El sistema tradicional detectó el 30,5% de las posibles intervenciones, sin embargo con el sistema automático se detectaron el 84% de dichas intervenciones. Conclusiones: La automatización multiplica entre 2,43 a 3,64 veces las intervenciones farmacéuticas. En base a los resultados de este estudio el sistema tradicional de validación debería ser modificado, apoyándose en sistemas automatizados. El programa automático funciona en diferentes hospitales.

Palavras-chave : Automatización; Revisión de la medicación; Soporte de decisión; Prescripción de medicamentos; Errores de medicación; Alarmas clínicas.

        · resumo em Inglês     · texto em Inglês     · Inglês ( pdf )

 

Creative Commons License Todo o conteúdo deste periódico, exceto onde está identificado, está licenciado sob uma Licença Creative Commons