SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.26 número1Efectos del tratamiento multimodal en pacientes con síndrome de dolor regional complejo tipo 1 con, al menos, seis meses de evolución: un estudio descriptivoFactores psicosociales en el dolor crónico oncológico: un estudio Delphi índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Em processo de indexaçãoCitado por Google
  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO
  • Em processo de indexaçãoSimilares em Google

Compartilhar


Revista de la Sociedad Española del Dolor

versão impressa ISSN 1134-8046

Resumo

GUILLEN-RAMIREZ, N. et al. Dexmedetomidina versus lidocaína endovenosa en el control de dolor irruptivo y la funcionalidad en pacientes con canal lumbar estrecho. Rev. Soc. Esp. Dolor [online]. 2019, vol.26, n.1, pp.14-20. ISSN 1134-8046.  https://dx.doi.org/10.20986/resed.2018.3656/2018.

Introducción:

El dolor es un motivo de ausentismo laboral, en especial el dolor irruptivo secundario a canal lumbar estrecho. La dexmedetomidina como analgésico actúa inhibiendo la liberación de sustancia P en la vía nociceptiva y bloquea los receptores de aspartato y glutamato. Por otro lado, la lidocaína también previene y alivia el dolor mediante la interrupción de la neuroconducción, uniéndose a su receptor específico dentro de los canales de sodio.

Objetivo:

Evaluar la eficacia analgésica de la dexmedetomidina versus lidocaína en perfusión endovenosa como tratamiento del dolor irruptivo secundario a canal lumbar estrecho.

Material y métodos:

Ensayo clínico controlado, aleatorizado, triple ciego, realizado en la clínica del dolor del HGM, se evaluaron dos grupos de pacientes con diagnóstico de dolor irruptivo secundario a canal lumbar estrecho; un grupo tratado con dexmedetomidina (0,3 mcg/kg) y otro grupo tratado con lidocaína (2 mg/kg) en perfusión endovenosa. Se realizó medición de la intensidad del dolor y el estado de sedación antes de iniciar el tratamiento y posteriormente a los 30, 60 y 120 minutos. También se evaluó la funcionalidad de los pacientes a través del índice de discapacidad de Oswestry antes y a los siete días del tratamiento. Se evaluó de forma secundaria el efecto de los tratamientos sobre los signos vitales.

Resultados:

No hubo diferencia estadísticamente significativa en la reducción de la intensidad del dolor a los 120 minutos entre los pacientes tratados con dexmedetomidina (EVA 1,29 ± 1,63) comparados con los tratados con lidocaína (EVA 1 ± 1,19, p = 0,594). Se observó que al final de la perfusión de los fármacos, la dexmedetomidina produjo mayor sedación a diferencia de la lidocaína (p = 0,003). Ambos tratamientos mejoran la funcionalidad en todos los pacientes sin haber diferencia estadísticamente significativa entre los tratamientos (p = 0,508) no se observaron efectos depresores sobre los signos vitales.

Conclusiones:

La dexmedetomidina y la lidocaína son igual de eficaces para el tratamiento del dolor irruptivo, con inicio de acción en los primeros 30 minutos de iniciada la perfusión hasta las siguientes 2 horas. No se observaron eventos adversos medicamentosos a las dosis recomendadas.

Palavras-chave : Dolor irruptivo; dexmedetomidina; lidocaína; canal lumbar estrecho..

        · resumo em Inglês     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )