Resumen

VRIJ, Aldert; PALENA, Nicola; LEAL, Sharon  y  CASO, Letizia. La relación de las complicaciones, los detalles de observación común y las estrategias de autojustificación con la veracidad: un meta-análisis. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context [online]. 2021, vol.13, n.2, pp.55-77.  Epub 09-Ago-2021. ISSN 1989-4007.  https://dx.doi.org/10.5093/ejpalc2021a7.

Los profesionales dicen con frecuencia que la variable "detalles totales" es adecuada para la detección de mentiras en las entrevistas de la vida real. No pueden contar el número de detalles en tiempo real y se desconoce el umbral de detalles necesario para clasificar a alguien como sincero o mentiroso. Los autores comenzaron a abordar estos temas analizando tres nuevos indicadores verbales de veracidad: las complicaciones, los detalles de conocimiento público y las estrategias de falta de capacidad. Se presenta un meta-análisis de estas tres variables y se comparan los resultados con los "detalles totales". Los sujetos que dicen la verdad dan más detalles (d = 0.28 hasta d = 0.45) y complicaciones (d = 0.51 hasta d = 0.62) y menos detalles de conocimiento público (d = -0.40 hasta d = -0.46) y estrategias de justificación (d = -0.37 hasta d = -0.50) que los que mienten. Las complicaciones resultaron ser el mejor indicador diagnóstico de veracidad. Los resultados fueron iguales en la primera entrevista en recuerdo libre y en la segunda entrevista, en la que solo se analizaba información nueva. No influyeron en los resultados cuatro moderadores: el escenario, la motivación, la modalidad y la técnica de entrevista. Como conclusión, las complicaciones parecen ser un buen indicador de veracidad aunque es necesaria más investigación. Se discuten las futuras líneas de investigación.

Palabras clave : Meta-análisis; Complicaciones; Detalles de dominio público; Estrategias de falta de capacidad; Factores de Bayes.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )