Antecedentes/objetivo:

La entrevista a testigos en una investigación judicial supone un procedimiento complejo, habida cuenta de que la memoria humana se somete a insinuaciones y a procesos de reelaboración. De este modo hay que utilizar un método de entrevista que garantice la precisión del testimonio.

Método:

La investigación se centra en la elaboración de una versión modificada de la entrevista cognitiva de acuerdo a las cinco "Q" [Quién, Qué, en Qué momento, en Qué lugar y por Qué] frecuentemente utilizada en periodismo, que nosotros denominamos "las cinco cúes". Este estudio aborda la comparación de este método con dos técnicas de interrogación ya presentes en las investigaciones: la entrevista cognitiva mejorada (ECM) y la entrevista cognitiva estándar con el recuerdo agrupado de categorías (EC-RAC), poniendo a prueba el papel moderador del maquiavelismo. Se proyectó individualmente a 72 sujetos un videoclip de un robo, asignándolos aleatoriamente a uno de los tres grupos de entrevista (5Qs, ECM y EC-RAC) y la condición de veracidad (verdad, mentira).

Resultados:

Los sujetos de los grupos de las técnicas de entrevista 5Qs y EC-RAC recordaron notablemente más información que los sujetos del grupo de ECM, sin que repercutiera en la precisión. Además los que decían la verdad dieron más detalles que los mentirosos. No se encontraron diferencias significativas entre los grupos entrevistados con las técnicas de entrevista 5Qs y EC-RAC.

Conclusiones:

Los resultados indican que las técnicas de 5Qs y la de EC-RAC podrían ser métodos eficaces y superar la técnica de ECM.