COMENTARIO EDITORIAL

 

Comentario a «Resultados del uso expandido del PCA3 score en una población española con sospecha de cáncer de próstata»

Comment to "Results of Expanded Use of PCA3 Score in a Spanish Population With Suspicion of Prostate Cancer"

 

 

H. Van Poppel

UZ Gasthuisberg, Lovaina, Bélgica. Correo electrónico: hendrik.vanpoppel@uzleuven.be

 

 

La decisión de realizar una biopsia de próstata se basa principalmente en el suero del antígeno prostático específico (APE) y el resultado del examen rectal digital (ERD). Debido a la baja especificidad del APE para el diagnóstico de cáncer de próstata (CaP), la posibilidad de que los hombres con un valor de APE elevado presenten una biopsia negativa es considerable. Alrededor del 75% de hombres con un nivel de APE de 2,5-10ng/ml presentarán una primera biopsia negativa^1,2. Por miedo a pasar por alto el CaP, muchos de estos hombres se someten a una o a repetidas biopsias, de las cuales del 10 al 35% serán positivas. Sin embargo, una biopsia de próstata no solo es costosa, sino que también puede causar dolor, incomodidad y complicaciones^3,4 que tienen como resultado la hospitalización en el 4,1% de los hombres y la urosepsis en el 1,2%⁵. Estudios recientes han demostrado que el Ensayo del gen 3 de cáncer de próstata (PCA3) PROGENSA™ puede ayudar a orientar las decisiones de la biopsia y prevenir biopsias innecesarias^6-10. En la práctica clínica diaria, el Ensayo PCA3 es cada vez más utilizado para este propósito. Este estudio de un solo centro en hombres españoles que se someten a una primera (n=91) o repetida (n=150) biopsia debido a un valor elevado del APE y/o a un ERD sospechoso¹¹ confirma una alta tasa de información en la práctica clínica (del 99,6%) y la gran precisión del diagnóstico del ensayo PROGENSA PCA3 para predecir el resultado de la biopsia como se demuestra en estos estudios previos^6-10. La precisión del diagnóstico del PCA3 fue superior a la del APE total¹¹, que también ha sido demostrada con anterioridad^6-10. Los autores debaten que el PCA3 puede ser más adecuado para orientar las decisiones de las primeras biopsias, ya que en su estudio la precisión del diagnóstico del PCA3 fue mejor para la predicción del resultado de la primera biopsia (área bajo la curva de la característica operativa del receptor [ABC ROC]: 0,703) que del de la biopsia repetida (ABC ROC: 0,683). Sin embargo, se puede cuestionar si estas diferencias son clínicamente relevantes. Un estudio multicéntrico realizado en Estados Unidos sobre 570 hombres demostró ABC ROC similares para predecir el resultado de la primera biopsia (0,703; n=277) o el de la biopsia repetida (0,684; n=280) y concluyó que el ensayo PCA3 tiene una precisión equivalente cuando se aplica antes de una biopsia primera o repetida⁸. Además, los autores de este estudio español debaten que la precisión del diagnóstico es mejor en hombres con una biopsia negativa previa que en aquellos con >1 biopsias previas. Se puede cuestionar de nuevo si las diferencias observadas son clínicamente relevantes. Haese et al.⁶ demostraron en un estudio multicéntrico europeo en 463 hombres que el ABC ROC del ensayo PCA3 era comparable en hombres con 1 o 2 biopsias negativas previas. El PCA3 Score medio/mediano fue parecido en ambos grupos (p=0,3622). La sensibilidad y la especificidad del PCA3 Score (punto de corte de 35) en los hombres con 1 vs. 2 biopsias negativas previas también fue comparable con el 46% vs. 50% de sensibilidad y el 73% vs. 70% de especificidad. Cabe señalar que mientras que los valores del ABC ROC para predecir los resultados de la biopsia primera y repetida en la población española están en línea con los citados en estudios anteriores, los valores de sensibilidad son mucho más altos y los de especificidad mucho más bajos. Esto puede deberse al hecho de que este es un estudio de un solo centro con un número de pacientes que se someten a primera (n=91) o a repetida biopsia (n=150) relativamente bajo y a las diferencias potenciales en las características clínicas de la población en estudio en comparación con los pacientes de los otros estudios (que no pudieron verificarse, ya que la información sobre las características de los pacientes no se presentó en el artículo).

Se puede concluir que los resultados de este estudio español realizado en un solo centro confirman que el ensayo PCA3 presenta una gran precisión de diagnóstico en la predicción del resultado de la biopsia. El PCA3 Score, en combinación con herramientas tradicionales como el APE, puede ayudar a orientar las decisiones sobre la biopsia primera o repetida y así evitar biopsias innecesarias.

 

Bibliografía

1. Thompson IM, Pauler DK, Goodman PJ, Tangem CM, Lucia MS, Parnes HL, et al. Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level < or=4.0 ng per milliliter. N Engl J Med. 2004; 350:2239-46.         [ Links ]

2. Postma R, Schröder FH. Screening for prostate cancer. Eur J Cancer. 2005; 41:825-33.         [ Links ]

3. Seitz C, Palermo S, Djavan B. Prostate biopsy. Minerva Urol Nefrol. 2003; 55:205-18.         [ Links ]

4. Raja J, Ramachandran N, Munneke G, Patel U. Current status of transrectal ultrasound-guided prostate biopsy in the diagnosis of prostate cancer. Clin Radiol. 2006; 61:142-53.         [ Links ]

5. Nam RK, Saskin R, Lee Y, Liu Y, Law C, Klotz LH, et al. Increasing hospital admission rates for urological complications after transrectal ultrasound guided prostate biopsy. J Urol. 2010; 183:963-8.         [ Links ]

6. Haese A, De la Taille A, Van Poppel H, Marberger M, Stenzl A, Mulders PF, et al. Clinical utility of the PCA3 urine assay in European men scheduled for repeat biopsy. Eur Urol. 2008; 54:1081-8.         [ Links ]

7. Marks LS, Fradet Y, Deras IL, Blase A, Mathis J, Aubin SM, et al. PCA3 molecular urine assay for prostate cancer in men undergoing repeat biopsy. Urology. 2007; 69:532-5.         [ Links ]

8. Deras IL, Aubin SM, Blase A, et al. PCA3: a molecular urine assay for predicting prostate biopsy outcome. J Urol. 2008; 179:1587-92.         [ Links ]

9. De la Taille A, Irani J, Graefen M, Chun F, De Reijke T, Kil P, et al. Clinical evaluation of the PCA3 assay in guiding initial biopsy decisions. J Urol. 2011; 185:2119-25.         [ Links ]

10. Aubin SMJ, Reid J, Sarno MJ, Blase A, Aussie J, Rittenhouse H, et al. PCA3 molecular urine test for predicting repeat prostate biopsy outcome in populations at risk: validation in the placebo arm of the dutasteride REDUCE trial. J Urol. 2010; 184:1947-52.         [ Links ]

11. Rubio-Briones J, Fernández-Serra A, Ramírez M, Rubio L, Collado A, Casanova J, et al. Resultados del uso expandido del PCA3 score en una población española con sospecha de cáncer de próstata. Actas Urol Esp. 2011; 35:589-96.         [ Links ]