La construcción del apego en la primera infancia y su evolución en la etapa adulta

El apego es la capacidad que lleva a las personas a construir y mantener vínculos emocionales con otros seres humanos a lo largo de su desarrollo vital (^{Hazan y Shaver, 1987}). Las principales funciones del apego son la búsqueda de seguridad y protección, proporcionadas por las principales figuras cuidadoras en la infancia, y posteriormente por las relaciones interpersonales ─como la pareja sentimental─ en la adultez (^{Dykas y Cassidy, 2011}; ^{Manning et al., 2017}).

Según la teoría del apego de ^{Bowlby (1979}), las personas que han tenido en sus figuras de cuidado primarias un espacio de protección y asistencia en momentos de amenaza o daño, y una base donde apoyarse y explorar el mundo, forman un tipo de apego seguro (^{Oliva-Delgado, 2004}). Las personas con apego seguro desarrollan un modelo mental de confianza en el entorno y una buena valoración propia y de las demás (^{Pinedo-Palacios y Santelices-Álvarez, 2006}). Por el contrario, las personas que en la infancia tuvieron figuras de cuidado ausentes o con respuestas inconsistentes, desarrollan un apego inseguro, caracterizado por modelos mentales negativos sobre ellas mismas y de desconfianza hacia las demás personas (^{Kivlighan et al., 2017}).

En la adultez, el estilo de apego se define a través de dos dimensiones: la ansiedad y la evitación (^{Mikulincer y Shaver, 2007}). La ansiedad es el grado que una persona se preocupa porque sus vínculos no estén disponibles en momentos de necesidad, tiene miedo a ser abandonada, ser engañada o no ser suficiente para las demás (^{Drake, 2014}). La evitación es la medida en que la persona desconfía de otras, y por ello, prefiere mantener la independencia de comportamiento y la distancia emocional, evitando la intimidad en sus relaciones (^{Mili y Raakhee, 2015}).

Las personas adultas con estilo de apego seguro presentan baja ansiedad y baja evitación, comodidad con la cercanía y la interdependencia, confianza en la búsqueda de apoyo y un afrontamiento constructivo del estrés (^{Mikulincer et al., 2003}). También manifiestan un nivel elevado de afecto positivo, y buenas habilidades para reconocer y expresar emociones (^{van Rosmalen et al., 2016}).

Aquellas con estilo de apego inseguro pueden ser de tipo ansioso o de tipo evitativo (^{Brennan et al., 1998}). El apego inseguro ansioso se caracteriza por elevados niveles de ansiedad y baja evitación, fuerte necesidad de cercanía, preocupaciones por las relaciones y miedo al rechazo (^{Kerr et al., 2003}). El estado emocional predominante es la preocupación y el miedo a la separación, y una baja tolerancia al sufrimiento (^{Shaver y Mikulincer, 2007}). El estilo de apego inseguro ansioso se relaciona con niveles más altos de afecto negativo (p. e. hostilidad, tristeza, culpa, miedo y nerviosismo), y más bajos de afecto positivo (p. e. calma y serenidad) (^{Drake et al., 2011}). El estilo de apego inseguro evitativo presenta altos niveles de evitación y bajos de ansiedad, lo que se traduce en una preferencia por la distancia emocional de las otras personas y una fuerte necesidad de autosuficiencia (^{Andriopoulos, y Kafetsios, 2015}). Una característica del estilo inseguro evitativo es la minimización del afecto: aunque presenten episodios de alta hostilidad, tienden a esconder su enfado mediante la negación de su emoción o mostrándose optimistas (^{Kivlighan et al., 2017}).

En síntesis, el modo de vincularse de cada individuo es consecuencia de los modelos mentales de relación construidos en sus experiencias afectivas, y tiende a mantenerse durante las diferentes etapas del ciclo vital (^{Hazan y Shaver, 1987}; ^{Howard y Steele, 2018}).

La relación entre el apego y la regulación emocional

La regulación emocional es el proceso mediante el cual la persona ejerce una influencia sobre cómo experimenta y cómo expresa sus emociones (^{Gross y John, 2003}). Esta capacidad de gestión emocional permite flexibilizar las reacciones emocionales con la finalidad de responder adaptativamente a las demandas del entorno (Gross, 2015). Ciertas diferencias individuales en el temperamento, como la propia capacidad de calmarse, influyen en el desarrollo de la regulación emocional (^{Séguin y MacDonald, 2018}).

El temperamento es la forma en la que la persona interactúa con aquello que le rodea, incluyendo la intensidad y velocidad de la activación de sus emociones ante un suceso, así como la facilidad y rapidez de retorno a la línea emocional basal cuando éste termina (^{Blair et al., 2004}). Esta disposición temperamental tiene un componente biológico o genético, pero también está influenciada por el ambiente y las experiencias vitales con las demás personas (^{van Wijk et al., 2019}). Concretamente, tras el nacimiento se comienzan a regular las emociones a través de la referenciación social con la primera figura de cuidado, vínculo que impacta en el desarrollo biológico y psicológico de la persona (^{Sarısoy, 2017}).

El apego es concebido en la primera infancia como la regulación diádica de la emoción, que, si se produce en un vínculo de apego seguro, repercutirá en la calidad de la expresión, modulación y flexibilidad emocional del niño o la niña (^{Sroufe, 2000}; ^{Tobin et al., 2007}). Por una parte, los niños y niñas con apego seguro expresan abiertamente sus emociones, manifiestan altos niveles de curiosidad y exploración por los estímulos novedosos a la vez que modulan su nivel de excitación ante la estimulación intensa, adecúan con mayor facilidad la expresión de sus impulsos al contexto y recurren a un adulto cuando sus propias capacidades fallan (^{Altan-Atalay, 2019}; ^{Kerr et al., 2003}). Por otra parte, los niños y niñas con apego ansioso tienden a experimentar dificultades cuando se enfrentan a desafíos emocionales en sus relaciones con iguales, y manifiestan mayores niveles de malestar y estrés cuando la atención de las figuras de apego se desvía; mientras que niños y niñas con apego evitativo tienden a utilizar estrategias distractoras ante las situaciones estresantes (^{Altan-Atalay, 2019}; ^{Diener et al., 2002}).

En la etapa adulta persisten de forma similar las diferencias en la forma de regular las emociones según el estilo de apego (^{Shaver y Mikulincer, 2007}). Las personas con estilo seguro tienen mayor facilidad para buscar apoyo emocional e instrumental, y tienden a confiar en las demás personas como fuente de apoyo (^{Garrido-Rojas, 2006}). Tienen más facilidad para experimentar, expresar y manifestar sus emociones, y no llegan a perderse en las preocupaciones y recuerdos negativos (^{Mikulincer y Shaver, 2013}). Buscan apoyo cuando se encuentran bajo estrés y utilizan formas constructivas de regular sus emociones, sienten comodidad al explorar nuevos estímulos, son menos hostiles y más empáticos (^{Manning et al., 2017}; ^{Marganska et al., 2013}).

Respecto a las personas con estilo de apego inseguro, por un lado, aquellas con altos niveles de ansiedad se encuentran hipervigilantes al estrés, y para regular sus emociones reaccionan hiperactivando sus estrategias de búsqueda de proximidad (^{Mikulincer y Florian, 2003}). Tienen baja capacidad para regular sucesos emocionales negativos, lo que es compatible con el estado de preocupación en el que frecuentemente se encuentran (^{Ben-Naim et al., 2013}). Las personas con una alta evitación tienen limitaciones para reconocer el estrés (^{Andriopoulos y Kafetsios, 2015}). Realizan una desactivación emocional como estrategia de regulación, defendiéndose del estrés, excluyendo de su conciencia pensamientos y recuerdos dolorosos (^{Kivlighan et al., 2017}).

La regulación emocional en la adultez también se relaciona positivamente con otras variables como la salud mental (^{Skoyen et al., 2013}), la felicidad (^{Mikulincer y Shaver, 2013}) y el rendimiento laboral (^{Ronen y Zuroff, 2017}).

La influencia del apego y la regulación emocional sobre el bienestar subjetivo

El bienestar subjetivo se define como la sensación de vitalidad, interés y estado de ánimo positivo, y se evalúa mediante la valoración subjetiva que el individuo realiza de la satisfacción con su vida y su bienestar afectivo (^{Diener et al., 2010}; ^{Jovanović, 2015}). Incluye procesos afectivos, físicos, cognitivos, espirituales, sociales e individuales (^{Joshanloo, 2018}). Una regulación emocional adecuada en la juventud se relaciona positivamente con el bienestar subjetivo (^{Lavy y Littman-Ovadia, 2011}; ^{Stevenson et al., 2018}).

El apego seguro es un factor determinante de la salud psicológica y específicamente del bienestar (^{Kafetsios y Sideridis, 2006}; ^{Wei et al., 2011}; ^{Marrero-Quevedo et al., 2018}). Por el contrario, una elevada ansiedad y evitación en el apego se relacionan con menores niveles de bienestar y satisfacción con la vida (^{La Guardia et al., 2000}; ^{Lavy y Littman-Ovadia, 2011}), así como menos emociones positivas y más emociones negativas en las relaciones (^{Ben-Naim et al., 2013}; ^{Stevenson et al., 2018}).

^{Karreman y Vingerhoets (2012}) señalaron que la regulación emocional funciona como mediadora entre el estilo de apego y el bienestar. Otros estudios sugieren la regulación emocional como variable mediadora entre el apego y otros factores, como la ansiedad social (^{Nielsen et al., 2017}) o la empatía (^{Troyer y Greitemeyer, 2018}). Sin embargo, no se ha encontrado literatura sobre el rol mediador de la regulación emocional entre el apego y el bienestar concretamente en la etapa de la juventud, ni tampoco en población española.

La importancia del bienestar en la juventud

Consideramos la juventud una etapa importante para el estudio del apego, la regulación emocional y el bienestar, ya que es un momento evolutivo en el que las personas comienzan a desarrollar roles adultos, como el establecimiento de una pareja o la estabilización laboral (^{Arnett, 2007}). Concretamente, la juventud española es una población especialmente susceptible al estrés, dadas las condiciones laborales y sociales actuales (^{Ortega, 2013}). De forma natural, en esta etapa surgen dificultades en el aprendizaje de las nuevas habilidades y competencias requeridas, que, sumadas a las complicaciones derivadas de un contexto histórico, social y económico complejo, podrían conducir a las personas jóvenes a reducir sus niveles de bienestar, desarrollar síntomas depresivos y/o ansiosos y sufrir dificultades de relación (^{Cantazaro y Wei, 2010}; ^{Rivera et al., 2011}). Esto podría tener repercusiones relevantes para la sociedad a nivel económico y sanitario, al tratarse de un problema de salud pública (^{Domino et al., 2009}; ^{Joshanloo, 2018}).

El presente estudio

El objetivo del presente trabajo es estudiar la relación entre el apego y el bienestar subjetivo en la juventud española, considerando el rol mediador de la regulación emocional. Basándonos en los trabajos previos (p. e. ^{Karreman y Vingerhoets, 2012}; ^{Stevenson et al., 2018}; ^{Troyer y Greitemeyer, 2018}), nos planteamos las siguientes hipótesis: (I) la ansiedad y la evitación en el apego se relacionarán negativamente con la regulación emocional y con el bienestar; (II) la regulación emocional se relacionará positivamente con el bienestar; y (III) la regulación emocional mediará la relación entre la ansiedad y el bienestar por una parte; y entre la evitación y el bienestar, por otra parte.

Participantes

Participaron en el estudio 126 jóvenes españoles entre 19 y 36 años (M _edad = 24.16; DT _edad = 3.54), el 61.9% fueron mujeres. El 69.84% de las personas participantes tiene pareja sentimental en la actualidad. El 84.92% de la muestra se identifica como heterosexual, el 5.55% como homosexual, y el 9.52% como bisexual.

Instrumentos

Para la medida del apego se utilizó el cuestionario Experiencias en las Relaciones Íntimas (ECR-S; ^{Brennan et al., 1998}; versión validada en castellano de ^{Alonso-Arbiol et al., 2007}). Este instrumento consta de 36 ítems con una escala de siete alternativas de respuesta (1 = Totalmente en descuerdo; 7 = Totalmente de acuerdo). Evalúa dos dimensiones de apego: ansiedad y evitación. La fiabilidad es elevada para nuestra muestra, siendo α = .88 para la escala de evitación y α = .92 para la escala de ansiedad.

En cuanto a la evaluación de la regulación emocional, se utilizó la Escala Española de Meta-Estado de Ánimo (TMMS-24; ^{Fernández-Berrocal et al., 2004}). Este instrumento mide inteligencia emocional, consta de 24 ítems con una escala de cinco alternativas de respuesta (1 = Nada de acuerdo; 5 = Totalmente de acuerdo). Evalúa tres factores de inteligencia emocional: atención, claridad y reparación. En el presente trabajo se utilizó únicamente la escala de reparación, destinada a evaluar las creencias de la persona acerca de su propia habilidad para regular sus sentimientos. La fiabilidad de esta escala es elevada para nuestra muestra (α = .83).

El bienestar subjetivo se evaluó mediante las variables satisfacción con la vida y bienestar afectivo (^{Diener, 2000}). Por una parte, se utilizó la Escala de Satisfacción con la Vida (SWLS; ^{Diener et al., 1985}; versión validada al castellano de ^{Atienza et al., 2000}). Esta escala breve evalúa la satisfacción que tienen las personas con las condiciones de su vida. Consta de 5 ítems, con una escala de siete alternativas de respuesta (1 = Completamente en desacuerdo; 7 = Completamente de acuerdo). La escala cuenta con una buena fiabilidad en nuestra muestra (α = .86). Para medir el bienestar afectivo se utilizó la Escala de Experiencias Positivas y Negativas (SPANE; ^{Diener et al., 2010}). La escala se compone de 12 ítems, 6 referidos a experiencias positivas y 6 a experiencias negativas o de preocupación. Se solicita que puntúen la frecuencia con la que han experimentado sentimientos positivos y negativos durante el último mes en una escala de cinco alternativas de respuesta (1 = Nunca; 5 = Siempre). Cuenta con dos dimensiones: afecto positivo y afecto negativo, más una escala global que surge como balance de las anteriores. La escala presenta propiedades psicométricas aceptables en nuestra muestra (α = .70 para la escala de afecto positivo y α = .74 para la de afecto negativo).

Procedimiento

Los datos de las personas participantes fueron recogidos a través de los instrumentos anteriormente descritos, respetando los principios de la normativa ética de la ^{Asamblea Médica Mundial en la Declaración de Helsinki (2013}). Se respetó la confidencialidad y anonimato de los datos mediante la utilización de un código de participación en la investigación no identificable con los datos de carácter personal de cada participante. Posteriormente se procedió a la introducción y análisis estadístico de los datos.

Análisis de datos

Los datos fueron analizados con el paquete estadístico SPSS versión 24.0 y PROCESS (^{Hayes, 2013}). PROCESS es una herramienta actual que integra diferentes funciones estadísticas para la ejecución de análisis de mediación y moderación. En el presente trabajo se realizaron análisis de correlación entre las variables, y se pusieron a prueba dos modelos de mediación. En cuanto a los modelos de mediación realizados con PROCESS (modelo número 4), el bootstraping para los efectos indirectos se determinó 10.000, y el nivel de confianza para los intervalos de confianza se situó en 95%. La estimación para los intervalos de confianza se realizó a través del método Ordinary Least Squares (OLS) y Maximum Likelihood (ML). También se calcularon los efectos totales del modelo de mediación.

Correlaciones bivariadas

Los análisis correlacionales (Tabla 1) revelaron que la satisfacción con la vida y el bienestar están fuertemente correlacionados (r = .68; p = .000). La regulación emocional correlaciona positivamente con la satisfacción con la vida (r = .38; p = .000) y con el bienestar afectivo (r = .50; p = .000).

Respecto al apego, la dimensión de ansiedad correlaciona negativamente con la regulación emocional (r = -.24; p = .008), con la satisfacción con la vida (r = -.24; p = .006) y con el bienestar afectivo (r = -.34; p = .000). La dimensión de evitación no correlaciona significativamente con ninguna de las variables estudiadas.

Tabla 1:  Correlaciones de Pearson entre las variables estudiadas. 

Modelos de mediación

Se realizaron dos modelos de mediación: en el modelo A, la variable dependiente fue la satisfacción vital, y en el modelo B, el bienestar afectivo. En ambos modelos, la variable independiente fue la ansiedad y la variable mediadora la regulación emocional. No se presentan modelos de mediación con la evitación como variable independiente, puesto que en los análisis de correlación observamos que la evitación no correlaciona significativamente con la regulación emocional, ni tampoco con las variables de bienestar subjetivo.

Como se observa en el modelo A (Figura 1), la ansiedad en el apego explica parte de la falta de regulación emocional (B = -1.22; t = 19.69; p = .008; SE = .45; LLCI = -2.11; ULCI = -.33), y la regulación emocional explica la satisfacción vital (B = 0.33; t = 4.00; p = .000; SE = .08; LLCI = .17; ULCI = .50). Como indica el efecto total, la ansiedad en el apego explica negativamente la satisfacción vital de forma individual (B = -1.22; t = -2.78; p = .006; SE = .44; LLCI = -2.09; ULCI = -.35). Como indica el efecto directo, al introducirse la regulación emocional, esta relación deja de ser significativa (B = -0.82; t = -1.91; p = .058; SE = .47; LLCI = -1.66; ULCI = .03). Este modelo de mediación explica un 16.72% (R ² = .1672) de la varianza de la satisfacción vital.

Figura 1.  Modelo A. * p < .05, ** p < .001. ET = Efecto total. ED = Efecto Directo. Resumen del modelo: R ² = .1672; F = 12.35; p = .000; Efecto indirecto = -.40; SE = .21; BootLLCI = -0.90; BootULCI = -0.07. 

Como se muestra en el modelo B (Figura 2), la ansiedad en el apego explica la falta de regulación emocional (B = -1.22; t = -2.71; p = .008; SE = .45; LLCI = -2.11; ULCI = -.33), y la regulación emocional explica el bienestar afectivo (B = 0.56; t = 5.76; p = .000; SE = .10; LLCI = .37; ULCI = .75). Como indica el efecto total, la ansiedad en el apego explica negativamente el bienestar afectivo de forma individual (B = -2.16; t = -3.96; p = .000; SE = .55; LLCI = -3.23; ULCI = -1.08). Como indica el efecto directo, al introducirse la regulación emocional la relación continúa siendo significativa (B = -1.48; t = -2.95; p = .004; SE = .50; LLCI = -2.47; ULCI = -.49). Este modelo de mediación explica un 30.16% (R ² = .3016) de la varianza del bienestar afectivo.

Figura 2.  Modelo B. * p < .05, ** p < .001. ET= Efecto total. ED= Efecto Directo. Resumen del modelo: R ² = .3016; F = 26.56; p = .000; Efecto indirecto = -.68; SE = .31; BootLLCI = -1.40; BootULCI = -.14. 

En síntesis, nuestros resultados indican que la regulación emocional media la relación entre la ansiedad de vinculación en el apego y el bienestar subjetivo.