CARTA AL DIRECTOR

---

Criterios diagnósticos en ojo seco

Diagnostic criteria in dry eye

Estimado Director:

He leído con interés el artículo del Doctor Tomlinson referente a los criterios diagnósticos en el ojo seco y sus dificultades (1), tan similares a las de mi práctica diaria. El síndrome de ojo seco, con sus múltiples causas, factores fisiopatológicos, síntomas y signos que llevan a variadas clasificaciones, me recuerda a las combinaciones en las clases de matemáticas, que expresan los numerosos resultados que podemos obtener de la combinación de tantas variables.

Desde la década de los 70, los estudios sobre el ojo seco han mejorado el conocimiento acerca de este tema, tales como los factores patogénicos y etiopatogénicos involucrados. Este nuevo conocimiento ha requerido nuevos métodos diagnósticos, muchos de los cuales han sido publicados. Sin embargo, la sensibilidad y especificidad varían con las características y sesgos de la población de estudio. No todos ellos son utilizados habitualmente en la práctica clínica, quizá por la incertidumbre existente en la definición de presencia de ojo seco. Tal como bien indica el Dr. Tomlinson, la prevalencia del ojo seco no es bien conocida debido a la indefinición en el diagnóstico.

El interés de los criterios diagnósticos es diferente pero complementario al de las clasificaciones clínicas. Algunas clasificaciones clínicas recientes tratan de establecer un orden basado en características específicas pre-establecidas, tales como factores evaporativos o la presencia o no de blefaritis. No obstante, los médicos que se enfrentan al paciente deben determinar las causas de cada ojo seco (la mayor parte de las veces multifactorial), la afección de las distintas glándulas lacrimales, la gravedad del caso, etc. con el objetivo de plantear y establecer un programa terapéutico. Por lo tanto, el artículo del Dr. Tomlinson acerca del difícil problema de los criterios diagnósticos sirve como una buena base para el difícil problema de la clasificación clínica.

Con el objetivo de determinar una clasificación diagnóstica clara, específica y útil en la práctica clínica diaria, una clasificación triple fue propuesta en Madrid 2003, en el XIV Congreso de la Sociedad Europea de Oftalmología. Se le llamó la «Triple Clasificación de Madrid del Ojo Seco» y se basaba en diez familias etiológicas de insuficiencia de lágrima, con cinco grados de gravedad y una clasificación anatomopatológica (2). Enseguida fue utilizada en muchas partes del mundo, debido a su práctica aplicación en la clínica diaria para establecer el tratamiento a seguir. Para adaptarla a la práctica clínica se va a organizar una nueva reunión de la Sociedad Internacional de Dacriología y Ojo Seco, del 1 al 3 de abril de 2005 en Madrid, para una nueva discusión de dichos puntos.

Todas las discusiones sobre este tema son tan estimulantes debido al creciente interés y conocimiento de esta condición, muchas veces relacionada con gente mayor. Ahora que la población mundial está envejeciendo, va a ser cada vez más estudiada buscando métodos diagnósticos nuevos y más específicos que conduzcan a un nuevo y exitoso tratamiento.

M. Newmann
Brasilia. Brazil

 

BIBLIOGRAFÍA

1. Tomlinson A. Diagnostic Criteria in Dry Eye. Arch Soc Esp Oftalmol 2004; 79: 257-258.

2. Murube J, Benítez del Castillo JM, ChenZhuo L, Berta A, Rolando M. The Madrid Triple Classification of Dry Eye. Arch Soc Esp Oftalmol 2003; 78: 587-594.