Introducción

La evaluación de la calidad de la formación de especialistas en ciencias de la salud por parte de las unidades docentes y centros acreditados está definida por el Real Decreto 183/2008¹. Su desarrollo e implantación determina la existencia de un Plan de Gestión de la Calidad Docente con el que poder garantizar una formación adecuada a los requisitos contemplados en el programa formativo establecido por la Comisión Nacional de la Especialidad².

El Grupo de trabajo de Tutores de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) se creó dentro de la estructura de la SEFH en 2016 con el objeto de ayudar a los docentes en el desempeño de sus funciones y está formado tanto por tutores como por residentes. Entre sus objetivos están recoger iniciativas y desarrollar proyectos de interés para mejorar la calidad de la formación de los farmacéuticos especialistas del futuro.

La realización de encuestas de satisfacción a los residentes nos permite conocer el nivel de calidad percibido en su formación^3-5. Este tipo de evaluación ayuda a detectar déficits formativos, identificar áreas de mejora y establecer medidas correctoras. Normalmente dichas encuestas se organizan a nivel local (cada unidad docente o cada centro acreditado), a nivel autonómico o a nivel nacional a través del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social⁶.

En el año 2002 se realizó una encuesta tanto a especialistas en Farmacia Hospitalaria como a residentes de la especialidad para conocer su percepción de la formación y docencia desarrollada en los servicios de farmacia y las posibilidades de implantar con éxito los contenidos del cuarto año de la especialidad. En esta encuesta se mostró que entre los factores que podían influir en la calidad de la formación estaban la disponibilidad de recursos materiales y humanos, la motivación de tutores y farmacéuticos de plantilla, así como la importancia que el servicio concede a la tarea formative⁷.

El objetivo del presente trabajo es analizar el grado de satisfacción de los residentes de cuarto año de la especialidad de Farmacia Hospitalaria e identificar posibles áreas de mejora en su formación.

Métodos

El Grupo de trabajo de Tutores de la SEFH diseñó una encuesta dirigida a los residentes de cuarto año de Farmacia Hospitalaria que finalizaban su formación en 2018. Se consideró que los residentes que finalizaban su periodo de formación eran los que tenían una visión más global sobre el programa de residencia. Se elaboró un cuestionario on line utilizando Google Docs^® con 51 preguntas clasificadas en información general, estructura docente, tutorización, rotaciones, guardias, formación e investigación (Anexo I). Las respuestas de valoración fueron en escala Likert con cinco alternativas: “muy buena”, “buena”, “aceptable”, “insuficiente” y “muy insuficiente” (1 como valor mínimo hasta 5 como máximo). Había un bloque de preguntas con respuesta cerrada (sí/no) y el resto de preguntas con respuesta múltiple. Además, la última pregunta del cuestionario contenía un campo de texto libre para que se incluyese cualquier comentario adicional, idea o sugerencia sobre la formación recibida. El cuestionario se distribuyó a nivel nacional por la lista de correo electrónico de la SEFH durante febrero-marzo de 2018. El cuestionario fue anónimo.

Los cuestionarios recibidos fueron revisados y se verificó su adecuada cumplimentación. Se realizó un análisis descriptivo de las variables demográficas recogidas en el estudio. Se utilizó el programa STATA v12 para el análisis estadístico. Se calcularon medidas de tendencia central y dispersión para las variables numéricas y frecuencias absolutas y relativas para las cualitativas. Se realizó un análisis bivariante y multivariante para identificar la asociación de cada una de las variables independientes con respecto a la satisfacción global mediante el cálculo de sus correspondientes odds ratios crudas (ORc). Se construyó un modelo de regresión logística multivariante predictivo calculando las odds ratios ajustadas (Ora) para delimitar en qué medida las asociaciones pudieran explicarse por el efecto del resto de variables recogidas en el estudio. Se obtuvieron intervalos de confianza (IC) al 95% tanto para las ORc como para las Ora.

Resultados

De los 135 residentes de cuarto año que finalizaban su periodo de formación en 2018, 91 cumplimentaron el cuestionario (67,4% de la muestra). Tras la revisión de los cuestionarios recibidos, todos fueron incluidos en el estudio.

Las características demográficas de los participantes se recogen en la Tabla 1. Todos los participantes que contestaron al cuestionario eran socios de la SEFH, 70% mujeres y 91% de 26 a 30 años. De los 91 cuestionarios, 49 corresponden a residentes de cuarto año en hospitales con ≥ 7 residentes en total, y 42 corresponden a residentes de hospitales con < 7 residentes. En la Tabla 2 se muestran los resultados del grado de satisfacción, tanto satisfacción global como la de los distintos aspectos de la formación.

La media de satisfacción global de los encuestados fue aceptable-buena (3,52 ± 0,92).

Tabla 1.  Características demográficas de la población encuestada 

SEFH: Sociedad Espanola de Farmacia Hospitalaria.

Tabla 2.  Grado de satisfacción de la población encuestada 

Media de valoracion de satisfaccion, siendo 5 “muy buena”, 4 “buena”, 3 “aceptable”, 2 “insuficiente” y 1 “muy insuficiente”.

DE: desviacion estandar; PIF: Plan Individualizado de Formacion; SEFH: Sociedad Espanola de Farmacia Hospitalaria.

Con respecto a la acogida que tiene el residente cuando se incorpora al servicio de farmacia el primer año, el 76,9% la valoró como buena o muy buena.

En relación con la estructura docente, el 89% de los residentes conocía la estructura docente de su hospital, siendo aceptable (3,00 ± 1,02) la media de grado de satisfacción sobre la utilidad de la intranet y/o la web de docencia de su hospital, y bueno (4,04 ± 0,89) el acceso a los recursos. El 86,8% disponía de un Plan Individualizado de Formación (PIF) y el 50% de los residentes valoraron la adaptación de su PIF a los contenidos y desarrollo de la especialidad como buena o muy buena. El 83,5% de los residentes habían recibido el Itinerario Formativo (IF) y en el 79,1% estaba incluido el calendario de rotaciones, en el 41,8% constaba información sobre guardias, en el 27,5% sobre investigación y en un 73,6% se incluían actividades de formación.

El 72% de los residentes encuestados estaba satisfecho con la utilidad de la intranet y/o web de docencia del hospital y el 92% con el acceso a los recursos como biblioteca, revistas, libros y bases de datos.

Cuando se preguntó sobre la tutorización, un 63,7% valoró positivamente la labor del tutor principal y un 72,5% la del resto de adjuntos. Un 42,8% mantuvo, al menos, tres entrevistas anuales con su tutor. Un 29,7% no conocía los criterios de evaluación y a un 35,2% no les comunicaban las calificaciones obtenidas anualmente. A los residentes que se las comunicaban, la figura que lo hacía era: 38,5% el tutor, 18,7% la Comisión de Docencia, 4,4% la Jefatura de Estudios y 3,3% otros.

Como instrumento para la recogida de todas las actividades asistenciales, docentes y de investigación se empleaba el libro de residente o una memoria anual mayoritariamente.

En el bloque de preguntas que hacían referencia a las rotaciones, un 61,5% consideró bueno o muy bueno el cumplimiento de su calendario de rotaciones y un 75,8% que el grado de supervisión por los adjuntos era aceptable. Ante la pregunta de si su servicio disponía de un protocolo de supervisión y responsabilidad progresiva, un 15,4% contestó afirmativamente, un 19,8% que existía pero nadie se lo había explicado, un 23,1% contestó negativamente y un 41,8% lo desconocía.

Las rotaciones clínicas más frecuentes se realizaron en medicina interna (73,6%), oncohematología (70,3%), medicina intensiva (57,1%), programa de optimización de uso de los antibióticos (PROA) (56%) y pediatría (47,3%). El 90,1% de los residentes valoró positivamente la formación recibida en estas áreas clínicas. En un 35,2% de las rotaciones el adjunto de referencia era farmacéutico y dicho adjunto participó en la evaluación en un 34,1% de las ocasiones. Un 70,3% (63/91) de los residentes realizó rotaciones clínicas fuera de su hospital, de las cuales 10 fueron a centros internacionales.

Con respecto a las guardias, se observó disparidad en número y tipo, siendo mayoritarias por la tarde en días laborables y en horario de mañana-tarde los fines de semana. El 81% de los residentes consideraron adecuado el nivel de responsabilidad en las guardias y el 69,2% su supervisión. El adjunto responsable de la supervisión durante las guardias podía estar de presencia física (25,3%), localizado (25,3%) o mixto (unas horas de presencia física y otras localizado) (49,4%).

Al preguntarles por el tiempo dedicado a la actividad asistencial (excluyendo guardias) dentro de la jornada laboral, el 53,8% empleaba entre 30-35 horas semanales y el 28,6% más de 35 horas, por lo que un 96,7% de los residentes contestó que disponía de menos de 10 horas semanales para actividades docentes o de investigación. Un 82,4% realizaba, al menos, tres sesiones anuales, considerándolo un número adecuado el 69,2%. El tiempo de antelación con el que se comunicaban las sesiones le pareció adecuado al 91,2% de los residentes. Un 84,6% estaba satisfecho con las sesiones impartidas en el servicio.

Con respecto al Plan Transversal de Formación de cada centro, el 70,3% estaban satisfechos con estas actividades. En relación con las actividades formativas para residentes promovidas o realizadas por la SEFH, el 74,7% consideraban que eran buenas o muy buenas.

Cuando se les preguntó acerca de investigación, un 69,2% consideró adecuada la información recibida acerca de actividades de investigación, mientras que el 52,7% aseguró recibir el estímulo o apoyo necesario para realizarlas. Un 35,2% había realizado cinco o menos publicaciones o comunicaciones a congresos como primer autor. Un 30,8% había realizado o estaba realizando durante la residencia su tesis doctoral y un 45,1% participaba en algún proyecto de investigación.

Por último, un 89% valoró positivamente la formación recibida en su centro y un 75,8% de los residentes aseguró que volvería a elegir el mismo hospital para su formación.

En las Tabla 3 y Tabla 4 se exponen los resultados del análisis bivariante y multivariante de variables demográficas, de formación y de satisfacción relacionadas con satisfacción global. En el análisis se observó una asociación respecto a la satisfacción global con significación estadística de las siguientes variables: IF incluye información de las guardias, IF incluye actividades de investigación, dispone de farmacéutico de referencia en las rotaciones clínicas, presencia adjunto en guardias mixta (física + localizada) del adjunto durante las guardias, participación en proyecto de investigación, acogida, utilidad intranet/web docencia, adaptación PIF, labor del tutor principal, labor de tutorización del resto de adjuntos del servicio, periodicidad entrevistas estructuradas, cumplimiento calendario rotaciones, supervisión de los adjuntos en las rotaciones, formación adecuada en las rotaciones clínicas, nivel responsabilidad guardias, supervisión en guardias, sesiones servicio, actividades transversales de formación en hospital, actividades formativas de la SEFH. El análisis multivariante realizado mostró que la labor del tutor principal se relacionó de forma independiente con la satisfacción global.

Tabla 3.  Análisis bivariante y multivariante entre variables demográficas y de formación relacionadas con satisfacción global 

aProtocolo de supervision y responsabilidad progresiva. bComo primer autor.

IC: intervalo de confianza; IF: itinerario formativo; Ora: odds ratios ajustadas; ORc: odds ratios crudas; PTF: Plan Transversal de Formacion.

Tabla 4.  Análisis bivariante y multivariante entre variables de satisfacción relacionadas con satisfacción global 

IC: intervalo de confianza; Ora: odds ratios ajustadas; ORc: odds ratios crudas; PIF: Plan Individualizado de Formacion; SEFH: Sociedad Espanola de Farmacia Hospitalaria.

Discusión

La opinión de los especialistas en formación es considerada un aspecto básico en la mejora de la calidad del Sistema^3,7. El porcentaje de respuestas obtenido en nuestra encuesta (67,4%) está dentro del rango recogido en la literatura (50-90%)^3,4,8. En dichas publicaciones se relaciona el porcentaje de respuesta con la modalidad de autocumplimentación y la motivación de quienes contestan. Ello podría causar un sesgo en las conclusiones.

La satisfacción global de los encuestados tiene una elevada valoración, al igual que la formación recibida. También es destacable que un elevado porcentaje de residentes volvería a elegir su centro.

El PIF es elaborado por el tutor de cada residente a partir del programa oficial de la especialidad y teniendo en cuenta las características del centro sanitario, así como de las necesidades e intereses de los propios residentes. Este plan es un factor más para dotar de calidad al proceso formativo del residente, ya que permite al tutor establecer junto al residente las competencias a adquirir, los objetivos a alcanzar, instrumentos para su evaluación y una supervisión acorde al nivel de responsabilidad del residente. La figura del tutor es un elemento clave en la estructura docente^1,9 y como tal así se ha revelado en los resultados del presente trabajo. Tanto la valoración de la labor de tutorización del tutor principal como de la del resto de farmacéuticos que integran los servicios de farmacia afectan a la satisfacción global, si bien sólo la del tutor de un modo estadísticamente significativo.

En nuestro estudio se ha observado que un 29,7% de los residentes no conocía los criterios de evaluación. Para ayudar a los tutores en el proceso de evaluación de los residentes, el Grupo de Tutores de la SEFH publicó “Herramientas de evaluación para residentes en Farmacia Hospitalaria”¹⁰ en mayo 2018, donde se especifican los criterios de evaluación.

El estudio también muestra que a un 35,2% de los residentes no se les comunicaban las calificaciones obtenidas anualmente. Para que la formación sea efectiva el residente debe recibir el feedback de los tutores en relación con las actividades realizadas y los objetivos alcanzados sobre los propuestos en las diferentes entrevistas tutor-residente¹¹. Ello va a permitir al residente avanzar en su programa formativo y lograr una evaluación favorable. A propósito del resultado anterior, el Grupo de Tutores realizó una encuesta a nivel nacional dirigida a los tutores de residents¹² en la que se ha detectado necesidad de formación en feedback entre las propuestas a desarrollar por el grupo.

El Real Decreto 183/2008¹ recoge la necesidad de establecer un sistema de supervisión de los residentes, debiéndose delimitar unos niveles de responsabilidad, para cada año de residencia, así como para cada área de formación o técnicas y prácticas concretas. En la encuesta a los residentes, un 75,8% consideró que el grado de supervisión por los adjuntos era aceptable. Sólo el 15,4% disponía de un protocolo de supervisión y responsabilidad progresiva, por lo que el Grupo de Tutores de la SEFH redactó un document¹³ con la pretensión de servir de modelo para que las distintas unidades docentes de la especialidad establezcan su protocolo de supervisión del residente.

La introducción del cuarto año de residencia a la especialidad de Farmacia Hospitalaria en año el 1999 supuso un cambio en la formación de los residentes que llevó implícito un cambio en la organización estructural de los servicios de farmacia para el desarrollo de la farmacia clínica e integración del farmacéutico en el equipo multidisciplinar asistencial. Estos cambios se han ido realizando y el residente realiza rotaciones estructuradas en unidades médicas. En la encuesta destaca que sólo en el 35,2% de las rotaciones clínicas el adjunto de referencia era farmacéutico, siendo principalmente el evaluador y supervisor de formación el adjunto médico del área clínica de rotación, consecuencia de la no presencia de un farmacéutico en gran parte de las unidades clínicas hospitalarias.

La evaluación del estímulo para investigar o publicar muestra el menor valor de satisfacción (2,60 ± 1,28) frente a la satisfacción global (3,52 ± 0,92). Esta circunstancia está contemplada en la bibliografía^5,14,15. Entre las diferentes causas está la fuerte presión asistencial que limita el tiempo de dedicación a otras actividades, como muestra nuestro estudio, en el que el 96,7% de los residentes contestó que disponía de menos de 10 horas semanales para actividades docentes o de investigación. Ello también conlleva que únicamente un 30,8% de los residentes hubiera realizado o estuviera realizando la tesis doctoral. La investigación es una competencia contemplada en los programas formativos, por lo que los servicios deberían tenerla integrada en los planes formativos si queremos seguir avanzando en este campo.

La encuesta no está validada, si bien incluye preguntas que forman parte de numerosas encuestas publicadas.

Los resultados del cuestionario son útiles para detectar áreas de mejora en los servicios acreditados, así como para ayudar a los tutores a identificar objetivos y compartir resultados entre centros.

La satisfacción global con la formación recibida de los especialistas en formación en Farmacia Hospitalaria de cuarto año es aceptable, siendo la tutorización del tutor principal y la del resto de farmacéuticos que integran los servicios de farmacia los factores que afectan a la satisfacción global, si bien sólo la del tutor de un modo estadísticamente significativo. Como áreas de mejora se han detectado la supervisión de la formación, la labor del colaborador docente farmacéutico en las rotaciones clínicas y la investigación. El Grupo de Tutores de la SEFH trabajará en estas áreas para mejorar la formación de los residentes.

Aportación a la literatura científica

La necesidad de conocer cómo se está desarrollando la formación de los futuros especialistas en Farmacia Hospitalaria llevó al Grupo de Tutores de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria a la elaboración de un cuestionario dirigido a los residentes de cuarto año en 2018. Para la elaboración de dicho cuestionario se realizó una búsqueda bibliográfica y se pudo constatar la ausencia de publicaciones relacionadas con el tema. Únicamente se localizó un artículo que mostraba los resultados de una encuesta de satisfacción dirigida a residentes, farmacéuticos hospitalarios y responsables de los servicios con relación a la implantación del nuevo programa formativo de la especialidad cuando se incorporó el cuarto año clínico. En esta publicación se hacía hincapié en las necesidades en recursos humanos y adaptación de las estructuras disponibles. No se evaluaba el actual programa formativo ni la satisfacción de su aplicación.

Con este artículo se pretende dar a conocer la situación actual de la formación de los residentes de la especialidad, su nivel de satisfacción con el desarrollo del programa formativo, así como con los profesionales implicados. Se ha querido evaluar los recursos disponibles e identificar las áreas de mejora.

El Grupo de Tutores establece como objetivos de trabajo aquellas áreas de mejora detectadas.