SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.32 issue3The phenomenological method on illness research. A first-person experiencePsychometric properties of the CICAA (Connect, Identify, Understand, Agree, Agree and Assist) scale used in high fidelity clinical simulation of nursing students author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

My SciELO

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Index de Enfermería

On-line version ISSN 1699-5988Print version ISSN 1132-1296

Index Enferm vol.32 n.3 Granada Jul./Sep. 2023  Epub Mar 04, 2024

https://dx.doi.org/10.58807/indexenferm20236152 

Instrumentos

Afrontamiento del estrés en personal de enfermería durante la Covid-19: adaptación psicométrica del Coping Strategies Indicator – Short (CSI-S)

Stress coping in Covid-19 and nursers: psychometric adaptation of a short measure

Marisol Angulo-Ramos (orcid: 0000-0003-4779-949X)1  , César Merino-Soto (orcid: 0000-0002-1407-8306)2  , Jocelyn Ramón-Rojas (orcid: 0000-0002-9037-2478)3 

1Escuela de Medicina, Universidad César Vallejo. Trujillo, Perú

2Instituto de Investigación de Psicología, Universidad de San Martín de Porres. Lima, Perú

3Sociedad Científica Peruana de Enfermería Pediátrica. Lima, Perú

Resumen

Objetivo:

Aportar con el primer estudio de adaptación del Coping Strategies Indicator – Short (CSI-S) para medir las estrategias de afrontamiento al estrés, en personal de enfermería que atienden de casos con Covid-19.

Metodología:

Fueron 79 enfermeras vinculados directa o indirectamente en la atención a casos con Covid-19. Las instrucciones de respuesta del CSI-S fueron modificadas para orientarlo al trabajo de las enfermeras en la atención de casos con Covid-19.

Resultados:

Se halló que dos de sus dimensiones fueron robustas (solución de problemas y búsqueda de apoyo), con confiabilidades adecuadas, mientras que la dimensión evitación fue estructuralmente débil, con confiabilidad baja. La correlación entre estas estrategias fue baja, indicando independencia conceptual; y la relación con medidas de síntomas de ansiedad y depresión fue teóricamente convergente.

Conclusión:

Excepto el puntaje de Evitación, las puntuaciones del CSI-S pueden ser apropiadas para la descripción de grupos, y para un primer acercamiento del estado de afrontamiento al estrés.

Palabras clave: Afrontamiento del estrés; Estrés; Ansiedad; Depresión; Validez; Covid-19

Abstract

Objective:

Contribute with the first adaptation study of the Coping Strategies Indicator - Short (CSI-S) to measure coping strategies for stress, in nurses who handle Covid-19 cases.

Method:

There were 79 nurses directly or indirectly involved in handling these cases. The CSI-S response instructions were modified to target the work of nurses in the care of cases with Covid-19.

Results:

Two of its dimensions (Problem Solving and Seeking Social Support) were found to be solid with adequate reliability. On the other hand, its Avoidance dimension was structurally weak with low reliability. The correlation between these strategies was low, indicating conceptual independence. Additionally, the relationship with measures of symptoms of anxiety and depression was theoretically convergent.

Conclusions:

Except Evitation score, the CSI-S scores may be appropriate for the description of groups, and for a first appraisal to the state of coping with stress.

Keywords: Stress coping; Stress; Anxiety; Depression; Validity; Covid-19

Introducción

En el contexto del actual trabajo hospitalario de emergencia para la atención de casos de Covid-19, la intensidad de la carga laboral es alta y prolongada, así como la prevalencia del estrés y los síntomas de ansiedad y depresión.1 Para apoyar a la intervención y conocimiento personal de estos síntomas, una medida abreviada de afrontamiento al estrés, específicamente orientada para este contexto, puede hacer la diferencia entre una implementación eficaz, y una intervención insuficiente. En la evaluación del estrés y los recursos individuales para hacerle frente, el Coping Strategies Index (CSI),2 es una de las medidas de auto-informe con frecuencia utilizada en hablantes anglosajones.3 Esta medida escanea las estrategias de afrontamiento mediante tres dimensiones: solución de problemas (SOPRO), búsqueda de apoyo (BUAP) y evitación (EVI). Pero en habla hispana, sus estudios psicométricos han sido escasos4,5 y posiblemente sus resultados psicométricos requieren actualizarse con implementaciones psicométricas modernas, así como en participantes de diferentes regiones y contextos de vida (ej., actividad laboral). Recientemente se ha desarrollado una versión abreviada para la población hispana CSI-S,6 y existe evidencia de validez favorable de su estructura interna y relación con otras variables en universitarios.6,7

El objetivo del estudio fue obtener los primeros parámetros exploratorios de evidencias de validez del CSI-S,6 modificado para enfermeras durante la atención de urgencias hospitalarias para pacientes de Covid-19. Se hipotetizó: (a) una estructura replicable de tres dimensiones, (c) confiabilidad mayor a .70; y (c) asociaciones monotónicas positivas entre SOPRO y BUAP, y negativas entre SOPRO y EVI, y BUAP y EVI.

Método

La población fue enfermeras peruanas en actividad clínica para la atención hospitalaria y de urgencias para pacientes con Covid-19. Mediante el muestreo no probabilístico, la muestra convocada fueron enfermeras registradas en la Sociedad Científica Peruana de Enfermería Pediátrica (SOCIPEP). Los criterios de exclusión fueron: (a) que las respuestas de un participante fueran detectadas como outlier multivariado o ausencia de variabilidad, (b) la omisión de respuesta en 2 o más ítems, y (c) no trabajar a tiempo completo en la atención hospitalaria frente al Covid-19. Fueron 79 enfermeras (50 de Perú, 63%; 29 de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México y Uruguay); la edad mediana fue 45 (entre 21 a 68 años), con 3 años o más de trabajo hospitalario.

Los instrumentos utilizados fueron:

-Índice de Estrategias de Afrontamiento – Breve (CSI- S).8,9 Medida abreviada de estrategias de afrontamiento, en que se solicita al evaluado redactar brevemente una situación problemática importante para uno mismo, y luego responder a 15 ítems escalados ordinalmente (nada, poco y mucho) sobre las estrategias de solución de problemas, buscar apoyo y evitación (5 ítems en cada estrategia). Para focalizar el contenido del estresor en la atención hospitalaria del enfermero, se hizo la siguiente modificación en el primer párrafo de las instrucciones: “Estamos interesados en cómo las personas enfrentan los problemas y dificultades mientras se encuentra en este periodo de pandemia (debido al Coronavirus)”. El resto de las instrucciones se mantuvieron igual. Para cada dimensión, los puntajes son sumados de sus respectivos se suman, y se interpretan directamente: a mayor puntaje, mayor nivel en la dimensión.

-Patient Health Questionnaire (PHQ-4).10 Cuestionario ultra-breve de cuatro ítems para aplicaciones de despistaje en la población general, en la medición de síntomas centrales ansiedad (2 ítems) y depresión (2 ítems). Estos ítems son los mismos que aparecen en las versiones independientes del GAD-2 y PHQ-2.11 Los ítems están escalados ordinalmente con 4 opciones de frecuencia (desde nada hasta casi diario).

Las instrucciones tienen un marco de referencia de las últimas dos semanas. Para la obtención de los puntajes, los dos ítems de síntomas de ansiedad fueron sumados, e igualmente se hizo para los dos ítems síntomas depresivos. Para ambos constructos, los puntajes se interpretan directamente: a mayor puntaje, mayor nivel en la dimensión.

Mediante la SOCIPEP (Sociedad Científica Peruana de Enfermería Pediátrica), se invitó mediante correo electrónico a las enfermeras miembros de su organización, para invitarlas a llenar la encuesta en una plataforma web. Las que aceptaron fueron dirigidas automáticamente a la plataforma web que contenía el contenido de la evaluación. La información presentada en esta plataforma mantuvo el mismo ordenamiento de sus secciones: primero consentimiento informado (especificando la voluntariedad, anonimidad de respuesta y confidencialidad de la información recolectada), luego preguntas sociodemográficas, y finalmente los instrumentos de los constructos medidos. La recolección se efectuó entre los meses de enero y mayo del 2020.

Todo el procedimiento de recolección se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki, de este modo, se comunicó a los participantes la anonimidad de respuesta, la ausencia de datos personales identificatorios, la ausencia de incentivos para participar, el derecho de retirarse en cualquier momento del llenado de la encuesta.

Debido a las restricciones del tamaño muestral, se aplicó un enfoque no paramétrico para evaluar la estructura interna, y prescindir del modelamiento paramétrico que requiere muestras grandes.11 Respecto a la estructura interna, se utilizó el enfoque Mokken Scaling Analysis (MSA),12 para evaluar: (a) el ajuste de los items al modelo de homogeneidad monotónica (mediante el indicador crit, en el punto de corte: crit < 40),13 (b) la escalabilidad de los ítems y de los puntajes (en ambos, se usó el coeficiente H, en el punto de corte H > .30),13 y (c) la confiabilidad derivada del enfoque MSA: coeficiente MS.10 Para completar el informe de los resultados, también se estimó la confiabilidad α y ω, ambos de habitual uso en los estudios de validación. Se usó el programa R mokken.12

Para examinar la relación con otros constructos, los puntajes directos fueron transformados con base a la regresión no lineal, derivados de las curvas Ramsay.13 Este modelo se basa en la teoría de respuesta al ítem no paramétrico. De este modo, usa el puntaje observado del participante en cada dimensión del CSI-S, como un proxy del atributo latente. Mediante ese puntaje observado se construye un ranking de la posición de cada participante en el atributo latente, y finalmente lo transforma en un puntaje ponderado con técnicas de suavizamiento kernel.13,14 Esta transformación maximiza la validez del puntaje observado en relación al constructo (o atributo latente θ). Se usó el programa R KernSmoothIRT.14

Los puntajes de cada dimensión del CSI-S obtenidos por esta transformación se usaron para examinar la asociación con síntomas de ansiedad (GAD-2) y de depresión (PHQ-2). Para esta última fuente de validez, se calculó el Maximal Information Coefficient15 con el fin de identificar algún tipo de dependencia estadística (lineal o no lineal) entre las variables. El coeficiente rMIC varía entre 0.0 (completa independencia estadística) y 1.0 (completa relación funcional identificable). Para complementar la identificación de algún tipo de asociación, se detectó la asociación lineal mediante el habitual coeficiente de correlación de Pearson. Se usó el programa R testforDEP.16

Resultados

En la evaluación previa de los datos, ningún participante fue identificado como outlier multivariado, y no se detectaron respuestas omitidas en los ítems del CSI-S. Por lo tanto, todos los participantes fueron incluidos en los análisis principales.

Estructura interna. Usando el enfoque MSA, para las dimensiones BUAP y SOPRO, los coeficientes de escalabilidad H fueron aceptables (entre .34 y .55; ver Tabla 1). De manera similar para ambas dimensiones, la asociación ítem-puntaje, estimadas mediante las correlaciones poliseriales (> .60), y correlaciones ítem-test corregidas (>.38) fueron aceptables. También, ambas dimensiones se ajustaron satisfactoriamente al modelo de homogeneidad monotónica (para BUAP, crit < 27; para SOPRO, crit = 0). Sin embargo, la dimensión EVI mostró ítems con bajo nivel de escalamiento (H < .33 en un ítem, pero H < .30 en el resto) y bajas correlaciones ítem-test corregidas en algunos ítems. La fuente de estos resultados bajos estuvo en los ítems 2 y 11, quienes también no se ajustaron satisfactoriamente al modelo de homogeneidad monotónica (crit > 100).

Tabla 1. Indicadores psicométrica para los ítems y confiabilidad del CSI-S. 

M MHM (crit) H rpolic ritc Confiabilidad

ω (IC 95%) α (IC 95%) MS
BUAP .38 .68 (.47, .80) .70 (.54, .79) .69
CSIS1 2.63 .00 .34 .62 .41 - - -
CSIS3 2.53 .00 .35 .67 .43 - - -
CSIS10 2.04 26 .37 .65 .39 - - -
CSIS14 2.56 .00 .42 .73 .54 - - -
CSIS15 2.70 .00 .43 .69 .53 - - -
SOPRO .48 .75 (.56, .85) .76 (.62, .84) .80
CSIS4 2.72 .00 .44 .71 .49 - - -
CSIS5 2.80 .00 .54 .76 .62 - - -
CSIS7 2.54 .00 .50 .70 .47 - - -
CSIS9 2.76 .00 .47 .71 .55 - - -
CSIS12 2.76 .00 .48 .73 .57 - - -
EVI .19 .46 (.26, .60) .48 (.29, .62) .49
CSIS2 1.90 102 .07 .44 .09 - - -
CSIS6 2.15 34 .24 .64 .32 - - -
CSIS8 1.71 22 .26 .66 .37 - - -
CSIS11 1.84 180 .08 .43 .11 - - -
CSIS13 1.54 71 .33 .68 .45 - - -

Nota.BUAP: búsqueda de apoyo. SOPRO: solución de problemas. EVI: evitación. M: media. MHM: modelo homogeneidad monotónica. H: coeficiente de escalabilidad. rpolic: correlaciones policóricas. ritc: correlaciones ítem-test corregido. ω, α y MS: coeficientes de confiabilidad.

Ambos ítems fueron examinados complementariamente, mediante la observación de sus funciones de respuesta. Se observa que ambos ítems muestran funciones de respuesta no monotónicamente crecientes, esto es, la respuesta no aumenta de manera creciente en diferentes niveles del puntaje Evitación. Sin embargo, de acuerdo con la correlación policórica de estos ítems, el grado de asociación es diferente de cero.

Confiabilidad. La confiabilidad para los puntajes fue adecuada para BUAP y SOPRO, pero bajo para EVI (ver Tabla 1, encabezado confiabilidad). En un análisis de sensibilidad, se removieron los ítems EVI que mostraron bajos índices psicométricos hallados en el análisis de la estructura interna (ítems 2 y 11: ver Tabla 1). Se obtuvieron relativamente mejores coeficientes, pero aún bajos: ω = .596 (IC 95% = .436, .879), α = .532 (IC 95% = .321, .675), y MS = .53.

Correlación entre las dimensiones. Las dimensiones del CSI-S mostraron correlaciones con consistencia teórica: el puntaje de evitación tuvo correlación negativa con BUAP y SOPRO, y la correlación entre estos dos últimos puntajes fue positiva.

Asociación con variables. Los coeficientes rMIC detectaron dependencia funcional entre dimensiones del CSI-S y los síntomas de ansiedad y depresión. Los rMIC mayores a .18 observaron coeficientes lineales estadísticamente significativas en el nivel .05 (ver Tabla 2, encabezado Variables externas). Algunas de estas correlaciones, aunque estadísticamente no significativas, mantuvieron la dirección negativa (BUAP con GAD-2 y PHQ-2) o positiva (EVI con GAD-2) teóricamente consistente. En general, de acuerdo con la dirección positiva o negativas de estas relaciones lineales, existe convergencia teórica.

Tabla 2. Resultados correlacionales (basados en puntajes optimizados Ramsay). 

Dimensiones del CSI-S


GAD-2

BUAP (IC 95%) SOPRO (IC 95%) EVI (IC 95%) rMIC r (IC 95%)
Asociación
Búsqueda de Apoyo Social (BUAP) 1.0 .15 .07 (-.14, .29)
Solución de Problemas (SOPRO) .33* (.12, .52) 1.0 .19 -.23* (-.43, -.01)
Evitación (EVI) -.16 (-.37, .07) -.05 (-.27, .18) 1.0 .17 .21 (-.00, .41)
Descriptivos
M 12.55 13.68 9.11 - -
DE 2.18 1.69 2.08 - -
Asimetría -.80 -1.27 .04 - -
Curtosis -.16 .66 -1.10 - -
Mínimo puntaje Ramsay 7.21 8.80 5.43 - -
Máximo puntaje Ramsay 15.0 15.0 12.62 - -

Nota.BUAP: búsqueda de apoyo. SOPRO: solución de problemas. EVI: evitación. GAD-2: síntomas de ansiedad. PHQ-2: síntomas de depresión. rMIC: máxima información coeficiente. r: correlación Pearson. As: asimetría. Cu: curtosis. Min y Max: mínimo y máximo puntaje Ramsay.

*p < .05.

Distribución de los puntajes del CSI-S. La distribución de los puntajes asimétrica, con tendencia a una mayor frecuencia de enfermeras en los puntajes altos en SOPRO y BUAP. El puntaje de evitación tiende a ser la distribución con menor asimetría.

Discusión

En el presente estudio, los resultados de la validación del CSI-S en el personal de enfermería atendiendo urgencias hospitalarias por Covid-19, fue aceptable en varios de los aspectos psicométricos evaluados. Sin embargo, debido que el puntaje para evaluar el afrontamiento evitativo fue psicométricamente débil, hasta no obtener evidencias replicables de este problema, no se recomienda utilizarlo en una evaluación de tamizaje. En contraste los otros puntajes afrontamiento (i.e., solución de problemas y búsqueda de apoyo), son recomendables.

La subescala Evitación parece ser una de las dimensiones menos robustas en la evaluación del afrontamiento, y es algo que no solo se halla en el presente estudio. En estudios con la versión completa CSI,6,7,17,18 así como la versión breve hispana7 los ítems de esta subescala fueron psicométricamente menos satisfactorios comparados con las otras dos subescalas. En general, esto puede estar asociado a la complejidad conceptual de las estrategias evitativos, debido que su contenido este compuesto por contenidos conductuales y emocionales.3,4,5 Esto también tiende a ser replicable en otras medidas de afrontamiento,19 donde también se ha reportado que la confiabilidad y las cargas factoriales del contenido evitativo tienden a ser comparativamente inferiores a otras estrategias de afrontamiento.

Respecto a las correlaciones lineales con la sintomatología ansiosa y depresiva, estas fueron en general teóricamente convergentes, porque, aunque varios no fueron estadísticamente significativas debido al bajo poder estadístico, la dirección de esta asociación estuvo en la dirección hipotetizada, y la magnitud puede considerarse aproximadamente moderada de acuerdo con criterios empíricamente basados.20 Esto implica que las conductas evitativas están involucradas con la experiencia de síntomas de ansiedad y depresión, mientras que la implementación activa para solucionar problemas y buscar apoyo para el soporte emocional pueden disminuir estos síntomas durante la atención hospitalaria de los enfermeros.

Por otro lado, las correlaciones inter-puntajes del CSI-S sugiere que un grado de independencia entre las estrategias utilizadas, expresado en la posible flexibilidad para elegir una u otra estrategia de afrontamiento. Esta flexibilidad puede diferenciar a la enfermera que logra afrontar mejor o no los estresores del trabajo durante la atención a casos con Covid-19, situación que tiene particular impacto sobre la salud emocional del personal de enfermería.1,2

Entre las limitaciones principales del estudio que pudieron magnificar los problemas psicométricos de EVI, enumeramos: el efecto del error de muestreo en la pequeña muestra del estudio, la reducción de la variabilidad debido al escalamiento de tres opciones de respuesta, la limitada representatividad poblacional de la muestra de participantes, y la ausencia de estimación de sesgos de respuesta como deseabilidad social. Sin embargo, este estudio inicial puede abrir una nueva ruta de investigación con esta medida breve, económica y poco intrusiva para monitorear los recursos individuales de los enfermeros.

Conclusiones

El indicador de estrategia de afrontamiento abreviado (CSI-S), modificada para enfermeros en atención de casos con Covid-19, es una medida breve que conserva las dimensiones de medición que sirven para describir el afrontamiento en enfermeros: solución de problemas, buscar apoyo social, y evitación. La confiabilidad de sus puntuaciones puede ser apropiada para la descripción de grupos y para un primer acercamiento del estado de afrontamiento al estrés. Las estrategias de afrontamiento medidas tuvieron baja correlación entre sí, sugiriendo el uso flexible e independiente de ellas durante la atención a pacientes con Covid-19. Sus puntajes tienden a asociarse con los síntomas de ansiedad y depresión, aunque débilmente. El comportamiento evitativo, medido por este instrumento, no obtuvo adecuada calidad psicométrica, y se debe de extender la investigación sobre sus propiedades en el contexto de estudio (es decir, particularmente personal de enfermería durante la atención a pacientes con Covid-19, y en general, personal de enfermería en diferentes contextos). El conjunto de los resultados obtenidos implica que las modificaciones en la instrucción de respuesta el CSI-S, para medir la capacidad de afrontamiento de los enfermeros en la atención hospitalaria frente al Covid-19, no alteraron sustancialmente sus propiedades psicométricas. Por lo tanto, el CSI-S puede ser una herramienta útil para el tamizaje y probablemente puede también ser apropiado a otros contextos con las modificaciones relevantes en las instrucciones de respuesta.

Bibliografía

1. Obando Zegarra, R, Arévalo Ipanaqué, JM, Aliaga Sánchez, RA, Obando Zegarra, M. Ansiedad, estrés y depresión en enfermeros de emergencia Covid-19. Index de Enfermería 2020;29(4):225-229. https://n9.cl/pwqpd. [ Links ]

2. Reyes López, VG, Landeros Olvera, E, Galicia Aguilar, RM, Lozada Perezmitre, E. Estrés agudo en el personal de enfermería expuesto y recuperado de Covid-19. Index de Enfermería 2021;30(4):303-307. https://n9.cl/ey46b. [ Links ]

3. García-Iglesias JJ, Gómez-Salgado J, Martín-Pereira J, Fagundo-Rivera J, Ayuso-Murillo D, Martínez-Riera JR, et al. Impacto del SARS-CoV-2 (COVID-19-19) en la salud mental de los profesionales sanitarios: una revisión sistemática. Rev Esp Salud Pública. 2020;94(1):1-20. https://n9.cl/f7koj. [ Links ]

4. Amirkhan JH. A factor analytically derived measure of coping: The Coping Strategy Indicator. J Pers Soc Psychol. 1990;59(5):1066–74. [ Links ]

5. Greenaway KH, Louis WR, Parker SL, Kalokerinos EK, Smith JR, Terry DJ. Measures of coping for psychological well-being. En:Boyle GJ, Saklofske DH, Matthews G, editors. Measures of Personality and Social Psychological Constructs. USA: Academic Press; 2014. Pp.:322–51. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-386915-9.00012-7. [ Links ]

6. Merino C, Manrique G, Angulo M, Isla N. Indicador de Estrategias de Afrontamiento al Estrés: Exploración normativa y de su estructura factorial. Ansiedad y Estrés 2007;13(1):25–40. https://tinyurl.com/5n7nr3wc. [ Links ]

7. Soriano J, Zorroza J. Análisis comparativo de tres cuestionarios de afrontamiento al estrés: CSI, CM y WOC. Boletín de Psicología 1999;62:43–64. https://n9.cl/jqcxm. [ Links ]

8. Merino-Soto C, Juárez-García A. Assessment of Coping with Stress: A Short Version of a Coping Strategy Indicator (CSI) in Peruvian Adults. En:Pradhan RK, Kumar U, editors. International Handbook on Advances in Emotion, Wellbeing and Resilience: Theoretical Perspectives and Practical application. USA: Apple Academic Press; 2020. Pp.: 236–250. [ Links ]

9. Merino-Soto C, Juárez-García A, Altamirano-Bringas A, Velarde-Mercado B. Una medida muy breve del burnout: evidencia de validez de constructo en trabajadores peruanos. Ansiedad y Estrés 2018;24(2-3):131–5. https://n9.cl/4p7ac. [ Links ]

10. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Löwe B. An ultra-brief screening scale for anxiety and depression: the PHQ-4. Psychosomatics 2009;50(6):613–21. https://n9.cl/q3j8h. [ Links ]

11. Dima AL. Scale validation in applied health research: tutorial for a 6-step R-based psychometrics protocol. Health Psychol Behav Med. 2018;6(1):136–61. https://n9.cl/w2q4s. [ Links ]

12. Var der Ark LA. New Developments in Mokken Scale Analysis in R. J Stat Softw. 2012;48(5):1–27. [ Links ]

13. Ramsay JO. TestGraf: A program for the graphical analysis of multiple choice test and questionnaire data. Department of Psychology. McGill University, Vancouver, BC, Canada; 2000. [ Links ]

14. Mazza A, Punzo A, McGuire B. KernSmoothIRT: An R Package for Kernel Smoothing in Item Response Theory. J Stat Softw. 2014;58(6):1–34. [ Links ]

15. Reshef DN, Reshef YA, Finucane HK, Grossman SR, McVean G, Turnbaugh PJ, et al. Detecting novel associations in large data sets. Science. 2011;334(6062):1518–24. https://tinyurl.com/3essy6kc. [ Links ]

16. Miecznikowski JC, Hsu E-S, Chen Y, Vexler A. testforDEP: Dependence tests for two variables. 2017. https://tinyurl.com/mrx25n5m. [ Links ]

17. Desmond DD, Shevlin M, MacLachlan M. Dimensional analysis of the coping strategy indicator in a sample of elderly veterans with acquired limb amputations. Pers Individ Dif. 2006;40(2):249–59. https://tinyurl.com/sd2b3sx9. [ Links ]

18. Žuljević D, Jovanović V, Jerković VG. Latentna struktura srpske adaptacije indikatora strategija prevladavanja. Primenjena psihologija 2015;8(3):265–88. [ Links ]

19. Cano-García F, Rodríguez-Franco L, García-Martínez J. Adaptación Española del Inventario de Estrategias de Afrontamiento. Actas Esp Psiquiatr. 2006;35(1):29–39. [ Links ]

20. Hemphill JF. Interpreting the magnitudes of correlation coefficients. Am Psychol. 2003;58(1):78–9. [ Links ]

Index Enferm 2023; 32(3):e14059 https://doi.org/10.58807/indexenferm20236152

Recibido: 10 de Octubre de 2022; Aprobado: 19 de Junio de 2023

CORRESPONDENCIA: noa_c22@yahoo.es (Marisol Angulo Ramos)

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons