SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.25 issue4Nutritional intake of patients affected by amyotrophic lateral sclerosis in an ambulatory artificial nutrition clinic in Portugal author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

My SciELO

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Share


Revista Española de Nutrición Humana y Dietética

On-line version ISSN 2174-5145Print version ISSN 2173-1292

Rev Esp Nutr Hum Diet vol.25 n.4 Pamplona Oct./Dec. 2021  Epub Mar 28, 2022

https://dx.doi.org/10.14306/renhyd.25.4.1517 

EDITORIAL

Endogamia editorial como criterio de calidad

Editorial endogamy as a quality criterion

Macarena Lozano-Lorcaa  *  , Ashuin Kammar-Garcíab  , Alberto Pérez-Lópezc  , Fanny Petermann-Rochad  e  , Tania Fernández-Villaf  , Amparo Gamerog  , Edna J. Nava-Gonzálezh  , Saby Camacho-Lópezi  j  , Édgar Pérez-Estevek  , Diego A Bonillal  m  , Eva María Navarrete-Muñozn 

a Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Facultad de Medicina, Universidad de Granada, Granada, España.

b Dirección de Investigación, Instituto Nacional de Geriatría, Ciudad de México, México.

c Área de Educación Física y Deportiva, Departamento de Ciencias Biomédicas, Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud, Universidad de Alcalá, Madrid, España.

d Facultad de Medicina, Universidad Diego Portales, Santiago, Chile.

e Institute of Health and Wellbeing, University of Glasgow, Glasgow, United Kingdom.

f Grupo de Investigación en Interacciones Gen-Ambiente y Salud (GIIGAS), Instituto de Biomedicina (IBIOMED), Universidad de León, León, España.

g Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Ciencias de la Alimentación, Toxicología y Medicina Legal, Facultad de Farmacia, Universitat de València, Valencia, España.

h Facultad de Salud Pública y Nutrición, Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, México.

i Nutrir México, Ciudad de México, México.

j Escuela de Nutrición, Universidad Cuauhtémoc Plantel Aguascalientes, Aguascalientes, México.

k Departamento de Tecnología de Alimentos, Universitat Politècnica de València, Valencia, España.

l División de Investigación, Dynamical Business & Science Society-DBSS International SAS, Bogotá, Colombia.

m Grupo de investigación Nutral, Facultad Ciencias de la Nutrición y los Alimentos, Universidad CES, Medellín, Colombia.

n Grupo InTeO, Departamento de Patología i Cirugía, Universidad Miguel Hernández, Elche, España.

Tradicionalmente, la calidad de las revistas científicas ha sido evaluada atendiendo a diferentes criterios y parámetros relacionados con la calidad del proceso editorial (p. ej., la existencia de arbitraje científico externo), indicadores bibliométricos (p. ej., factores e índices de impacto) e indicadores de visibilidad (p. ej., indización, métricas alternativas). Dentro de los indicadores bibliométricos también se encuentra la endogamia editorial, concepto que ha empezado a tomar relevancia en la última década1. La endogamia editorial hace referencia a la presencia de miembros de una institución u organización estrechamente relacionada con una revista -consejo científico o editorial- en la autoría de un artículo publicado en ésta2. Este indicador puede tomar valores desde 0 a 1 (mayores puntuaciones son indicativas de mayor nivel de endogamia)3. Aunque no existe un criterio específico sobre el porcentaje de endogamia considerado tolerable, por lo general, es ‘aceptado’ un porcentaje situado en torno al 20-25% de los artículos publicados en la misma revista2. En este sentido, la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), en los criterios de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) del año 20184, estableció que se producía endogamia editorial cuando más del 20% de los manuscritos publicados por una revista se atribuyen a investigadores/as afiliados/as a la misma institución que el comité editorial.

Diferentes revistas se han pronunciado acerca de este indicador de calidad. Por ejemplo, la Revista Científica Ciencia Médica publica5. En este sentido, la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública arroja un porcentaje de endogamia del 23,2% para los años 2016-20186 y la Revista Alerta -medio de divulgación del conocimiento científico del Instituto Nacional de Salud de El Salvador- muestra su porcentaje de endogamia, así como su preocupación por disminuirlo7. Cabe resaltar que, al menos en el ámbito biomédico, el Comité Internacional de Directores de Revistas Biomédicas (ICMJE) plantea ciertas recomendaciones para abordar este fenómeno en la sección ‘Papel y responsabilidad de los autores, colaboradores, revisores, editores y propietarios’ de los requisitos de uniformidad para la realización, información, edición, y publicación de trabajos académicos en las revistas médicas8. De manera similar, el Comité de Ética en Publicación (COPE) se ha pronunciado con algunas sugerencias al respecto9. A pesar de las recomendaciones internacionales, sorprende la escasez de revistas científicas que han llevado a cabo un análisis y reporte de este fenómeno, lo que ha llevado a que incluso ciertos autores evalúen de manera autónoma esta temática como parte de su preocupación al respecto10.

La Revista Española de Nutrición Humana y Dietética (RENHyD) está comprometida con la calidad y la transparencia editorial, motivo por el que se ha revisado el porcentaje de endogamia considerando todos los artículos publicados en los dos últimos años: 2020 y 2021 (incluyendo los números especiales). Para ello, se analizó el número de autores/as pertenecientes al comité editorial y/o a la Academia Española de Nutrición y Dietética (Patronato o Cuerpo de Académicos) y el número global de autores/as de cada número.

La Tabla 1 recoge toda la información analizada acerca del porcentaje de endogamia del periodo de tiempo especificado, sin considerar editoriales al tratarse de manuscritos no originales, donde el equipo editorial introduce o resalta temáticas de interés dentro del ámbito de la nutrición humana y la dietética. A modo de resumen, en el año 2020 se publicaron 38 artículos que fueron firmados por 151 autores/as, incluyendo a 7 autores/as miembros del equipo editorial de la RENHyD y/o de la Academia Española de Nutrición y Dietética. Esto supone un porcentaje de endogamia para el año 2020 del 4,6%. Por otro lado, en el año 2021, se publicaron 40 artículos que fueron firmados por 206 autores/as, incluyendo 12 autores/as que forman parte del equipo editorial y/o de la Academia Española de Nutrición y Dietética, lo que supone un porcentaje de endogamia del 5,8%. Del mismo modo, se analizó el porcentaje de endogamia de los suplementos del año 2021: “Nutrición para la actividad física y el deporte” y “Nutrición y Dietética en COVID-19”. En ellos, se han publicado un total de 16 artículos, firmados por 81 autores/as, siendo 3 de ellos/as miembros del equipo editorial de la revista o de la Academia Española de Nutrición y Dietética, conllevando un porcentaje de endogamia del 3,7%.

Tabla 1.  Análisis de endogamia editorial de la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética (RENHyD) durante los años 2020 y 2021 

Números del año 2020 Números del año 2021 Suplementos del año 2021
Nº 1 Nº 2 Nº 3 Nº 4 Nº 1 Nº 2 Nº 3 Nº 4 Supl. 1 Supl. 2
Equipo editorial: Autor/a miembro del equipo editorial/Total de autores/as
0/36 1/36* 1/34* 0/45 1/57* 0/66 1/51 1/32 2/50 0/29
Consejo editorial: Autor/a miembro del consejo editorial/Total de autores/as
0/36 1/36* 0/34 1/45 2/57* 2/66* 0/51 2/32* 0/50 0/29
Patronato de la Academia Española de Nutrición y Dietética: Autor/a miembro del Patronato/Total de autores/as
0/36 0/36 0/34 0/45 0/57 0/66 0/51 2/32* 0/50 0/29
Cuerpo de Académicos de la Academia Española de Nutrición y Dietética: Autor/a miembro del Cuerpo de académicos/Total de autores/as
0/36 3/36** 3/34* 0/45 3/57** 2/66* 0/51 1/32* 0/50 1/29
Endogamia global: Autor/a miembro de la RENHyD y/o Academia Española de Nutrición y Dietética/Total de autores/as (%)
0/36 (0,0%) 3/36** (8,3%) 3/34* (8,8%) 1/45 (2,2%) 4/57 (7,0%) 3/66 (4,5%) 1/51 (2,0%) 4/32 (12,5%) 2/50 (4,0%) 1/29 (3,4%)
7/151 (4,6%) 12/206 (5,8%) 3/81 (3,7%)

*Un autor/a es integrante al mismo tiempo del equipo editorial, Patronato o cuerpo de académicos de la Academia Española de Nutrición y Dietética. **Dos autores/as son integrantes al mismo tiempo del equipo editorial, Patronato o cuerpo de académicos de la Academia Española de Nutrición y Dietética.

En este contexto, el equipo editorial de la RENHyD seguirá velando por que el porcentaje de endogamia nunca supere el 20% recomendado por la FECYT. Junto con ello, y en pos de la transparencia que promueven ICMJE y COPE, nos comprometemos a incluir esta información en nuestras políticas, así como a ofrecer información de este porcentaje a la Academia Española de Nutrición y Dietética y a nuestros lectores al final de cada año.

Referencias

1. Bošnjak L, Puljak L, Vukojevic K, Marušic´ AM. Analysis of a number and type of publications that editors publish in their own journals: case study of scholarly journals in Croatia. Scientometrics. 2011; 86(1): 227-33. doi: 10.1007/s11192-010-0207-7 [ Links ]

2. Paz-Enrique LE, Jalil-Vélez NJ, García-Salmon LA, Mera-Leones RM, Mawyin Ceballos FA. Calidad de revistas científicas. Variables, indicadores y acciones para su diagnóstico. Santa Clara, Cuba: Editorial Feijóo; 2018. [ Links ]

3. Montolio SL, Dominguez-Sal D, Larriba-Pey JL. Research endogamy as an indicator of conference quality. ACM SIGMOD Record. 2013; 42(2): 11-6. doi: 10.1145/2503792.2503795 [ Links ]

4. Gobierno de España. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. Guía de evaluación de la sexta convocatoria de evaluación de la calidad editorial y científica de las revistas científicas españolas [Internet]. Gobierno de España: Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades; 2018. Disponible en: https://evaluacionarce.fecyt.es/publico/Bases/__Recursos/2018GuiaEval6Conv_FECYT.pdfLinks ]

5. Dominguez-Omonte CB. El reto de la gestión editorial de revistas científicas, la “endogamia” editorial, y autoral. Rev Cient Cienc Med. 2019; 22(1): 3-4. doi: 10.22235/ech.v7i1 [ Links ]

6. Arteaga-Livias K, Panduro-Correa V, Mandujano-Valdivieso L, Dámaso-Mata B. Endogamia editorial en la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019; 36(4): 712-4. doi: 10.17843/RPMESP.2019.364.4739 [ Links ]

7. Villalta NPR. Revista Alerta, cuatro años de retos y métricas de calidad. Rev Alerta INS. 2021; 4(3): 90-1. doi: 10.5377/ALERTA.V4I3.12039 [ Links ]

8. ICMJE. Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. [Internet]. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE); 2019. Disponible en: http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdfLinks ]

9. COPE. Editor as author in own journal. [Internet]. COPE: Committee on Publication Ethics. 2005 [citado 17 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://publicationethics.org/case/editor-author-own-journalLinks ]

10. Krauskopf E. Scholarly inbreeding in latin American academically managed journals. Higher Learning Res Commun. 2011; 10(1): 1. doi: 10.18870/hlrc.v10i1.1180 [ Links ]

FinanciaciónLos/as autores/as expresan que no ha existido financiación para realizar este manuscrito.

Recibido: 21 de Noviembre de 2021; Aprobado: 28 de Noviembre de 2021; : 28 de Diciembre de 2021

* macarenalozano@ugr.es

Editora Asignada

Eva María Navarrete Muñoz. Grupo InTeO, Departamento de Patología y Cirugía, Universidad Miguel Hernández. Elche, España.

Contribución de Autoría

Los/as autores/as son responsables de la investigación y han participado en el concepto, diseño, análisis e interpretación de los datos, escritura y corrección del manuscrito.

Conflicto de intereses

Los/as autores/as de este manuscrito son editores/as de la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons