Los manuscritos publicados en revistas científicas responden al trabajo que han realizado los/as autores/as de una investigación o revisión, difundiendo y divulgando aportes científicos que tratan de reducir el vacío de conocimientos en la temática en cuestión. No obstante, en los artículos publicados, los/as autores/as no son los únicos/as que realizan un aporte intelectual. A la versión final del documento también contribuye la revisión por pares.

El cometido de la revisión por pares es evaluar la calidad e integridad de los manuscritos que ingresan a revisión, para que las revistas publiquen ciencia de alto nivel. De esta manera el aporte de los/as evaluadores/as se centra en la valoración crítica de los manuscritos, reforzando cualidades del estudio y emitiendo sugerencias para mejorarlos desde sus respectivos saberes antes de ser publicados^1,2.

Para gran parte de las revistas científicas, el aporte que realizan las personas revisoras es ad honorem, por lo que es relevante y esencial la disponibilidad de tiempo y voluntad para formar parte de la evaluación del respectivo manuscrito³. En coherencia, se espera de los/as revisores/as una experiencia comprobada y actualizada en su campo de estudio, así como la difusión de sus resultados de investigación en revistas indexadas, habilidades analíticas y metodológicas, de objetividad e independencia, confidencialidad y una adecuada comunicación de sus evaluaciones, sin emitir juicios personales a los/as autoras del manuscrito, promoviendo la equidad en la evaluación y garantizando que todos los manuscritos sean considerados de manera justa y sin sesgos personales⁴.

La contribución de los/as revisores/as a la calidad de los manuscritos responde a los objetivos de las revistas y se traduce en la identificación de vacíos en la comunicación científica, ya sea por la necesidad de profundizar en alguna temática o en aspectos metodológicos, o sugerir mejoras para la comprensión del texto por parte de los lectores/as⁵.

En este sentido, además de la publicación de los manuscritos finales, las revistas científicas deben colaborar con el trabajo de revisión. Para esto, emiten directrices claras y precisas a través de guías o pautas en donde se profundiza la opinión sobre cuestiones de temáticas disciplinares, metodológicas y de forma⁶. No obstante, la cesión de estos instrumentos no está alejada de dificultades originadas, entre otras cuestiones, por la diversidad de requisitos y disparidades entre las directrices entregadas por las propias revistas para llevar a cabo las revisiones. Por tanto, surge la necesidad de crear pautas con criterios más concretos para el desarrollo de esta actividad, con el objetivo de garantizar la gestión de calidad en los juicios críticos por los evaluadores/as⁷.

Por otro lado, el trabajo de evaluación de manuscritos es valorado y certificado por las revistas, pero no necesariamente es reconocido por las instituciones académicas para el desarrollo y promoción de los académicos/as⁸. Dado que el trabajo como evaluador/a de un manuscrito es un reconocimiento a la experiencia y contribución científica, este debería ser considerado como un elemento más en la evaluación del desarrollo profesional.

Para favorecer el aporte de los/as revisores/as en la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética (RENHyD), esta dispone tanto de una guía escrita, como de un recurso audiovisual, donde se detallan las funciones de los/as revisores/as, el valor del aporte crítico al manuscrito evaluado, así como la implicación que conlleva el revisar un manuscrito⁹. Otro aspecto relevante, que está mencionado en la guía para revisores de la RENHyD, son los requisitos éticos que acompañan a la aceptación como revisor/a de un manuscrito, como son los potenciales conflictos de interés y la confidencialidad, la transparencia, y el plagio, entre otras. También la guía detalla los pasos a seguir para la elaboración del informe, el proceso en sí de revisión y las opciones para la decisión final de la evaluación⁹. A lo anterior, las políticas editoriales permiten a revisor/a de la RENHyD, el ser reconocido/a en la plataforma digital Publons, de Clarivate Analytics, lo que faculta la valoración pública y académica del trabajo de revisión realizado.

Se reconoce que los investigadores/as con experiencia de autoría o coautoría en artículos de revistas indexadas, presentan una pericia que es clave para realizar revisiones de alta calidad¹⁰. Por ello, la RENHyD invita a que seas parte del cuerpo de revisores, uno de los primeros pasos para formar parte del equipo editorial de esta u otra revista. Si está en tus posibilidades, no dejes pasar esta oportunidad, ya que todos/as tenemos que construir el conocimiento en nutrición humana y dietética.