Custom services
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Cited by Google 
Similars in
SciELO 
Similars in Google 
Permalink
Introducción
Los errores de medicación se definen como “cualquier evento prevenible que pueda causar o conducir a un uso inadecuado de medicamentos o daños al paciente mientras el medicamento está bajo el control del profesional de la salud, el paciente o el consumidor”1. Los factores que predisponen a la aparición de estos errores pueden estar asociados a los profesionales de la salud, los pacientes, los medicamentos, los sistemas informáticos y/o a la comunicación de atención primaria y especializada2, entre otros.
Los errores de medicación se encuentran entre las 10 principales causas de muerte en el mundo3. Estos errores pueden causar incidencias en la seguridad del paciente y están asociados a una mayor tasa de hospitalización y a un aumento de la morbilidad y mortalidad, que representan más del 1% del gasto sanitario a nivel mundial4 con un coste anual estimado de entre 4,5 y 21,8 billones de €5. Debido a su impacto económico sobre la salud, la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la “Global Patient Safety Challenge”, ha incluido medidas de prevención para disminuir estos errores de medicación6. Las medidas adoptadas para reducir la frecuencia y el impacto de los daños prevenibles relacionados con los medicamentos como consecuencia de un error, un accidente o un problema de comunicación, aumentan la seguridad de los medicamentos de los pacientes7. Las estadísticas muestran que estas estrategias podrían dar lugar a una reducción de 95.000 muertes por año en Europa4.
A finales del siglo XX y comienzos del XXI, aumentó el interés sobre la seguridad de los pacientes y la calidad de la asistencia sanitaria, a raíz de la publicación del libro “To err is human: Building a safer health system” que estima que 98.000 personas mueren al año en los hospitales de Estados Unidos por errores de medicación y afirma que la gestión sanitaria es una de las principales causas en la aparición de dichos errores de medicación8. Como consecuencia, se publica el documento “Crossing the quality chasm” donde se recogen las expectativas de diseño de la calidad asistencial para el siglo XXI, así como un conjunto de 10 reglas que guian a los profesionales sanitarios para ajustarse a las mismas9. Asimismo, la OMS acuerda con los estados miembros priorizar en sus estrategias de desarrollo la seguridad del paciente10.
En Estados Unidos, el National Coordination Council for Medication Error Reporting and Prevention (NCCMERP), fue el primer organismo en clasificar estos errores en función del daño provocado al paciente. Esta clasificación, fue referente para poner en marcha sistemas y protocolos para la disminución de los problemas de medicación1. En el ámbito estatal, al carecer de un instrumento similar al propuesto en Estados Unidos, M.J. Otero López, dentro del grupo Ruiz Jarabo-200011, elaboró un documento con terminología y una clasificación de los errores de medicación que permite estandarizar su detección, análisis, clasificación y registro. Este documento adapta la taxonomía descrita por el NCCMERP al contexto nacional la cual se actualizó en el año 2008 con el objetivo de mejorar su capacidad y operatividad12. Sin embargo, una reciente revisión sistemática confirma que todavía existe una alta heterogeneidad en la utilización de términos relacionados con la seguridad del paciente y el medicamento, lo que dificulta la comparación de los resultados obtenidos en diferentes estudios13.
En su clasificación, Ruiz Jarabo-200011 establece 13 procesos de la cadena terapéutica donde puede ocurrir el error (Figura 1). En función de dónde se produce el error se implementa un procedimiento distinto con el responsable sanitario correspondiente.
En los últimos años se han propuesto diversas estrategias para reducir los errores de medicación; incluyen servicios de revisión y conciliación de medicamentos, el uso de sistemas automatizados, educación e intervenciones multicomponentes entre otros14-16. Se ha demostrado la eficacia de los farmacéuticos hospitalarios para identificar los errores de medicación en el ámbito hospitalario17-19, pero los datos para la atención primaria son relativamente escasos y hay pocos estudios que incluyan a farmacéuticos comunitarios8. Esta falta de investigación entre los farmacéuticos comunitarios y la experiencia previa que estos profesionales tienen en otros servicios20 han llevado a la OMS a considerar la participación de los farmacéuticos comunitarios para reducir los errores de medicamentos, a nivel comunitario2.
Los Servicios Profesionales Farmacéuticos Asistenciales (SPFA) han demostrado su eficacia consiguiendo un uso más seguro, efectivo y eficiente de los medicamentos21 por lo que pueden suponer una estrategia útil en la reducción de los errores de medicación.
Por todo ello, esta revisión sistemática exploratoria tiene como objetivo recoger de forma sistemática las principales iniciativas que se han llevado a cabo por farmacéuticos comunitarios, a nivel estatal, para identificar, reducir o eliminar los errores de medicación. También, se pretende adaptar la clasificación existente al entorno de farmacia comunitaria, donde le farmacéutico tiene un papel importante en la prevención, identificación y reducción de los errores de medicación.
Métodos
Protocolo y registro
Se realizó una revisión sistemática exploratoria para identificar estudios llevados a cabo en el territorio nacional en el que el farmacéutico comunitario hubiera intervenido para identificar, reducir o eliminar los errores de medicación. El protocolo que se siguió para la elaboración de la revisión fue el Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses for Scoping Reviews (PRSIMA-ScR)22.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una revisión bibliográfica en bases de datos internacionales (MEDLINE, EMBASE) y estatales (MEDES), utilizando combinaciones de palabras clave adecuadas. La estrategia de búsqueda seguida en Medline fue la siguiente: (medication error*[MeSH] OR medication reconciliation[MeSH]) AND (cognitive service*[TW] OR pharmaceutical care[TW] OR Community Pharmacy Service*[MH] OR pharmaceutical intervention[TW] OR pharmacy counsel*[TW] OR pharmacy-based coaching[TW]) AND Spain. Debido a un número limitado de artículos publicados, la búsqueda se amplió manualmente a la literatura gris que incluyó resúmenes de congresos, informes o páginas web y a la revisión de referencias de artículos considerados relevantes para identificar estudios potencialmente interesantes publicados hasta julio de 2020.
Se consideraron artículos potencialmente interesantes sobre el tema, los que definían un error de medicación cualquier evento prevenible que pueda causar o conducir a un uso inadecuado de medicamentos o daños al paciente mientras el medicamento está bajo el control del profesional de la salud, el paciente o el consumidor. Se excluyeron aquellos estudios en los que (i) la intervención no fue realizada por un farmacéutico comunitario; (ii) estudios que no describían adecuadamente la intervención proporcionada y (iii) estudios que a pesar de tener autores españoles no fueron llevados a cabo en territorio español.
Proceso de selección de estudiós
Los artículos recuperados se importaron a un gestor bibliográfico (Mendeley) y un revisor (AOA) seleccionó los artículos potencialmente relevantes de acuerdo con los criterios antes mencionados. Las discrepancias fueron resueltas por un segundo revisor (EG). Los artículos se excluyeron primero en función de sus títulos y resúmenes. Posteriormente, se leyó el texto completo de los artículos restantes y se excluyeron los artículos que cumplían cualquiera de los criterios de exclusión.
Extracción de los datos
Una vez seleccionados los artículos de interés, se extrajo la información relevante en una tabla (Tabla 1). Los datos recogidos fueron los datos del estudio, el objetivo y/o la intervención y los resultados obtenidos. Un revisor (AOA) extrajo los datos y un segundo revisor (EG) resolvió las discrepancias existentes. Las iniciativas llevadas a cabo se agruparon en función del punto de la cadena terapéutica correspondiente.
Resultados
En total, 39 iniciativas cumplían los criterios de inclusión y fueron incluidas en la revisión (Figura 2).
Los puntos de la cadena que se asocia algún SPFA son los siguientes: (i) dispensación, (ii) validación o revisión del tratamiento, (iii) transición asistencial, (iv) monitorización del tratamiento, (v) educación a pacientes e (vi) indicación (Tabla 1).
Tabla 1: Características y resultados de los estudios incluidos.
| Punto | Nombre estudio | Asociación | Objetivo / Intervención | Resultados |
|---|---|---|---|---|
| Dispensación | Baixauli VJ y col (2015)23 “Análisis de la dispensación a través de receta médica electrónica en las farmacias comunitarias españolas. Propuestas de mejora” | SEFAC | Elaboración, validación y envío de cuestionarios para conocer los aspectos técnicos de la receta electrónica y opinión de los farmacéuticos. | Disminución de errores en la interpretación de las recetas. Disminución de errores en la dispensación de los medicamentos. |
| Garcia Alfaro I y col (2019)24 “Receta electrónica: limitaciones y posibles mejoras para asegurar una mayor adherencia a los tratamientos” | GIAF-UGR | Recoger las incidencias en dispensación en receta electrónica e identificación de las causas | n=1500 incidencias recogidas, clasificadas en: Barreras de receta electrónica No disponibilidad de tratamiento Necesidad evaluación médico | |
| Barris Blundel D (2015)25 “Efectos de la implantación de un sistema robotizado de dispensación en los resultados de las actividades asistenciales y los procesos internos de una farmacia comunitaria” | --- | Identificación de RAM, RNM, errores de dispensación y derivaciones al médico, antes y después de la implantación del robot de dispensación. | Aumento tras la implantación del robot: RAM notificados: 37,4% RNM detectados: 14,4% Reducción tras la implantación del robot: Errores de dispensación: 92% | |
| Gutiérrez P y col (2016)26 “D-Valor” | SEFAC | Evaluación del impacto de protocolizar y registrar la dispensación mediante un programa de formación previa a farmacéuticos y unas hojas de registro. | n=201.050 dispensaciones 40,2% no conocía la duración 10,5% no conocía la forma de uso 5,9% no conocía la posología 4,9% no conocía la indicación | |
| Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2020)27 “Hazdispensación” | CGCOF | Ofrecer servicio de dispensación, a pacientes que solicitan un tratamiento con o sin receta, de los grupos terapéuticos objetivo utilizando plataforma de registro. | No hay resultados todavía | |
| Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2020)28 “Mi farmacia asistencial” | CGCOF | Utilizando esta plataforma, el paciente podrá dar acceso, al farmacéutico a toda la medicación y el resultado de los tratamientos. | No hay resultados todavía. Adhesión: n=800 pacientes | |
| Gastelurrutia MA y col (2013)29 “Impact of a program to reduce the dispensing of antibiotics without a prescription in Spain” | COF Gipuzkoa | Evaluación de la dispensación sin receta de antibióticos antes y después de una campaña de sensibilización de no dispensar antibióticos sin receta. | Tasa de dispensación sin receta previas: 70,5% en 2000 y 42,2% en 2004 Tasa de dispensación sin receta después: 17,5% en 2009 | |
| Validación o revisión del tratamiento | Oñatibia-Astibia A y col (2020)32 “The medication discrepancy detection service: a cost-effective multidisciplinary clinical approach” | COF Gipuzkoa | Comparación de los medicamentos prescritos y los que utiliza el paciente en busca de discrepancias entre ambas listas y derivación al médico para resolución. | n=259 discrepancias detectadas (88% resolución) → 58,7% el paciente no tomaba un medicamento prescrito. Reducción significativa de: nº de medicamentos prescritos e ingresos hospitalarios. Análisis coste-efectivo favorable. |
| Gómez-Bermúdez E (2017)33 “Proyecto ‘Revisa®’. Impacto del servicio de revisión del uso de los medicamentos en España. Informe de tiempos y costes” | SEFAC | Revisión del uso de los medicamentos en cuanto a información sobre percepción y uso del tratamiento, información y sugerencias realizadas, derivaciones a otros profesionales sanitarios y la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes. | n=495 pacientes → revisión de 2811 medicamentos 65,6% no conocen sus medicamentos 68,5% no cumplidores Conocimiento menor en no cumplidores | |
| Sierra Alarcón S y col (2016)35 “Estandarización y desarrollo de un procedimiento para la revisión de botiquines de pacientes en las oficinas de farmacia” | COF Murcia | Revisión de la “bolsa de medicamentos” para identificar incidencias en los medicamentos e intervenir (retirada de caducidades e información al paciente para corregir las incidencias detectadas) | n=45 intervenciones Dudas en los medicamentos: 21,7% Medicamentos caducados: 3% Pautas de administración incorrectas: 4,3% Interacciones entre medicamentos: 2,2% | |
| Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (2015)37 “Capacitación para la revisión del botiquín” | MICOF | Revisión los medicamentos que los pacientes tienen en casa para determinar la relación entre el almacenamiento y el uso de los medicamentos según el nivel de conocimiento de los pacientes, estimar la prevalencia de automedicación y la acumulación de medicamentos en los botiquines domiciliarios. | Prevalencia de automedicación: 31,2% Fármacos caducados o en mal estado 11,6% Almacenamiento en lugares inadecuados: 35% Acumulación de al menos un envase extra de 3 fármacos o más de 3 envases de un mismo fármaco: 45,5% | |
| Transición asistencial | Coronado Núñez MJ y col (2015)40 “Conciliación de la medicación en farmacia comunitaria” | COF Huelva | Estudio del tratamiento farmacológico del paciente comparando su tratamiento habitual con el nuevo tratamiento instaurado tras la transición asistencial | n=29 pacientes reclutados n=11 pacientes con error Duplicidad: 36,4% Patología no tratada: 27,3% Pauta errónea: 18,2% Dosis errónea: 9,1% Otros: 9,1% |
| Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2017)42 “Concilia Medicamentos” | CGCOF y SEFH | Ofrecimiento del servicio de conciliación a pacientes que han tenido una transición asistencial para evaluar la validez de los procedimientos y herramientas propuestos. | n=120 pacientes (34 en FC) Discrepancias: 87,5% Discrepancias que requirieron aclaración: 24% Error más frecuente: omisión de la medicación | |
| Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2020)43 “Concilia Medicamentos 2” | CGCOF y SEFH | Comparación de la lista de medicamentos antes del ingreso y después del alta hospitalaria, asegurando que el tratamiento es adecuado, está actualizado y que el paciente lo utiliza correctamente. | No hay resultados todavía | |
| Monitorización del tratamiento | Machuca M y col (2003)44 “La información escrita del farmacéutico mejora el cumplimiento de la antibioterapia” | Universidad de Sevilla y GIAF-UGR | Proporción de información al paciente sobre el cumplimiento de los tratamientos antibióticos, para evaluar la adherencia al tratamiento y la influencia en la percepción de salud de los pacientes. | n= 214 pacientes (105 GI y 109 GC) Adherencia: 14,2% mayor en GI p=0,0038. Percepción de la salud: 16,2% mayor en pacientes adherentes p<0,001. |
| Fikri-Benbrahim y col (2012)45 “Impact of a community pharmacists’ hypertension-care service on medication adherence. The AFenPA study” | GIAF-UGR | Proporción de información al paciente sobre el cumplimiento de los tratamientos antihipertensivo y la enfermedad. | n= 179 pacientes (89 GI y 87 GC) Adherencia GI: Aumento inicio-final 10,5% (p=0,022). Adherencia GC: No diferencias inicio-final Adherencia final GC vs GI: 11,1% mayor (p=0,011). OR= 4,07 (IC95% 1,04-15,95; p =0,044) | |
| Oñatibia-Astibia A y col (2019)46 “Tailored interventions by community pharmacists and general practitioners improve adherence to statins in a Spanish randomized controlled trial” | COF Gipuzkoa | Proporción de la intervención más adecuada en función de la causa de la falta de adherencia. | n=746 pacientes (ADH: 281; INT: 237; NOINT: 228) Adherencia final: 20,2% mayor en grupo INT p<0,001. OR= 2,34 (IC95% 1,87-3,03; p<0,001) | |
| Prieto R y col (2018)47 “Benefits of the Implementation of Personalised Medication Dosage Systems (PMDS) in community pharmacy” | --- | Determinación de la causa de la falta de adherencia y realización de SPD a pacientes susceptibles de ser beneficiados por la herramienta | n=40 pacientes reclutados → n=5 SPD Aumento de la adherencia tras SPD | |
| Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2013)48 “Estudio sobre la adherencia y conocimiento del tratamiento con inhibidores de la bomba de protones” | CGCOF | Determinación del grado de adherencia, conocimiento y la calidad de vida de pacientes que utilizaban IBP e intervención del farmacéutico para mejorar la adherencia y conocimiento sobre estos medicamentos. | n=684 pacientes reclutados (n=610 finalizados) Conocimiento óptimo o suficiente: aumento relativo del 67 % de pacientes. Adherencia al tratamiento: aumento relativo del 62,2 % de adherentes. Calidad de vida: aumento de 4,65 puntos en EuroQoL. | |
| Monitorización del tratamiento | Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2016)49 “Adhiérete” | CGCOF | Evaluación de la adherencia de pacientes mayores de 60 años, crónicos, polimedicados, utilizando SPD y/o nuevas tecnologías (Aplicación Adhiérete móvil). | n=109 pacientes 64,5% pacientes terminan el estudio siendo adherentes Pacientes con SPD consiguen mayores adherencias que aplicación móvil. SPD y SPD+aplicación resultados similares. |
| Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2017)50 “AdherenciaMed” | CGCOF + GIAF-UGR y UTS | Evaluación del impacto clínico, económico y humanístico de un Servicio de Adherencia Terapéutica en pacientes adultos en tratamiento farmacológico para la HTA, asma o EPOC, donde el farmacéutico promovía un cambio en el paciente respecto a la toma de sus medicamentos de forma individualizada con el objetivo de mejorar, mantener o reforzar la adherencia terapéutica. | Aumento de pacientes adherentes tras la intervención: 50%. Tras 6 meses de seguimiento: aumento del 22,8% de pacientes adherentes. Mejora técnica inhalación. Impacto positivo en control de la enfermedad: 30% asma, 22% EPOC y 13% asma. Aumento calidad de vida: 5 puntos. Coste-beneficio: Por cada 1€ invertido, se obtiene un beneficio de 38€ por paciente en 6 meses. | |
| Consejo de Colegios Profesionales de Farmacéuticos de Castilla y León (2020)51 “Farmadecyl” | Concyl | 1era fase: Determinación de pacientes no adherentes y susceptibles de recibir la intervención. 2ª fase: Inclusión en el plan de adherencia en pacientes con 2-5 medicamentos no adherentes. 3ª fase: Preparación de SPD a pacientes con >5 medicamentos no adherentes. Registro en plataforma digital para realizar el seguimiento. | No hay resultados todavía | |
| Monitorización del tratamiento | Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2009)53 “ConSIGUE | CGCOF + GIAF-UGR y UTS | Evaluación del impacto, la implantación y la generalización de un servicio donde el farmacéutico realizó el seguimiento farmacoterapéutico. | Problemas de salud no controlados: reducción del 54,1%. Visitas a urgencias: reducción del 53,1%. Ingresos hospitalarios: reducción del 59,8%. Calidad de vida: mejora de 6,74 puntos. Coste-beneficio: Por cada euro invertido beneficio de entre 3,3 y 6,2€. |
| Castrillon C y col. (2015)54 “Implementation of medication review with follow-up in a Spanish community pharmacy and its achieved outcomes” | GIAF-UGR | Evaluación del impacto clínico, económico y humanístico del seguimiento farmacoterapéutico. | n=132 pacientes (18 meses) - Problemas de salud no controlados: 408. - Número de medicamentos: reducción de 2,8 medicamentos/paciente. - Reducción ingresos hospitalarios: OR=0,31 (0,10-0,99); p=0,001. - Reducción visitas a urgencias: OR=0,16 (0,05-0,55); p=0,001. | |
| Gobierno Vasco (2017)55 “Seguimiento farmacoterapéutico a pacientes con diabetes mellitus tipo II” | Gobierno Vasco | Desarrollo del Seguimiento Farmacoterapéutico en farmacias vascas a pacientes diabéticos tipo 2 polimedicados. | No hay resultados todavía | |
| Lorenzo Veiga B y col. (2015)56 “Farmacovigilancia en farmacia comunitaria de medicamentos recientemente comercializados” | --- | Implicación del farmacéutico en las labores de farmacovigilancia y determinación de RAM con medicamentos comercializados recientemente. | n=235 pacientes. RAM: 126 | |
| Alonso Lovera P (2016)57 “Farmacovigilancia de psicofármacos en una farmacia de A Coruña” | --- | Realización de una actividad de farmacovigilancia registrando las RAM y derivando a los pacientes al médico en caso necesario. | n=47 pacientes. RAM en los antidepresivos: 174 RAM en los antipsicóticos: 120 Notificación al farmacovigilancia: 1 Derivación al médico: 2 pacientes | |
| Monitorización del tratamiento | Consejería Sanidad Madrid (2005)58 “Red de farmacias centinela de Madrid” | COF Madrid + Consejería Sanidad Madrid | Detección, notificación y prevención de los problemas de seguridad relacionados con el uso de los medicamentos, como el fomento de la notificación de sospechas de RAM. | 300 farmacias (80 cada año) - 8.134 comunicaciones relacionadas con errores de medicación |
| Consejo de Colegios Profesionales de Farmacéuticos de Castilla y León (2015)59 “Red de farmacias centinela de Castilla y León” | Concyl + Consejería Sanidad Castilla y León | Detección y registro de todo tipo de problemas vinculados a la medicación, como reacciones adversas y errores de medicación. | 170 farmacias acreditadas - Reacciones adversas: 249 - Errores de medicación: 764 | |
| Consejería Sanidad Castilla La Mancha (2016)60 “Red de farmacias centinela de Castilla La Mancha” | Comisión de Seguridad de la Red de Farmacias Centinela de Castilla-La Mancha | Detección, notificación y prevención de problemas de seguridad relacionados con el uso de medicamentos | 59 farmacias acreditadas - Errores de medicación: 114 (datos de 2017) | |
| Perelló Casadó M (2017)61 “Red de farmacias centinela de Cataluña” | COF Cataluña + Servicio catalán de salud | Creación de un sistema de vigilancia epidemiológica que permita medir la prevalencia del consumo de medicamentos de forma abusiva o con patrones de uso desviado, así como monitorizar su tendencia secular | 75 farmacias acreditadas - 58 alertas - 2.384 notificaciones (467 de medicamentos de abuso) * Servicio actualmente remunerado por la administración autonómica. | |
| Consejería Sanidad Asturias (2018)62 “Red de farmacias centinela de Asturias” | COF Asturias + Servicio asturiano de salud | Detección, notificación y prevención de los problemas de seguridad relacionados con el uso de medicamentos de uso humano, productos sanitarios, cosméticos y productos afines | 98 farmacéuticos y 42 farmacias acreditadas. 86 sospechas de reacciones adversas 6 errores de medicación | |
| Educación a pacientes | Castillo-García ML y col. (2011)64 “Educación sanitaria en la farmacia comunitaria: estudio controlado en la provincia de Castellón” | COF Castellón | Proporción de información sanitaria a los pacientes que acuden a la farmacia a retirar su medicación. | 14 farmacias (7 intervención + 7 control) - Satisfacción por parte de los pacientes. - Aumento de la percepción que tiene la población del farmacéutico como punto de referencia a la hora de ayudar a resolver sus problemas de salud. - Aumento de capacidad para resolverlos los problemas de salud. |
| Abaurre-Labrador R y col. (2016)65 “Effectiveness of a protocolized dispensing service in community pharmacy for improving patient medication knowledge” | GIAF-UGR | Proporción de educación sanitaria a los pacientes para comprobar que mejoran sus conocimientos sobre sus medicamentos. | n=661 pacientes La dispensación junto con educación sanitaria mejora el conocimiento que el paciente tiene de sus medicamentos más que una dispensación habitual (OR 2.390; IC 95 % 1,373-1,162; p<0,05). | |
| García-Cárdenas V y col (2013)66 “Effect of a pharmacist intervention on asthma control. A cluster randomised trial” | GIAF-UGR y UTS | Proporción de educación sanitaria utilizando información oral, escrita y demostración física sobre el uso correcto de los inhaladores turbuhaler. | n=336 pacientes (150 control + 186 intervención) Mejora del control del asma tras intervención OR=3,06 (95% IC 1,63-5,73); p<0,001. Aumento de pacientes con control adecuado en 30,1% (p<0,001). Mejora adherencia en un 40,4% (p<0,001). | |
| Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (2014)67 “Aspira” | CGCOF | Valoración y fomento del conocimiento de la técnica de inhalación en pacientes con asma que inician tratamiento con inhaladores. | 149 farmacias; n=489 pacientes - 90% pacientes consiguen una adecuada técnica de inhalación - 70% aumento relativo de pacientes con conocimiento óptimo/adecuado - 75% pacientes con asma controlado - Aumento de calidad de vida del paciente. | |
| Indicación | Prats Más R y col. (2012)69 “Actuaciones profesionales realizadas en la farmacia comunitaria” | GIAF-UGR | Registro de todas las actuaciones profesionales que se llevan a cabo como respuesta a las demandas realizadas por los usuarios en la farmacia comunitaria. | n=2 farmacias 2771 registros de indicación |
| Salar Ibáñez L y col. (2015)70 “Programa ‘I-Valor’: la indicación farmacéutica protocolizada, consensuada y registrada en la farmacia comunitaria” | Sefac | Desarrollo de un programa informático que incluye un programa de formación, un listado de criterios de derivación y un sistema de registro para ofrecer el servicio de indicación para aquellas personas que acuden a la farmacia solicitando algún medicamento para determinado síntoma. | n=1022 farmacéuticos, de 846 farmacias - 37.701 registros de 5 problemas de salud: | |
| Sefac (2018)71 “INDICA+PRO” | Sefac + MICOF + GIAF-UGR | Registro de los datos de las indicaciones en 12 síntomas menores con protocolos de actuación y derivación consensuados. | n=27 farmacias (6 meses) - 886 pacientes - Aumento de la seguridad del paciente - Derivación al médico: 7,4% - Servicio es coste-efectivo. |
COF: Colegio Oficial de Farmacéuticos; SEFAC: Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria; MICOF: Muy Ilustre Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia; CGCOF: Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos; SEFH: Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria; GIAF-UGR: Grupo de Investigación en Atención Farmaceútica. Universidad de Granada. Concyl: Consejo de Colegios Profesionales de Farmacéuticos de Castilla y León; FC: Farmacia comunitaria; ADH: Adherentes; INT: Grupo intervención; NOINT: Grupo no intervención: RAM: Reacción adversa a medicamentos; UTS: Universidad tecnológica de Sidney.
i. Dispensación
La actuación del farmacéutico comunitario es un requisito indispensable en la dispensación de medicamentos para garantizar el acceso al medicamento y entregarlo en condiciones adecuadas. Un error en este proceso puede dar lugar a lo que se denominan errores en la dispensación. Para disminuir estos errores, las estrategias que se han utilizado en los últimos años han ido dirigidas a automatizar y utilizar sistemas electrónicos y comprobar que el paciente tiene información suficiente para una correcta administración del medicamento en el momento de la dispensación.
Así, la implantación de la receta electrónica en las farmacias comunitarias españolas ha sido un progreso que ha dado lugar a una disminución de errores de dispensación, disminuyendo los errores en la interpretación de recetas y errores en la dosificación del medicamento dispensado, pero es imprescindible una continua actualización que se adapte a los cambios en el sistema23,24. La utilización de sistemas robotizados disminuye también estos errores de forma significativa25, pero la elevada inversión económica dificulta su compra en la mayoría de las farmacias, especialmente en las rurales o pequeñas.
Al margen de la implantación de recursos electrónicos, el servicio de dispensación es el SPFA que interviene en este punto de la cadena terapéutica. La Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria (SEFAC), llevó a cabo el programa “D-VALOR”26, evidenciando la necesidad de generalizar una dispensación protocolizada y registrada por parte del farmacéutico comunitario. Hoy en día hay dos nuevos proyectos en marcha; “Hazdispensación”27 y “Mi farmacia asistencial”28, con el objetivo de actualizar los conocimientos del farmacéutico en la dispensación, reducir errores de medicación a este nivel, facilitar el registro del servicio y potenciar la imagen del farmacéutico comunitario como uno de los pilares básicos del equipo asistencial.
Hay que tener en cuenta que, en ocasiones, una buena práctica por parte del farmacéutico puede implicar no dispensar el medicamento. En un proyecto llevado a cabo por el Colegio Oficial de Farmacéuticos (COF) Gipuzkoa, se confirmó la efectividad de campañas de sensibilización para reducir la dispensación de antibióticos sin receta y evitar así errores derivados de una incorrecta dispensación29.
ii. Validación o revisión del tratamiento
La validación del tratamiento por parte del farmacéutico trata de evaluar la prescripción médica comprobando la idoneidad del tratamiento prescrito a un paciente30,31. Para disminuir estos errores, las estrategias que se han utilizado en los últimos años han ido dirigidas a detectar discrepancias, revisar el uso de los medicamentos o el botiquín.
El servicio de detección de discrepancias es un servicio novedoso que utiliza la metodología del servicio de conciliación de medicamentos, pero en situaciones donde no existe una transición asistencial, ya que, de este modo, interviene sobre los errores que puede haber entre la medicación prescrita y la que realmente se usa, en el día a día del paciente. Así, se pueden reducir el número de medicamentos prescritos, ingresos y visitas a urgencias de una forma coste-efectiva32.
El servicio de la Revisión del Uso de la Medicación (RUM) tiene como objetivo mejorar el conocimiento, la adherencia y el uso de los medicamentos. SEFAC en el año 2017 llevó a cabo un estudio de investigación bajo el nombre “Revisa”. Este estudio concluye la necesidad de implantación del servicio debido al bajo conocimiento que tienen los pacientes sobre sus medicamentos, lo que pretende mejorar tanto la adherencia como la efectividad de estos33.
El servicio de revisión de botiquines tiene como objetivo mejorar la seguridad, adherencia, control de las patologías y calidad de vida de los pacientes, ayudándoles a gestionar correctamente sus medicamentos una vez que los retiran de las farmacias, evitando así problemas que comúnmente se producen por la acumulación descontrolada de los medicamentos en el ámbito domiciliario. En este marco, Colomer y col.34, establecieron el procedimiento normalizado de trabajo para realizar desde las farmacias comunitarias el servicio de revisión del botiquín domiciliario. Este procedimiento fue pilotado en la Región de Murcia, en el que se establecieron una serie de puntos de mejora del diseño y se concluyó que puede ser una herramienta que contribuye en la detección de los errores de medicación35. Dentro del programa de atención farmacéutica domiciliaria del Colegio de Farmacéuticos de Valencia (MICOF)36, parece indicar que los pacientes necesitan tener más información sobre el contenido, uso y conservación del botiquín y que el farmacéutico puede desempeñar un papel fundamental en la adquisición de estos conocimientos produciendo cambios positivos en la conservación del botiquín y fomentando un uso racional del medicamento37.
iii. Transición assistencial
La transición asistencial es “toda interfaz en la que la prescripción debe ser revisada y nuevamente registrada de acuerdo con las políticas de la organización”38. Así, la conciliación de la medicación consiste en comparar la medicación prescrita, con la medicación habitual del paciente39. En el ámbito hospitalario la transición asistencial puede ocurrir en el ingreso, en el traslado entre servicios y en el alta hospitalaria. Sin embargo, en el ámbito ambulatorio puede abarcar otros procesos como son la atención domiciliaria, la asistencia a consultas médicas, ingresos en centros sociosanitarios u otros cambios administrativos como el de domicilio o médico de atención primaria38.
El farmacéutico hospitalario ha sido quien durante los últimos años ha estado presente en la detección de errores de medicación en este punto de la cadena terapéutica y son muy pocos los estudios que han incluido al farmacéutico comunitario en la conciliación de la medicación. Sin embargo, un estudio llevado a nivel de farmacia comunitaria concluyó que el farmacéutico comunitario es el último profesional sanitario en contacto con el paciente antes de la administración del medicamento y su intervención permite detectar estas discrepancias disminuyendo la morbilidad asociada a las mismas y contribuyendo a garantizar la continuidad asistencial40.
Así, Foro de Atención Farmacéutica en Farmacia Comunitaria (Foro de AF-FC), con el apoyo de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), publicó en 2015 un documento denominado “Servicio de conciliación de la medicación en la Farmacia Comunitaria”41, con el objetivo de validar los procedimientos, la definición y las herramientas de comunicación. Este procedimiento fue pilotado bajo el nombre de “Concilia Medicamentos”42 en el que la intervención del farmacéutico resultó ser eficaz para identificar y resolver discrepancias y errores, evitando posibles daños al paciente. En una segunda fase de este estudio, “Concilia Medicamentos 2”43, se pretende mejorar la seguridad de los pacientes en torno a su medicación y conciliar sus tratamientos cuando reciben el alta hospitalaria tras un ingreso.
iv. Monitorización del tratamiento
En la farmacia comunitaria, la monitorización del tratamiento se podría entender como la observación y estudio de una forma continuada de la farmacoterapia del paciente y detección de errores con el objetivo de mejorar la salud del paciente. Para disminuir estos errores, las estrategias que se han utilizado en los últimos años han ido dirigidas a mejorar la adherencia, el seguimiento farmacoterapéutico (SFT) y la famacovigilancia.
La farmacia comunitaria ha demostrado ser un punto clave en la detección de los errores a este nivel, con el servicio de adherencia al tratamiento. Ya en el 2003, Machuca y col.44, demostraron que la proporción de información de forma escrita sobre el tratamiento mejoraba la adherencia y la percepción de los pacientes sobre su salud. Más adelante, otros estudios han estudiado la mejora de la adherencia tras la proporción de información al paciente45,46 o tras la utilización de sistemas personalizados de dosificación (SPD)47, remarcando la importancia de la detección de la causa de la falta de adherencia para personalizar la intervención46.
Dados los buenos resultados obtenidos en estudios individuales, el CGCOF ha llevado a cabo diferentes proyectos para la mejora de la adherencia: el “Estudio sobre la adherencia y conocimiento del tratamiento con inhibidores de la bomba de protones”48, “Adhiérete”49 y “AdherenciaMED”50. Todos ellos confirmaron que la intervención del farmacéutico puede mejorar la adherencia al tratamiento48-50 e incluso se demostró el coste-beneficio positivo del servicio50. Actualmente, existe un proyecto en marcha51) con el objetivo de reforzar estas conclusiones e implantar el servicio en las farmacias comunitarias de Castilla y León.
Existen otros servicios más complejos que han evaluado la intervención del farmacéutico en asegurar una adecuada toma del medicamento. El servicio de seguimiento farmacoterapéutico (SFT), tiene como objetivo la detección de PRM, para la prevención y resolución de RNM52 y abarca varios puntos de la cadena terapéutica. A nivel estatal, el mayor estudio que se ha llevado a cabo ha sido el llamado “Programa conSIGUE” que obtuvo resultados clínicos, económicos y humanísticos favorables, poniendo el valor los beneficios de este servicio53, aunque otros estudios de menor tamaño también han obtenido resultados similares reforzando las conclusiones de dicho programa54. Con el objetivo de generalizar este servicio y en un futuro solicitar remuneración, en el territorio vasco se llevó a cabo un estudio de SFT a pacientes con diabetes mellitus tipo II, aunque todavía no se han publicado resultados55.
La farmacovigilancia, también es una actividad que monitoriza el tratamiento, centrándose en la identificación y prevención de las reacciones adversas que puedan ocasionar los medicamentos en el paciente. Estudios de pequeño tamaño han demostrado la eficacia del farmacéutico para reducir los errores de medicación a este nivel56,57. A nivel nacional, la creación de las redes de farmacias centinela en varias comunidades autónomas58-62 han puesto en valor la importancia de la farmacia comunitaria en las labores de farmacovigilancia, siendo los farmacéuticos profesionales clave para la detección de los errores de medicación en este punto
v. Educación a pacientes
La educación al paciente es un punto clave para evitar los errores en la administración del medicamento, mediante los servicios educación a pacientes sobre los medicamentos que utiliza. La participación del farmacéutico comunitario en las campañas de educación dirigidas al paciente ha sido numerosa en los últimos años63 demostrando que la educación sanitaria permite aumentar el conocimiento que tiene el paciente sobre sus medicamentos64-67 y la correcta utilización(66, 67), lo que puede disminuir los errores derivados de un unos incorrecto de estos.
vi. Indicación farmacéutica
La automedicación es un problema actual de salud pública68 y, por lo tanto, se evidencia la necesidad de una adecuada formación a la ciudadanía para evitar riesgos derivados del mismo. El asesoramiento del farmacéutico comunitario a este nivel, mediante el servicio de indicación farmacéutica, es crucial, ya que es el último eslabón en la cadena de la dispensación del medicamento y recae en él la responsabilidad de asegurar la idoneidad de la dispensación del medicamento que solicita el paciente69. Estudios realizados a nivel de farmacia comunitaria y han demostrado la importancia del asesoramiento farmacéutico en las dispensaciones sin receta médica y en la prevención de los errores de medicación y que pueden acarrearse de una automedicación70-72, además de confirmar que el servicio de indicación farmacéutica es un servicio coste-efectivo72 (Tabla 1).
vi. Asignación de puntos críticos de la cadena terapéutica según los SPFA
Todos los estudios analizados en esta revisión fueron llevados a cabo en el territorio estatal entre los años 2003 y 2020, aunque la mayoría de ellos (35/38) se han realizado con posterioridad al 2010. Solamente un estudio ha dado lugar a un servicio remunerado por la administración61. Dentro de la cadena terapéutica, 7 se clasificaron en el punto de la dispensación23-29, 4 en la validación o revisión del tratamiento32,33,35,37, 3 en la transición asistencial40,42,43, 18 en la monitorización del tratamiento(44-51, 53-62), 4 en la educación del paciente64-67 y 3 en la indicación70-72. Atendiendo a esta clasificación, los SPFA han sido asignados en los puntos de la cadena terapéutica donde más influencia tienen (Tabla 2).
Tabla 2. Servicios Profesionales Farmacéuticos Asistenciales que están implicados en los puntos críticos de la cadena terapéutica.
| Punto crítico de la cadena terapéutica | SPFA implicados |
| Dispensación | Dispensación |
| Validación o revisión del tratamiento | Detección de discrepancias de medicamentos Revisión del uso de los medicamentos Revisión de botiquines Seguimiento farmacoterapéutico |
| Transición asistencial | Conciliación de la medicación |
| Monitorización del tratamiento | Adherencia terapéutica Seguimiento farmacoterapéutico Farmacovigilancia |
| Educación a pacientes | Asesoramiento sobre medicamentos |
| Indicación | Indicación farmacéutica |
SPFA: Servicio profesional farmacéutico asistencial.
33 de los 38 estudios incluidos han difundido sus resultados, mientras que los 5 restantes todavía están en desarrollo o pendientes de publicación(27, 28, 43, 51, 55). En todos los estudios que han presentado resultados se han encontrado mejoras tras la intervención del farmacéutico comunitario(23-26, 29, 32, 33, 35, 37, 40, 42, 44-50, 53, 54, 56-62, 64-67, 70-72).
Discusión
En la presente revisión sistemática exploratoria se han recogido 38 estudios que demuestran que el farmacéutico comunitario puede ser un profesional clave a la hora de identificar y disminuir errores de medicación en los diferentes puntos de la cadena terapéutica. Diferentes estudios que se han realizado junto a otros no finalizados desarrollados en la farmacia comunitaria refuerzan la evolución de esta hacia una farmacia más asistencial centrada en el paciente.
Con los resultados de la revisión, la clasificación propuesta por Ruiz Jarabo-2000 adaptada a la farmacia comunitaria contendría 6 puntos críticos en la cadena terapéutica (Figura 3).
Los SPFA revisados en este artículo, se relacionan con alguno, o algunos, de estos puntos de la cadena terapéutica, ya que contribuyen a la identificación, disminución o prevención de los errores de la medicación (Tabla 2). La nueva clasificación de los puntos críticos de la cadena terapéutica pretende ser un instrumento de utilidad para el estudio y registro de los errores de medicación, adaptado a la farmacia comunitaria donde el farmacéutico comunitario puede intervenir para prevenir, identificar o reducir los errores de medicación.
Asignar todos los SPFA en un punto crítico de la cadena terapéutica puede llegar a ser complicado. Algunos SPFA, como el SFT, pueden abarcar más de un punto crítico, ya que su metodología es más compleja y presenta más fases. Además, hay que tener en cuenta que otros puntos presentados en la clasificación original, pueden llegar a ser detectados en los puntos críticos de la farmacia comunitaria. Por ejemplo, un error de la prescripción puede ser detectado en la dispensación, validación, transición o monitorización del tratamiento.
A pesar de que varios SPFA han mostrado mejoras a nivel clínico, económico y humanístico, otros muchos se limitan a la publicación de los resultados de proceso y no se consigue evaluar las implicaciones que tienen estos servicios en los resultados en salud. Para la implantación de los SPFA es necesario establecer el impacto en estos tres niveles por lo que los futuros estudios deberían ir encaminados a evaluar los resultados en salud, es decir, resultados clínicos, económicos y humanísticos.
El registro de todas estas actividades es necesario para facilitar la creación de una red de SPFA, conectar a las farmacias y globalizar los SPFA, permitir ofrecer al médico información unificada para la toma de decisiones y dotar de evidencia la labor asistencial de la farmacia. Para ello, diferentes organismos han puesto en marcha sus plataformas electrónicas. Ejemplo de ello son “NodoFarma Asistencial” de la Organización Farmacéutica Colegial 73, “SEFAC e_XPERT” de Sefac74 o “AtenFarma” de MICOF75. Sin embargo, la diversidad de plataformas puede perjudicar la práctica diaria del farmacéutico76 y la unificación o interoperabilidad entre ellas debería de ser fundamental en el futuro.
Otro punto crítico para asegurar la sostenibilidad de los SPFA, así como la transición hacia el nivel asistencial que está experimentando la farmacia comunitaria desde hace unos años, es la remuneración77. Los farmacéuticos comunitarios indican habitualmente que la falta de remuneración es una de las principales barreras para el desarrollo de los servicios, sin embargo, es insuficiente para garantizar su implantación. Algunos estudios realizados en las últimas décadas han demostrado que la participación del farmacéutico comunitario en los SPFA, aunque sea remunerados varía considerablemente; algunos programas reportan un número muy bajo de farmacias participantes78,79, mientras que otros estudios encuentran un alto interés inicial por parte de los farmacéutico comunitario, pero una persistencia corta en el tiempo80,81. Para asegurar la sostenibilidad de los SPFA se deben tener en cuenta; además, de la remuneración, otras barreras como la excesiva carga burocrática, las limitaciones de tiempo, baja conciencia de los beneficios que conllevan los SPFA y la falta de motivación79. Por ello, la participación de los farmacéuticos comunitarios en el diseño de los programas en los que van a estar implicados es fundamental, ya que así se proponen procedimientos que encajan en el día a día del trabajo de los profesionales82,83.
Esta revisión presenta algunas limitaciones. En primer lugar, la mayoría de los estudios incluidos se han obtenido de la literatura gris, de ahí que, en el flujograma del proceso de selección de artículos, las iniciativas encontradas a nivel manual sean más que las encontradas en bases bibliográficas. Esto es debido a que los estudios no se publican en revistas sino que muchos se limitan a presentarlos en congresos o notas de prensa. Sin embargo, no dejan de ser estudios, algunos prometedores, que pudieran ser publicados en revistas científicas. En segundo lugar, debido al número limitado de estudios, no se extrajeron ni se analizaron los estudios por dos investigadores diferentes, además la extracción duplicada no es un criterio obligatorio según el protocolo PRISMA-ScR22.
En conclusión, el presente trabajo resume los SPFA llevados a cabo a nivel estatal en la farmacia comunitaria y demuestra cómo estas acciones sirven para identificar y resolver los errores de medicación. Además, plantea una nueva clasificación de los puntos críticos de la cadena terapéutica que existen en la farmacia comunitaria y y en la que los SPFA han sido asignados en los puntos de la cadena terapéutica donde más influencia tienen.
