Introducción

Las enfermedades cardiovasculares son definidas por la Organización Mundial de la Salud como un conjunto de trastornos del corazón y de los vasos sanguíneos entre los que se incluyen: hipertensión arterial, cardiopatía coronaria, enfermedad cerebrovascular, enfermedad vascular periférica, insuficiencia cardíaca, cardiopatía reumática, cardiopatía congénita, miocardiopatías y otras¹. Y son la principal muerte en todo el mundo^2,3,4, de las cuales la mayoría se deben a enfermedad isquémica del corazón y enfermedad cerebrovascular².

Según el informe del Instituto Nacional de Estadística de 2016 en España las enfermedades del sistema circulatorio se mantuvieron como la primera causa de muerte entre la población, suponiendo un 29,7% del total de defunciones. Fueron la primera causa de mortalidad femenina (270,2 muertes por cada 100.000) y la segunda entre los varones (234,6 por cada 100.000)⁵.

En 1948, el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos inició el Framingham Heart Study en Massachusetts, con la finalidad de estudiar la epidemiología y los factores de riesgo de la enfermedad cardiovascular (ECV)⁶. Y desde entonces hasta ahora han continuado con el estudio de las ECV y sus factores de riesgo a lo largo de tres generaciones de participantes.

La American Heart Association clasifica los factores de riesgo cardiovascular (FRCV) enfactores no modificables (edad, sexo y herencia genética), factores modificables (tabaquismo, dislipemia, hipertensión arterial (HTA), inactividad física, obesidad/sobrepeso, diabetes mellitus (DM) y otros factores que pueden contribuir (estrés, alcohol y dieta)⁷.

El objetivo de este estudio fue evaluar la presencia de FRCV clásicos modificables en una muestra de trabajadores del Hospital Universitario La Paz (HULP) de Madrid en 2016 con relación a la categoría profesional, edad, sexo, así como estimar el riesgo cardiovascular según el modelo SCORE para los trabajadores ≥40 años y con el Riesgo Relativo (RR) en menores de 40 años.

Material y Métodos

Resultados

Durante el año 2016, la población diana era de 7.352 trabajadores (incluyendo la población de los Hospitales Cantoblanco y Carlos III integrados en el HULP). La muestra total de trabajadores analizada fue de 687 sujetos; 70,8% mujeres, y 29,2% hombres. El rango de edad de los sujetos analizados fue desde 21 hasta 69 años. Con una media de 42,5 ± 14,3 años. En las mujeres el rango fue de 22 a 68 años, con una media de 42,3 ± 13,9 años, y en los hombres de 21 a 69 años, con media de 43 ± 15,4 años. La distribución por categorías profesionales por grupos de edad se muestra en la Figura 1. Siendo la edad media ±desviación estándar según categoría profesional la siguiente: 52,9 años ± 7,1 en personal de gestión y servicios; 39,2 años ± 12,1 en p. diplomado sanitario; 37,2 años ± 16,5 en p. licenciado sanitario y 42,5 años ± 14,3 en p. técnico sanitario.

Figura 1.  Distribución de categorías profesionales por edad. 

Los valores de los parámetros antropométricos, clínicos y bioquímicos de la población estudiada estratificados por sexo, edad y categoría profesional se muestran en las Tabla 1, Tabla 2 y Tabla 3.

Tabla 1.  Parámetros antropométricos, clínicos y bioquímicos estratificados por sexo. 

Tabla 2.  Parámetros antropométricos, clínicos y bioquímicos estratificados por sexo. 

Tabla 3.  Parámetros antropométricos, clínicos y bioquímicos estratificados por categoría profesional. 

En el análisis de FRCV modificables encontramos que la prevalencia de tabaquismo fue del 21%, siendo los no fumadores el 60% y los exfumadores el 19%. La prevalencia de dislipemia fue del 58,8%, y el 8,8% de los sujetos tomaba ya medicación para ello (10,2% de hombres y 8,2% de mujeres). La prevalencia de hipertensión arterial fue del 24,3%, siendo el 10,7% del total de trabajadores los que ya tomaban medicación previamente (14,8% de hombres y 9,1% de mujeres). La inactividad física fue del 35,7% con una media de 3,8 ± 2 horas semanales de ejercicio físico referido. Esta media en los hombres fue de 4,5 ± 2,3 y en las mujeres de 3,5 ± 1,7. La frecuencia de inactividad física fue significativamente mayor entre las mujeres (38,2%) que entre los hombres (29,6%) (p Fisher=0,046). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas del tiempo medio de inactividad por categorías profesionales, siendo estos valores muy parecidos; 3,5 ± 2,1 en p. de gestión y servicios, 3,4 ± 1,6 en p. diplomado sanitario, 4 ± 2 en p. licenciado sanitario y 4,1 ± 2,1 en p. técnico sanitario. La prevalencia de la obesidad y el sobrepeso fue 36,5%. Más específicamente, se realizó el estudio por grupos de IMC, obteniéndose la siguiente distribución: bajo peso (4,9%), normal (58,7%), sobrepeso (24,6%), obesidad leve (8,6%), obesidad moderada (2,5%) y obesidad mórbida (0,8%). La frecuencia de obesidad y sobrepeso fue significativamente mayor (χ2=33,87 y p<0,001) entre los hombres (49%) que entre las mujeres (31,2%). Sin embargo, si sólo tenemos en cuenta el IMC en todos sus grados, el porcentaje de obesidad fue un poco mayor entre las mujeres (12,5%) que entre los hombres (10,4%). La prevalencia de DM como antecedente personal o como resultado en rango de diabetes en la analítica fue del 4,5%, (3,6% de los hombres y 3,6% de las mujeres) siendo un 3,6%los trabajadores que ya refirieron en la anamnesis tener este antecedente personal, y 2,5% los que obtuvieron rango de diabetes en la analítica (3,2% de los hombres y 2,2% de las mujeres).

La prevalencia de los FRCV modificables por sexo, edad y categoría profesional se muestra en las Tabla 4, Tabla 5 y Tabla 6. La distribución de los principales factores de riesgo estudiados según categoría profesional se muestra en la Figura 2. Respecto al análisis de los factores de riesgo modificables según la formación sanitaria especializada no se encontraron diferencias estadísticamente significativas para las variables tabaquismo y DM, sin embargo, sí se encontraron para alcohol, dislipemia, HTA, inactividad física y sobrepeso/obesidad, siendo mayores las prevalencias en la categoría de no residentes en todos ellos excepto en alcohol e inactividad física.

Figura 2.  Distribución de los principales factores de riesgo estudiados según categoría profesionales. 

Tabla 4.  Prevalencia por factores de riesgo cardiovascular modificables por sexo. 

Tabla 5.  Prevalencia por factores de riesgo cardiovascular modificables por edad. 

Tabla 6.  Prevalencia por factores de riesgo cardiovascular modificables por categoría profesional. 

La prevalencia de trabajadores que refirió beber alcohol fue del 37,8% (consumo ocasional el 20,6%, fines de semana el 13,2% y diario el 4,1%). No obstante, ningún trabajador evaluado refirió cumplir criterios de consumo de riesgo. La frecuencia de trabajadores que en el momento del estudio ya tenían prescrito algún tratamiento con fármacos antiagregantes, antihipertensivos, hipolipemiantes, betabloqueantes, antiarrítmicos, antidiabéticos orales o insulina fue de 16,7% (14,5% mujeres y el 21,9% hombres). Y que ya tenían diagnosticada cardiopatía isquémica (2,1%) o enfermedad cerebrovascular (0,4%) fue de 2,5%. La frecuencia de sujetos con antecedentes familiares fue de 33,5% (sexo femenino 33,8% vs. masculino 33%).

En cuanto a la agrupación de factores de riesgo, el 85,9% de los trabajadores al menos tenían un factor de riesgo cardiovascular. El porcentaje más alto de los resultados fue tener dos FRCV (20,7%), incluso por encima de la ausencia de factores (14%). A medida que aumenta el número de factores de riesgo disminuye la frecuencia de trabajadores que los presentan, hasta el mínimo de 2% que presentaban 7 factores de riesgo. No se obtuvo ningún caso con 8 o 9 FRCV simultáneamente. La media ±desviación estándar de agrupación de factores de riesgo por categorías profesionales fue: P. de gestión y servicios: 5,2 ± 1,6; P. diplomado sanitario 3,2 ±1,5; P. licenciado sanitario: 4,4 ± 1,8 y P. técnico sanitario: 4 ± 1,6. (χ2=55,55 y p<0,001).

Los resultados del cálculo del riesgo cardiovascular de los trabajadores mayores de 40 años con el baremo SCORE son los que se muestran en la Figura 3. Por tanto, 48 sujetos (15,2%) del total se estratificó como riesgo alto o muy alto. Por sexo el SCORE fue: bajo en el 72,5% de mujeres y 41,1% de los hombres, riesgo moderado en 14,9% de mujeres y 37,9% de los hombres, riesgo alto en 2,3% de mujeres y 13,7% de hombres y riesgo muy alto en 10,4% de las mujeres y 7,4% de los hombres. Siendo los porcentajes en las categorías de riesgo alto, moderado y bajo por sexo estadísticamente significativo (χ2=42,6 y p<0,001). Al estudiarse el riesgo cardiovascular estratificado por categoría profesional agrupada en sanitarios y no sanitarios, no se puede concluir con que este resultado sea estadísticamente significativo (χ2=1,33 y p=0,72). Además, se calculó el riesgo relativo de los trabajadores menores de 40 años y se halló que 244 (83%) de los sujetos de la muestra tenían RR=1; 47 (16%) un RR=2 y 3 (1%) un RR=3, no encontrándose evidencias para concluir que el riesgo fue diferente por sexo (χ2=0,23 y p=0,89). Entre el total de personal licenciado sanitario menor de 40 años (164), el 9,1% tienen RR=2, mientras que en el personal técnico sanitario (32) es el 31,3%, siendo esta diferencia estadísticamente significativa (χ2=27,66 y p<0,001). Y si analizamos respecto a categorías profesionales agrupadas menores de 40 años, entre el total de personal no sanitario (7) el 14,3% tienen RR=3, mientras que entre el total del personal sanitario (287) es el 0,7%, siendo esta diferencia estadísticamente significativa (χ2=13,65 y p<0,001).

Figura 3.  Estratificación del riesgo cardiovascular con el baremo Score. 

Discusión

En nuestro estudio se confirma una elevada prevalencia de FRCV en los sujetos que acuden a realizarse el examen de salud, a pesar de ser población laboral y por tanto ser considerados en principio como “sanos”. El orden de prevalencia de los FRCV en la población estudiada fue: dislipemia (58,8%), obesidad o sobrepeso (36,5%), inactividad física (35,7%), HTA (24,3%), tabaquismo (21%) y DM (4,5%). Al igual que en otros estudios los FRCV analizados fueron más prevalentes en el sexo masculino^{9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29} (excepto tabaquismo, inactividad física y presencia de antecedentes personales), tal y como se muestra en la Figura 4. Se encontró un aumento de la prevalencia de los FRCV (excepto tabaquismo y consumo de alcohol) conforme al aumento de edad, al igual que en otros estudios consultados^{10,11,12,13,14,15,16,17,21,25}.

Figura 4.  Prevalencia de factores de riesgo modificables por sexo. 

Respecto al tabaquismo, se halló un resultado un poco menor al encontrado en otros estudios sobre población laboral^{9,13,23,31,32} y general^33,34. Pero muy similar al dato extraído de la Encuesta Nacional de Salud de España del año 2017 para población general española¹², al análisis en trabajadores de la ENS 2011/12¹⁸ y al estudio DARIOS que analiza datos de 11 estudios poblaciones en España¹⁵.Para este factor de riesgo sí se encontraron algunos estudios recientes en personal sanitario^27,35 y se puede apreciar una disminución frente a otros estudios más antiguos en este tipo de personal^36,37,38,39. La dislipemia fue un poco mayor a la encontrada en otros estudios en población general donde se utilizó un punto de corte mayor^15,24. Y en estudios en población trabajadora se encontró una frecuencia de hipercolesterolemia similar a la nuestra⁴⁰ o algo mayor^{11,13,14,31,41}. En cuanto a los trabajadores que ya tomaban medicación para la dislipemia, encontramos una frecuencia (8,8%) algo menor que la hallada en otro estudio de personal laboral de atención primaria (12,2%)²⁷.Para la HTA si comparamos con estudios en población laboral se encontraron unas frecuencias menores a la nuestra, pero esto podría explicarse ya que se contabilizó como HTA si tenían TAS≥140 y TAD ≥90 (en el nuestro es y/o). Así es en el estudio Preventcor⁴² y otro realizado en población laboral en Cataluña³¹.Y en otro estudio sobre población de trabajadores del mar se encontró una prevalencia mayor, pero esto podría ser por haber utilizado un punto de corte menor al nuestro para HTA (≥135/85mmHg)¹³.Y la frecuencia hallada en nuestro estudio es similar a la del estudio PREDIMERC¹⁶, a los valores de la encuesta nacional de salud española de 2017¹² y a estudios en población laboral español^11,43. La inactividad física es similar a la obtenida en la encuesta nacional de salud de España de 2017¹², en los trabajadores de la ENS 2011/12¹⁸ y en otros estudios en población laboral^9,27,41,43.Y algo menor a la encontrada en otros estudios de población general y labora^13,19,44. Pero hay que tener en cuenta la variabilidad en las definiciones de inactividad física o sedentarismo de los diferentes estudios. Para la obesidad/sobrepeso las prevalencias fueron menores a las encontradas en otros estudios sobre población laboral^11,13,21, pero más parecidas a las halladas en trabajadores en la ENS 2011/12¹⁸ y a un estudio en población sanitaria del Hospital de Mérida²⁸.Por último, en cuanto a la frecuencia de DM como antecedente conocido o resultado de glucemia en rango diabetes, concuerda con las halladas en un estudio en población laboral de atención primaria²⁷ y en otro en trabajadores de servicios de prevención propio y ajeno⁴¹ y se encontró una frecuencia menor en otros estudios laborales^11,23.

Por otro lado, los factores que se encontraron más prevalentes en los no residentes podrían deberse a que la dislipemia, la HTA, y el sobrepeso u obesidad pueden estar asociados a una mayor edad que es la que en teoría tiene el personal que ya terminó su periodo de residencia. Y tal como se muestra en la Tabla 6 se encontró que los factores modificables analizados (tabaquismo, dislipemia, HTA, inactividad física y sobrepeso/obesidad) fueron más prevalentes en la categoría de personal de servicios y gestión seguido de la de personal técnico sanitario, que en las categorías de diplomados y licenciados sanitarios. En la DM se encontró una frecuencia más alta en técnicos seguido de personal de gestión. Ambos hallazgos podrían ser explicados por las diferencias en los promedios de edad de los grupos según categorías profesionales, o podría estar con relación a la mayor o menor información sanitaria disponible según la formación. Sería interesante continuar con esta hipótesis en futuros estudios.

Se encontró en otro estudio poblacional que el 4,73% tenían riesgo alto/muy alto, pero se había excluido pacientes con ECV previa o con Diabetes Mellitus, por lo que por eso se podría explicar este hallazgo menor al nuestro⁴⁵. Y también se encontró un valor de riesgo alto inferior al nuestro, en un estudio de población laboral de atención primaria (3,4%)²⁷.

El riesgo alto/muy alto detectado mediante el sistema SCORE fue mayor en hombres (21,1%) que en mujeres (12,7%) como se encontró en otros estudios^{10,13,14,27,46,47}. De los sujetos que fueron asignados automáticamente a las categorías riesgo alto o muy alto por sus antecedentes personales, la mayoría de ellos lo hicieron por diabetes mellitus, al igual que en otro estudio consultado⁴⁷. En un estudio de la Comunidad de Madrid se encontró un 0,12% un RR alto (≥4) con mayor prevalencia en hombres y en trabajadores manuales, siendo esta diferencia estadísticamente significativa⁴⁰.

Se han encontrado pocos estudios sobre población laboral hospitalaria en España con los que poder comparar nuestros resultados. Y en cuanto a la estratificación del riesgo cardiovascular según el baremo SCORE por categoría profesional no se han encontrado en la literatura estudios con lo que comparar con población trabajadora únicamente hospitalaria, pero sí con población laboral de diferentes sectores⁴¹ y población laboral de atención primaria²⁷. Para el RR se encontraron también pocos estudios con los que comparar este resultado.

El hecho de tener la limitación de revisar la documentación en papel concluyó en un número final de sujetos menor al de otros estudios recientes dentro del ámbito de la medicina laboral. A su vez otra limitación con la que nos encontramos fue que las categorías profesionales de la muestra tenían un promedio de edad bastante diferente, dificultando el análisis de FRCV por categorías profesionales (teniendo en cuenta que en muchas ocasiones se asocia al incremento de la edad), no obstante, nos sirve para conocer cuál es la realidad de nuestra población laboral y poder poner en práctica las actividades de promoción de la salud.

Y, en conclusión, en nuestro estudio se confirma una elevada prevalencia de FRCV en los sujetos que acuden a realizarse el examen de salud, similar a la hallada en otros estudios consultados con poblaciones laborales y no laborales, a pesar de trabajar en un ambiente hospitalario donde se presuponen mayores conocimientos sobre la materia. En el análisis por categorías profesionales se encontró mayor prevalencia de factores de riesgo modificables en personal de gestión y servicios y en técnicos sanitarios que en diplomados y licenciados sanitarios. Se encontró mayor prevalencia en la mayoría de los FRCV analizados conforme al aumento de edad, y en el sexo masculino.

Agradecimientos

Agradecemos al personal del Servicio de Prevención del HULP sin cuyo trabajo previo no se habría podido realizar este estudio.