<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0004-0614</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Archivos Españoles de Urología (Ed. impresa)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Arch. Esp. Urol.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0004-0614</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[INIESTARES, S.A.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0004-06142009001000005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Incontinencia urinaria tras prostatectomía radical: evolución histórica de la técnica quirúrgica y estado actual del resultado funcional]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Urinary incontinence after radical prostatectomy: Surgical technique historic evolution and present functional outcomes]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado Oliva]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco José]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caballero Romeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Pablo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Serrado]]></surname>
<given-names><![CDATA[Diego]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prieto Chaparro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carro Rubias]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chillón Sempere]]></surname>
<given-names><![CDATA[Silvia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Paz Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lucas De]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nova Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ernesto De]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital General Universitario Elche Servicio de Urología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Elche ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>62</volume>
<numero>10</numero>
<fpage>809</fpage>
<lpage>818</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0004-06142009001000005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0004-06142009001000005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0004-06142009001000005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: La prostatectomía radical (PR) es el tratamiento de elección en los pacientes con cáncer de próstata organoconfinado y una esperanza de vida mayor de 10 años. La cirugía radical de la próstata debe incluir unos buenos resultados oncológicos y funcionales, con un mantenimiento precoz de la continencia y potencia sexual postquirúrgicas. En manos expertas la PR ofrece muy bajas tasas de incontinencia urinaria postprostatectomia. Analizar la evolución y los resultados funcionales en cuanto a la incontinencia urinaria (IU) tras PR que tenemos en nuestro centro en los últimos diez años. Métodos: Hemos realizado un estudio retrospectivo de los 137 pacientes sometidos a prostatectomía radical (retropúbica y laparoscópica) en el Hospital General Universitario de Elche, en el período comprendido entre 1998 y 2008. Se analizaron dos grupos de pacientes, los intervenidos de 1998-2003 y aquellos que se operaron del 2004-2008, ambos inclusive. En ambos grupos se determinó el porcentaje de IU de esfuerzo tras PR, mediante el número de compresas utilizadas al día por cada paciente, al mes, 3 meses, 6 meses y al año de la cirugía. También se analizaron el número de estenosis de la anastomosis uretrovesical en cada grupo y cómo se resolvieron. Resultados: De los 137 pacientes iniciales, se excluyeron 15 de ellos por tratarse de estadios cT3, resultando el total en 122 prostatectomías con estadio < cT2c.La edad media de los pacientes fue de 67 años (50-74). La media del PSA preoperatorio fue de 8,1 ng/ml (4,5 -25). El Gleason en la biopsia fue < de 6 en el 70 % (85/122) y de 7-8 en el 30 % (37/122). En el periodo comprendido entre 1998-2003 se intervinieron 49 pacientes y se obtuvieron los siguientes resultados: Continentes de inicio: 28,5 % (14/49), continentes al mes: 6,1 % (3/49), continentes a los 3 meses: 12,2 % (6/49), continentes a los 6 meses: 8,1 % (4/49), continentes al año: 22,4 % (11/49). Quedaron con IU leve el 20,4 % (10/49) y con IU moderada/severa el 2 % (1/49). En este periodo el 78 % de los pacientes resultaron continentes y el 22 % incontinentes. En el periodo de 2004-2008 se realizaron 73 prostatectomías radicales con las siguientes tasas de continencia: Continentes de inicio: 44 % (32/73), continentes al mes: 0 pacientes, continentes a los 3 meses: 6,8 % (5/73), continentes a los 6 meses: 12,3 % (9/73), continentes al año: 24,6 % (18/73). Quedaron con IU leve el 8,2 % (6/73) y con IU moderada/severa el 4 % (3/73). Resultaron continentes un total del 88 % de los pacientes e incontinentes el 12 %. Conclusiones: La incontinencia urinaria es un trastorno poco frecuente en los pacientes sometidos a PR por cáncer de próstata. Las tasas de continencia han ido mejorando en los últimos años con la mejora de la técnica quirúrgica y con la experiencia del urológo. Por este motivo, los dispositivos antiincontinencia tras PR son necesarios en contadas ocasiones y su uso está sobredimensionado.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objectives: In patients with localized prostate cancer and life expectancy longer than 10 years, radical prostatectomy (RP) remains the Gold Standard. Radical surgery must achieve good oncological and functional outcomes with early continence and potency. In expert hands RP offers very low post-prostatectomy urinary incontinence rates. To analyze functional outcomes regarding urinary incontinence (UI) after RP in our centre in the last ten years. Methods: We have performed a retrospective study of the 137 patients who had a radical prostatectomy (open retropubic or laparoscopic) on the General University Hospital of Elche from 1998 to 2008. Two patient groups were analyzed, patients who had surgery from 1998 to 2003, and those who had surgery from 2004 to 2008. Stress UI rates after RP were determined in both groups at 1, 3, 6 and 12 months following surgery with patient pad day usage. Urethrovesical anastomosis strictures were also analyzed in each group and their resolution. Results: 15 patients were excluded from the initial 137 because cT3 stage was detected, remaining 122 prostatectomies with <cT2c stage in the study. Average age was 67 years (50-74). Mean preoperative PSA was 8.1 ng/ml (4.5-25). Biopsy Gleason score was < 6 in 70% (85/122) and 7-8 in 30 % (37/122). In the period between 1998 and 2003, 49 patients underwent surgery and results were: initially continent 28.5% (14/49), continent after one month: 6.1% (3/49), at 3 months: 12.2% (6/49), six months 8.1% (4/49) and at a year: 22.4% (11/49). 20.4% (10/49) remain with mild incontinence and moderate/severe 2% (1/49). In this period 78% of the patients remain continent and 22% incontinent. In the period 2004-2008, 73 radical prostatectomies were performed with the following continence rates: initial continence 44% (32/73), after one month 0 patients, 3 months 6.8 % (5/73), 6 months 12.3 % (9/73), a year later 24.6 % (18/73). Mild incontinence was observed in 8.2% (6/73) and moderate-severe in 4% (3/73). 88% of the patients achieved continence and 12% remain incontinent. Conclusions: Urinary incontinence is a low frequency disorder in patients who undergo RP. Continence rates have been improving during the last years along with surgical technique and urologic expertise. Anti-incontinence devices after PR are rarely necessary and use is overrated.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cáncer próstata]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Prostatectomía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Incontinencia urinaria]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Prostate cancer]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Prostatectomy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Urinary incontinence]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font face="Verdana" size="2"><b><a name="top"></a>MONOGR&Aacute;FICO: INCONTINENCIA URINARIA EN EL C&Aacute;NCER DE PR&Oacute;STATA</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="4"><b>Incontinencia urinaria tras prostatectom&iacute;a radical: evoluci&oacute;n hist&oacute;rica de la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica y estado actual del resultado funcional</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="4"><b>Urinary incontinence after radical prostatectomy: Surgical technique historic evolution and present functional outcomes</b></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Francisco Jos&eacute; Delgado Oliva, Juan Pablo Caballero Romeo, Diego Garc&iacute;a Serrado, Luis Prieto Chaparro, Carlos Carro Rubias, Silvia Chill&oacute;n Sempere, Lucas De Paz Cruz y Ernesto De Nova S&aacute;nchez</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Servicio de Urolog&iacute;a. Hospital General Universitario Elche. Elche. Alicante. Espa&ntilde;a.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><a href="#back">Direcci&oacute;n para correspondencia</a></font></p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> <hr size="1">     <p><font face="Verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Objetivo:</b> La prostatectom&iacute;a radical (PR) es el tratamiento de elecci&oacute;n en los pacientes con c&aacute;ncer de pr&oacute;stata organoconfinado y una esperanza de vida mayor de 10 a&ntilde;os. La cirug&iacute;a radical de la pr&oacute;stata debe incluir unos buenos resultados oncol&oacute;gicos y funcionales, con un mantenimiento precoz de la continencia y potencia sexual postquir&uacute;rgicas. En manos expertas la PR ofrece muy bajas tasas de incontinencia urinaria postprostatectomia.    <br>Analizar la evoluci&oacute;n y los resultados funcionales en cuanto a la incontinencia urinaria (IU) tras PR que tenemos en nuestro centro en los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os.    <br><b>M&eacute;todos:</b> Hemos realizado un estudio retrospectivo de los 137 pacientes sometidos a prostatectom&iacute;a radical (retrop&uacute;bica y laparosc&oacute;pica) en el Hospital General Universitario de Elche, en el per&iacute;odo comprendido entre 1998 y 2008. Se analizaron dos grupos de pacientes, los intervenidos de 1998-2003 y aquellos que se operaron del 2004-2008, ambos inclusive. En ambos grupos se determin&oacute; el porcentaje de IU de esfuerzo tras PR, mediante el n&uacute;mero de compresas utilizadas al d&iacute;a por cada paciente, al mes, 3 meses, 6 meses y al a&ntilde;o de la cirug&iacute;a. Tambi&eacute;n se analizaron el n&uacute;mero de estenosis de la anastomosis uretrovesical en cada grupo y c&oacute;mo se resolvieron.    <br><b>Resultados:</b> De los 137 pacientes iniciales, se excluyeron 15 de ellos por tratarse de estadios cT3, resultando el total en 122 prostatectom&iacute;as con estadio &lt; cT2c.La edad media de los pacientes fue de 67 a&ntilde;os (50-74). La media del PSA preoperatorio fue de 8,1 ng/ml (4,5 -25). El Gleason en la biopsia fue &lt; de 6 en el 70 % (85/122) y de 7-8 en el 30 % (37/122). En el periodo comprendido entre 1998-2003 se intervinieron 49 pacientes y se obtuvieron los siguientes resultados: Continentes de inicio: 28,5 % (14/49), continentes al mes: 6,1 % (3/49), continentes a los 3 meses: 12,2 % (6/49), continentes a los 6 meses: 8,1 % (4/49), continentes al a&ntilde;o: 22,4 % (11/49). Quedaron con IU leve el 20,4 % (10/49) y con IU moderada/severa el 2 % (1/49). En este periodo el 78 % de los pacientes resultaron continentes y el 22 % incontinentes.    <br>En el periodo de 2004-2008 se realizaron 73 prostatectom&iacute;as radicales con las siguientes tasas de continencia: Continentes de inicio: 44 % (32/73), continentes al mes: 0 pacientes, continentes a los 3 meses: 6,8 % (5/73), continentes a los 6 meses: 12,3 % (9/73), continentes al a&ntilde;o: 24,6 % (18/73). Quedaron con IU leve el 8,2 % (6/73) y con IU moderada/severa el 4 % (3/73). Resultaron continentes un total del 88 % de los pacientes e incontinentes el 12 %.    <br><b>Conclusiones:</b> La incontinencia urinaria es un trastorno poco frecuente en los pacientes sometidos a PR por c&aacute;ncer de pr&oacute;stata. Las tasas de continencia han ido mejorando en los &uacute;ltimos a&ntilde;os con la mejora de la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica y con la experiencia del urol&oacute;go. Por este motivo, los dispositivos antiincontinencia tras PR son necesarios en contadas ocasiones y su uso est&aacute; sobredimensionado.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> C&aacute;ncer pr&oacute;stata. Prostatectom&iacute;a. Incontinencia urinaria.</font></p> <hr size="1">     <p><font face="Verdana" size="2"><b>SUMMARY</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"><b>Objectives:</b> In patients with localized prostate cancer and life expectancy longer than 10 years, radical prostatectomy (RP) remains the Gold Standard. Radical surgery must achieve good oncological and functional outcomes with early continence and potency. In expert hands RP offers very low post-prostatectomy urinary incontinence rates.    <br>To analyze functional outcomes regarding urinary incontinence (UI) after RP in our centre in the last ten years.    <br><b>Methods:</b> We have performed a retrospective study of the 137 patients who had a radical prostatectomy (open retropubic or laparoscopic) on the General University Hospital of Elche from 1998 to 2008. Two patient groups were analyzed, patients who had surgery from 1998 to 2003, and those who had surgery from 2004 to 2008. Stress UI rates after RP were determined in both groups at 1, 3, 6 and 12 months following surgery with patient pad day usage. Urethrovesical anastomosis strictures were also analyzed in each group and their resolution.    <br><b>Results:</b> 15 patients were excluded from the initial 137 because cT3 stage was detected, remaining 122 prostatectomies with &lt;cT2c stage in the study. Average age was 67 years (50-74). Mean preoperative PSA was 8.1 ng/ml (4.5-25). Biopsy Gleason score was &lt; 6 in 70% (85/122) and 7-8 in 30 % (37/122).    <br>In the period between 1998 and 2003, 49 patients underwent surgery and results were: initially continent 28.5% (14/49), continent after one month: 6.1% (3/49), at 3 months: 12.2% (6/49), six months 8.1% (4/49) and at a year: 22.4% (11/49). 20.4% (10/49) remain with mild incontinence and moderate/severe 2% (1/49). In this period 78% of the patients remain continent and 22% incontinent. In the period 2004-2008, 73 radical prostatectomies were performed with the following continence rates: initial continence 44% (32/73), after one month 0 patients, 3 months 6.8 % (5/73), 6 months 12.3 % (9/73), a year later 24.6 % (18/73). Mild incontinence was observed in 8.2% (6/73) and moderate-severe in 4% (3/73). 88% of the patients achieved continence and 12% remain incontinent.    <br><b>Conclusions:</b> Urinary incontinence is a low frequency disorder in patients who undergo RP. Continence rates have been improving during the last years along with surgical technique and urologic expertise. Anti-incontinence devices after PR are rarely necessary and use is overrated.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Key words:</b> Prostate cancer. Prostatectomy. Urinary incontinence.</font></p> <hr size="1">     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La prostatectom&iacute;a radical es, hoy en d&iacute;a, uno de los principales tratamientos con intenci&oacute;n curativa que se pueden ofrecer a un paciente diagnosticado de un c&aacute;ncer de pr&oacute;stata organoconfinado y con una expectativa de vida mayor de 10 a&ntilde;os (4). Otras opciones de tratamiento en este tipo de pacientes incluyen la radioterapia externa, la braquiterapia e incluso la "vigilancia activa". Cada una de estas alternativas terape&uacute;ticas se asocia con diferentes efectos secundarios que pueden afectar de forma precoz y/o tard&iacute;a a estos pacientes y condicionar su calidad de vida.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">La t&eacute;cnica quir&uacute;rgica de la prostatectom&iacute;a radical perineal fue inicialmente descrita por Young en 1905. Millin desarroll&oacute; la v&iacute;a retrop&uacute;bica en 1945 y Raboy public&oacute; en 1997 el primer caso de prostatectom&iacute;a radical laparosc&oacute;pica por v&iacute;a extraperitoneal (2). Estas v&iacute;as de abordaje han ido evolucionando con el paso de los a&ntilde;os y se han realizado indistintamente en cada hospital en funci&oacute;n de la experiencia y/o preferencia del cirujano. Actualmente la v&iacute;a perineal se realiza en muy pocos centros, siendo la prostatectom&iacute;a radical retrop&uacute;bica con conservaci&oacute;n de las bandeletas neurovasculares (descrita por Walsh en 1982), la t&eacute;cnica m&aacute;s extendida, hasta el desarrollo en los &uacute;ltimos a&ntilde;os de la v&iacute;a laparosc&oacute;pica y de la cirug&iacute;a rob&oacute;tica.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Los objetivos fundamentales que se deben conseguir tras la cirug&iacute;a radical de la pr&oacute;stata son un buen control del c&aacute;ncer y/o la resecci&oacute;n completa del tumor, la preservaci&oacute;n postoperatoria de la continencia urinaria y el mantenimiento de la potencia sexual (1,5).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Gracias a los avances en el diagn&oacute;stico precoz de este tipo de neoplasia, como la Ecograf&iacute;a transrectal y otras t&eacute;cnicas de imagen, la cin&eacute;tica del PSA y sus distintas isoformas y los nuevos esquemas de biopsia prost&aacute;tica, la mayor&iacute;a de los pacientes que diagnosticamos hoy en d&iacute;a presentan un c&aacute;ncer de pr&oacute;stata limitado a la gl&aacute;ndula. La poblaci&oacute;n de pacientes que vamos a tratar con m&aacute;s frecuencia son aquellos con PSAs bajos, Gleason &lt; 6 y tacto rectal normal (T1c) (6). Teniendo en cuenta que la mayor&iacute;a ser&aacute;n pacientes j&oacute;venes y que el resultado oncol&oacute;gico va a ser el adecuado, los resultados funcionales como la continencia y la potencia sexual se han convertido en una prioridad fundamental en este grupo de pacientes y en una obligaci&oacute;n y en un reto para el ur&oacute;logo. Aunque la mayor&iacute;a de ellos consideran que su vida sexual e incluso la continencia urinaria pasan a un segundo plano sobre la opci&oacute;n de curar completamente el c&aacute;ncer de pr&oacute;stata, &eacute;stos reclaman cada vez m&aacute;s que debemos intentar mantener su calidad de vida tras la prostatectom&iacute;a (7).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Los resultados de la prostatectom&iacute;a radical suelen presentarse por separado. El control oncol&oacute;gico de la enfermedad se suele expresar mediante la presencia o no de progresi&oacute;n bioqu&iacute;mica (PSA &gt; 0,4 ng/ml tras la cirug&iacute;a) o mediante la incidencia de m&aacute;rgenes quir&uacute;rgicos positivos. La continencia urinaria se eval&uacute;a mediante el n&uacute;mero de compresas utilizadas al d&iacute;a (24 horas-Pad test, cuestionario validado por la ICS) y la potencia sexual mediante el cuestionario IIEF o ante la posibilidad de conseguir una erecci&oacute;n que permita la penetraci&oacute;n con o sin f&aacute;rmacos vasoactivos (IPDE-5). Para intentar objetivar y hacer comparables las diferentes series publicadas se han desarrollado sistemas de puntuaci&oacute;n como el descrito por Salomon o la introducci&oacute;n de nomogramas con el objetivo de evaluar de forma combinada los resultados oncol&oacute;gicos y funcionales tras la prostatectom&iacute;a radical (PR) (8). Pero cuando se analizan aisladamente los resultados funcionales, es la incontinencia urinaria el principal problema que condiciona y afecta de manera fundamental la calidad de vida de los pacientes, y aquel efecto secundario que preferir&iacute;an resolver tras la cirug&iacute;a, predominando significativamente sobre la potencia sexual.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Realizando una revisi&oacute;n sistem&aacute;tica de los resultados funcionales publicados podemos observar que el porcentaje de IU tras PR es muy variable seg&uacute;n las distintas series. El margen es muy amplio y puede oscilar entre el 2,5 % y el 87 %, seg&uacute;n Foote. Estos datos se publicaron en 1991 y como veremos m&aacute;s adelante, se han mejorado de forma considerable en lo &uacute;ltimos a&ntilde;os tras el desarrollo y evoluci&oacute;n de la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica de la prostatectom&iacute;a.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Recientemente asistimos a la introducci&oacute;n cada vez m&aacute;s frecuente de dispositivos quir&uacute;rgicos, m&aacute;s o menos complejos, para solucionar la IU post PR. Desde la inyecci&oacute;n de agentes inertes en la uni&oacute;n uretrovesical, a la colocaci&oacute;n de mallas o cabestrillos bulbouretrales y hasta la colocaci&oacute;n del esf&iacute;nter artificial. Cada t&eacute;cnica tiene su indicaci&oacute;n en funci&oacute;n de la severidad de la IU, como se ver&aacute; a lo largo del monogr&aacute;fico, aunque debido al porcetanje real de IU post PR, el n&uacute;mero de dispositivos que realmente son necesarios est&eacute; probablemente sobredimensionado.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">El objetivo de este trabajo fue analizar los resultados funcionales en cuanto a la incontinencia urinaria (IU) tras PR que tenemos en nuestro centro en los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os y realizar una revisi&oacute;n de la literatura sobre la evoluci&oacute;n de la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica y con ello de la reducci&oacute;n del porcentaje de IU tras PR.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Definici&oacute;n IU postprostatectom&iacute;a</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La incidencia de IU post PR es muy variable seg&uacute;n las diferentes series publicadas. Estas diferencias se deben en parte a la manera de caracterizar la IU, ya que el porcentaje de IU var&iacute;a sensiblemente en funci&oacute;n de la valoraci&oacute;n del cirujano, del paciente, en base a cuestionarios de calidad de vida y/o a estrictos criterios urodin&aacute;micos (3). El uso de cuestionarios validados realizados por los pacientes ha permitido mejorar la estandarizaci&oacute;n de la definici&oacute;n de la IU post PR, eliminar el sesgo del propio cirujano y facilitar la comparaci&oacute;n entre diversos centros (9,10). Pero estos cuestionarios tienen el inconveniente de que la p&eacute;rdida urinaria que reflejan los pacientes no necesariamente coincide con su p&eacute;rdida urinaria real, por lo que se hacen precisas otras herramientas m&aacute;s objetivas como el Pad test, que cuantifica el n<sup>o</sup> de compresas que precisa el paciente en un periodo de tiempo (9,11).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Un factor importante es el tiempo de seguimiento tras la cirug&iacute;a, es decir, desde cuando estamos considerando incontinente al paciente. Se necesita al menos un a&ntilde;o despu&eacute;s de la PR para poder definir el estado funcional del mismo, ya que la IU post PR suele ser pasajera y se produce una mejor&iacute;a evidente en las tasas de continencia conforme avanzan los meses tras la intervenci&oacute;n (8, 9, 12, 13).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">De hecho, se aconseja esperar al menos un a&ntilde;o tras la cirug&iacute;a para plantearse la colocaci&oacute;n de alg&uacute;n dispositivo anti-incontinencia.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Otros factores que influyen en que los resultados publicados sean tan dispares son la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica empleada (conservaci&oacute;n o no de las bandeletas neurovasculares, preservaci&oacute;n del cuello vesical, etc) y la presencia de IU en el paciente previamente a la cirug&iacute;a. De esta manera, se producen importantes sesgos en los estudios realizados al no ser los grupos homog&eacute;neos siendo dif&iacute;cil definir con exactitud la IU post PR.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Por tanto, para definir a un paciente como incontinente tras la realizaci&oacute;n de la PR es preciso, primero utilizar una herramienta de medici&oacute;n objetiva como el Pad test, y segundo realizar la valoraci&oacute;n como m&iacute;nimo al a&ntilde;o de la intervenci&oacute;n quir&uacute;rgica.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Tambi&eacute;n es importante diferenciar cu&aacute;l es la causa de la IU post PR, el d&eacute;ficit esfinteriano intr&iacute;nseco, la hiperactividad del detrusor o una combinaci&oacute;n de ambas. El d&eacute;ficit esfinteriano intr&iacute;nseco se puede definir como la afectaci&oacute;n del esf&iacute;nter externo que plantea una presi&oacute;n de fuga &lt; de 20-30 cm de agua y con ello IU de esfuerzo. Es un concepto, no s&oacute;lo funcional, sino que tiene un sustrato de lesi&oacute;n anat&oacute;mica del esf&iacute;nter y un sustrato urodin&aacute;mico en su demostraci&oacute;n.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La gran mayor&iacute;a de los autores consultados defienden que la deficiencia esfinteriana es la causa predominante y fundamental de la IU que se produce tras la cirug&iacute;a radical de la pr&oacute;stata (8, 9, 14).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Factores preoperatorios que pueden influir en la IU post PR</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Se han descrito diferentes factores preoperatorios que pueden influir en la continencia de los pacientes sometidos a una prostatectom&iacute;a radical.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La edad constituye un factor fundamental a la hora de disminuir el riesgo de IU post PR. Se considera que aquellos pacientes m&aacute;s j&oacute;venes (&lt; 65 a&ntilde;os), tienen m&aacute;s garant&iacute;as de continencia tras la cirug&iacute;a. Seg&uacute;n Steiner la tendencia es clara en este aspecto, aunque &eacute;l no encuentra diferencias estad&iacute;sticamente significativas. Otros autores como Kundu y Catalona describen tasas de continencia del 95 % en pacientes &lt; 50 a&ntilde;os y del 93 % en aquellos &lt; de 69 a&ntilde;os.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La presencia de IU previa tambi&eacute;n se deber&iacute;a tener en cuenta al analizar la frecuencia de la IU postquir&uacute;rgica.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Factores relativos al propio tumor son tambi&eacute;n importantes. Estadios avanzados (cT3) y Gleason &gt; 7 se correlacionan con mayores tasas de incontinencia, probablemente porque en estos casos la infiltraci&oacute;n del tumor sobre el cuello, &aacute;pex o lateralmente hacen t&eacute;cnicamente m&aacute;s dif&iacute;cil respetar las estructuras anat&oacute;micas implicadas en la continencia y la potencia (8, 13, 22).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">Otros factores como el volumen prost&aacute;tico o la presencia de RTU de pr&oacute;stata previa no se correlacionan de forma significativa con mayores tasas de incontinencia postquir&uacute;rgicas (21, 28).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Factores de la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica para mejorar la IU post PR</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Existen varios factores en la realizaci&oacute;n de la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica de la prostatectom&iacute;a radical que pueden mejorar los resultados funcionales y las tasas de continencia postquir&uacute;rgicas. Entre ellos est&aacute;n:</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b><i>&bull; V&iacute;a anter&oacute;grada versus v&iacute;a retr&oacute;grada:</i></b> La realizaci&oacute;n de la prostatectom&iacute;a retrop&uacute;bica por v&iacute;a retr&oacute;grada fue descrita por Walsh en 1983. Esta t&eacute;cnica permite una exposici&oacute;n &oacute;ptima de la pr&oacute;stata, de su relaci&oacute;n con el cuello vesical y de las bandeletas neurovasculares. La v&iacute;a anter&oacute;grada fue descrita por Campbell en 1959 y permite una mejor exposici&oacute;n del &aacute;pex prost&aacute;tico y del esf&iacute;nter estriado uretral. Los resultados oncol&oacute;gicos y funcionales son similares y la decisi&oacute;n depender&aacute; de la experiencia del cirujano.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b><i>&bull; Disecci&oacute;n del &aacute;pex prost&eacute;tico y del esf&iacute;nter estriado de la uretra:</i></b> La disecci&oacute;n del &aacute;pex y el corte de la uretra en su porci&oacute;n anterior se presentan como una de las partes m&aacute;s complejas de la PR por su situaci&oacute;n retrop&uacute;bica y supone una maniobra fundamental para conseguir buenas tasas de continencia postoperatorias por la posibilidad de lesionar el esf&iacute;nter estriado uretral. A este nivel, tambi&eacute;n es frecuente lesionar las bandeletas neurovasculares que discurren laterales a la uretra aumentando la frecuencia de incontinencia e impotencia (21). En este sentido, la v&iacute;a anter&oacute;grada para realizar la prostatectom&iacute;a descrita por Campbell en 1959, favorece la movilizaci&oacute;n del &aacute;pex, disminuye la probabilidad de lesionar el esf&iacute;nter estriado y permite obtener una longitud uretral adecuada para realizar una anastomosis con garant&iacute;as en cuanto a la continencia (24).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b><i>&bull; Conservaci&oacute;n de las bandeletas neurovasculares:</i></b> Las bandeletas neurovasculares se componen de elementos vasculares como ramas de la arteria vesical inferior, de la arteria prost&aacute;tica y arterias y venas capsulares, y de elementos nerviosos como las ramas cavernosas del nervio p&eacute;lvico. Las bandeletas discurren posterolateralmente a la pr&oacute;stata y emiten ramas vasculonerviosas que penetran en la c&aacute;psula prost&aacute;tica. Tambi&eacute;n discurren laterales a la uretra y finalmente se dirigen a los cuerpos cavernosos (21). Para el ur&oacute;logo es muy importante conocer la distribuci&oacute;n y localizaci&oacute;n de las bandeletas, ya que durante la cirug&iacute;a es sencillo lesionarlas y de esta forma el mantenimiento de la continencia y la potencia postquir&uacute;rgicas es m&aacute;s complejo. Durante la cirug&iacute;a es frecuente la lesi&oacute;n de los haces neurovasculares durante la disecci&oacute;n de los ped&iacute;culos laterales de la pr&oacute;stata y su uni&oacute;n craneal con las ves&iacute;culas seminales, as&iacute; como durante la disecci&oacute;n del &aacute;pex prost&aacute;tico (21).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Muchos autores est&aacute;n de acuerdo en que la conservaci&oacute;n uni o bilateralmente de las bandeletas mejora sensiblemente las tasas de potencia postoperatorias. Por otro lado, se han publicado resultados que afirman que el mantenimiento de estas estructuras anat&oacute;micas pueden mejorar tambi&eacute;n las tasas de continencia postoperatorias (23).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Un tema controvertido al respecto es el hecho de que el intento de conseguir unos buenos resultados funcionales conservando las bandeletas, puede condicionar el resultado oncol&oacute;gico al aumentar el % de m&aacute;rgenes positivos tras la cirug&iacute;a (26).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b><i>&bull; Preservaci&oacute;n del cuello vesical y tubulizaci&oacute;n uretral:</i></b> La preservaci&oacute;n del cuello vesical en la prostatectom&iacute;a radical es una t&eacute;cnica muy utilizada en los &uacute;ltimos a&ntilde;os desde que fue introducida por Walsh en 1982 y supone un paso fundamental en la cirug&iacute;a con el fin de conseguir buenos resultados en la continencia urinaria. La preservaci&oacute;n del cuello vesical permite una anastomosis entre la mucosa vesical y la mucosa uretral m&aacute;s directa y estanca, reduciendo el riesgo de extravasado y de estenosis posquir&uacute;rgica (9). Se han publicado diversos estudios sobre la conveniencia de conservar o no el cuello vesical as&iacute; como el valor funcional que puede ofrecer la realizaci&oacute;n de un tipo u otro de anastomosis uretrovesical, como la reconstrucci&oacute;n "en raqueta" del cuello, la preservaci&oacute;n de los ligamentos puboprost&aacute;ticos junto con la preservaci&oacute;n cervical y/o la tubulizaci&oacute;n uretral, entre otras (15).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Las tasas de continencia son elevadas en series de Catalona, Walsh o Shelfo, con un 92 %, 93 % y 88 % respectivamente, cuando se realiza la preservaci&oacute;n del cuello de la vejiga. Un factor importante a tener en cuenta cuando se preserva el cuello vesical es, si de esta manera aumenta el porcentaje de m&aacute;rgenes quir&uacute;rgicos positivos, cuesti&oacute;n que se discutir&aacute; m&aacute;s adelante. Por ejemplo, Soloway publica un 1 % de m&aacute;rgenes positivos en el cuello vesical cuando se realiza la preservaci&oacute;n del mismo (37).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"><b>Estenosis de la Uni&oacute;n Uretrovesical</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La frecuencia de la estenosis postquir&uacute;rgica de la uni&oacute;n uretrovesical tras la prostatectomia radical es muy variable seg&uacute;n las distintas series y oscila entre el 1 % (Shelfo) hasta el 17 %, seg&uacute;n Noh. Las causas de la estenosis son variadas, como los diferentes materiales de sutura empleados, la presencia de hematomas en el cuello vesical, la extravasaci&oacute;n urinaria excesiva o la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica empleada para la realizaci&oacute;n de la anastomosis uretrovesical. Al parecer, la reconstrucci&oacute;n del cuello vesical "en raqueta" presenta un porcentaje mayor de estenosis seg&uacute;n Noh, aunque otros autores como Poon o Lowe publican menores tasas de estenosis con este procedimiento, 11 % y 8,2 %, respectivamente. La preservaci&oacute;n del cuello vesical adem&aacute;s de facilitar la recuperaci&oacute;n precoz de la continencia urinaria, tambi&eacute;n disminuye la frecuencia de estenosis en la anastomosis, el 1 % seg&uacute;n Shelfo y Soloway o el 5 % publicado por Poon.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Material y m&eacute;todos</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Hemos realizado un estudio retrospectivo de los 137 pacientes sometidos a prostatectom&iacute;a radical (retrop&uacute;bica y laparosc&oacute;pica) en el Hospital General Universitario de Elche, en el per&iacute;odo comprendido entre 1998 y 2008. Se analizaron dos grupos de pacientes, los intervenidos de 19982003 y aquellos que se operaron del 2004-2008, ambos inclusive. No se realiz&oacute; distinci&oacute;n en cuanto a la v&iacute;a de abordaje realizada en cada grupo. En ambos grupos se determin&oacute; el porcentaje de IU de esfuerzo tras PR, mediante el n&uacute;mero de compresas utilizadas al d&iacute;a por cada paciente, al mes, 3 meses, 6 meses y al a&ntilde;o de la cirug&iacute;a. Tambi&eacute;n se analizaron el n&uacute;mero de estenosis de la anastomosis uretrovesical en cada grupo y c&oacute;mo se resolvieron.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">No se analizaron los resultados oncol&oacute;gicos ni la potencia sexual tras la PR en cada grupo. Los grupos fueron comparables y homog&eacute;neos en cuanto al tacto rectal, nivel de PSA y Gleason en la biopsia prost&aacute;tica, con estadios cl&iacute;nicos &lt; cT2c. Se excluyeron a aquellos pacientes cT3.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Dentro de cada per&iacute;odo de tiempo se definieron los siguientes grupos: Secos de inicio (tras la retirada de la sonda), continentes al mes, a los 3 meses, a los 6 meses, continentes al a&ntilde;o e incontinentes. Dentro de los incontinentes se diferenciaron aquellos con IU leve (1-2 compresas/d&iacute;a) y con IU modereda-severa (&gt; 2 compresas/d&iacute;a).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Tambi&eacute;n se realiz&oacute; una b&uacute;squeda bibliogr&aacute;fica mediante el sistema PubMed para analizar la incidencia y los factores pre-postquir&uacute;rgicos implicados en la IU post PR en las diferentes series publicadas.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">De los 137 pacientes iniciales, se excluyeron 15 de ellos por tratarse de estadios cT3, resultando el total en 122 prostatectom&iacute;as con estadio &lt; cT2c.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La edad media de los pacientes fue de 67 a&ntilde;os (50-74). La media del PSA preoperatorio fue de 8,1 ng/ml (4,5 -25). El Gleason en la biopsia fue &lt; de 6 en el 70 % (85/122) y de 7-8 en el 30 % (37/122).</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En el periodo comprendido entre 1998-2003 se intervinieron 49 pacientes y se obtuvieron los siguientes resultados: Continentes de inicio: 28,5 % (14/49), continentes al mes: 6,1 % (3/49), continentes a los 3 meses: 12,2 % (6/49), continentes a los 6 meses: 8,1 % (4/49), continentes al a&ntilde;o: 22,4 % (11/49). Quedaron con IU leve el 20,4 % (10/49) y con IU moderada/severa el 2 % (1/49). En este periodo el 78 % de los pacientes resultaron continentes y el 22 % incontinentes.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En el periodo de 2004-2008 se realizaron 73 prostatectom&iacute;as radicales con las siguientes tasas de continencia: Continentes de inicio: 44 % (32/73), continentes al mes: 0 pacientes, continentes a los 3 meses: 6,8 % (5/73), continentes a los 6 meses: 12,3 % (9/73), continentes al a&ntilde;o: 24,6 % (18/73). Quedaron con IU leve el 8,2 % (6/73) y con IU moderada/severa el 4 % (3/73). Resultaron continentes un total del 88 % de los pacientes e incontinentes el 12 %.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Desde 1998 hasta 2008 encontramos un 9 % (11/122) de estenosis de la uni&oacute;n uretrovesical, que se resolvieron con dilataciones/sondaje en 6 casos y con uretrotom&iacute;a interna endosc&oacute;pica/apertura con l&aacute;ser Holmiun en 5 de ellos (45 %). De los 11 casos, 4 de ellos presentan una IU leve con los esfuerzos y necesitan 1 comp/d&iacute;a. El resto est&aacute;n secos y con un h&aacute;bito miccional normal.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Los datos de continencia en ambos periodos quedan recogidos en la <a target="_blank" href="/img/revistas/urol/v62n10/05t01.gif">Tabla I</a>.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La prostatectom&iacute;a radical es el tratamiento de elecci&oacute;n en los pacientes con c&aacute;ncer de pr&oacute;stata organoconfinado y con una expectativa de vida mayor de 10 a&ntilde;os (15). Actualmente en la gran mayor&iacute;a de los centros la PR se realiza por v&iacute;a abierta (retrop&uacute;bica), por v&iacute;a laparosc&oacute;pica (intra y/o extraperitoneal) o mediante la cirug&iacute;a rob&oacute;tica. La t&eacute;cnica de la prostatectom&iacute;a radical retrop&uacute;bica es la descrita por Walsh en 1982 y consta de la preservaci&oacute;n de las bandeletas neurovasculares y del cuello vesical, permite un control &oacute;ptimo del complejo venoso dorsal y la disecci&oacute;n completa y cuidadosa del &aacute;pex prost&aacute;tico facilitando una anastomosis uretrovesical precisa, segura y estanca. Con esta t&eacute;cnica es posible conseguir buenos resultados oncol&oacute;gicos y funcionales reduci&eacute;ndose de forma significativa las tasas de incontinencia e impotencia postquir&uacute;rgicas.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Actualmente los pacientes que se diagnostican de c&aacute;ncer de pr&oacute;stata son cada vez m&aacute;s j&oacute;venes y generalmente el tumor estar&aacute; organoconfinado a la gl&aacute;ndula. En este punto, garantizado un buen control oncol&oacute;gico de la enfermedad, es imprescindible conseguir un buen resultado funcional en cuanto a la continencia y potencia postoperatorias. De hecho, los propios pacientes se decantar&aacute;n por uno u otro tratamiento de los que le ofertemos en funci&oacute;n de lo que &eacute;ste afecte a su calidad de vida, siendo fundamental para el urol&oacute;go intentar preservar el estado funcional del paciente tras la cirug&iacute;a.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">Como ya se hemos comentado, para definir a un paciente como incontinente tras la realizaci&oacute;n de la PR es preciso, primero utilizar una herramienta de medici&oacute;n objetiva como el Pad test, y segundo realizar la valoraci&oacute;n como m&iacute;nimo al a&ntilde;o de la intervenci&oacute;n quir&uacute;rgica.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Hay autores como Litwin que afirman que aunque el control oncol&oacute;gico al a&ntilde;o de la prostatectom&iacute;a puede ser adecuado (85 %), los resultados funcionales pueden no ser comparables, con tasas de continencia del 65 %, sensiblemente inferiores a otras series publicadas. Las diferencias en cuanto al porcentaje de IU postPR es muy variable entre los diferentes autores. Seg&uacute;n Foote la IU postPR puede oscilar entre el 2,5 % y el 87 %, aunque estos son datos de 1991. Catalona publica en 1993 un 94 % de continentes totales al a&ntilde;o de la cirug&iacute;a, sobre m&aacute;s de 400 prostatectom&iacute;as. En series m&aacute;s recientes, Walsh obtiene un 93 % de continentes realizando la v&iacute;a retr&oacute;grada y Kundu hasta un 96 % en pacientes menores de 60 a&ntilde;os, sobre un total de m&aacute;s de 2700 procedimientos. Curto y Stolzenburg obtienen tasas de continencia del 95 % y 92 %, respectivamente con la v&iacute;a anter&oacute;grada laparosc&oacute;pica. Por otra parte, Menon publica en 2007 unas tasas de continencia del 94 % con cirug&iacute;a rob&oacute;tica, muy similares al resto de las series.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Muchos de estos resultados provienen de hospitales de referencia de talla internacional, siendo dif&iacute;cil su comparaci&oacute;n con resultados de hospitales m&aacute;s peque&ntilde;os y con menor n&uacute;mero de procedimientos realizados. A&uacute;n as&iacute;, se puede comprobar con lo revisado en la literatura que en centros menores tambi&eacute;n se consiguen buenos resultados funcionales, con un 80 % de continencia seg&uacute;n Gaylis en 1998 o un 93 % seg&uacute;n Cohn en 2002 sobre un total de 398 prostatetom&iacute;as.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Nuestros resultados advierten que se intervinieron menos pacientes en el primer periodo de tiempo debido a que en nuestro centro en los a&ntilde;os iniciales, se trataban m&aacute;s casos con radioterapia externa, mientras que en a&ntilde;os m&aacute;s recientes la prostatectom&iacute;a radical retrop&uacute;bica y laparosc&oacute;pica se han convertido en el tratamiento de elecci&oacute;n para estos pacientes. Tambi&eacute;n cambiamos el esquema de biopsia prost&aacute;tica a un esquema de 10-12 cilindros en primeras biopsias aumentando significativamente la tasa diagn&oacute;stica y con ello el n&uacute;mero de pacientes candidatos a prostatectom&iacute;a. Se puede observar que la tasa de continencia ha mejorado en un 10 % en estos 10 a&ntilde;os de estudio, del 78 % hemos pasado al 88 % de pacientes continentes totales al a&ntilde;o de la intervenci&oacute;n. Estos resultados son ligeramente inferiores a otras series publicadas, probablemente porque en los &uacute;ltimos 3 a&ntilde;os hemos estado en la fase de la curva de aprendizaje en prostatectom&iacute;a radical laparosc&oacute;pica y las cirug&iacute;as han sido t&eacute;cnicamente m&aacute;s dificultosas y con peores resultados iniciales.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Un factor importante que puede condicionar el buen resultado funcional tras la cirug&iacute;a es la selecci&oacute;n previa del paciente en cuanto a la edad, presencia de IU previa, t&eacute;cnica quir&uacute;rgica empleada, etc (1). Muchos autores defienden que cuando la PR se realiza en pacientes j&oacute;venes (&lt; 65 a&ntilde;os) se consiguen mejores tasas de continencia. Kundu y Catalona describen tasas de continencia del 95 % en pacientes &lt; 50 a&ntilde;os y del 93 % en aquellos &lt; de 69 a&ntilde;os, sobre una serie de m&aacute;s de 2700 prostatecom&iacute;as realizadas durante 10 a&ntilde;os y con un seguimiento de m&aacute;s de 18 meses tras la cirug&iacute;a. Stanford tambi&eacute;n considera la edad un factor predictor significativo para conseguir buenos resultados funcionales, de forma que obtiene un 91 % de continentes totales en pacientes &lt; de 60 a&ntilde;os frente al 84 % del grupo de edad comprendido entre 65-74 a&ntilde;os.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Otros factores importantes son los relativos a la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica propiamente dicha, como la elecci&oacute;n de la v&iacute;a anter&oacute;grada o retr&oacute;grada, preservaci&oacute;n el cuello vesical y/o la conservaci&oacute;n de las bandeletas neurovasculares. En &uacute;ltimo t&eacute;rmino, la v&iacute;a y la t&eacute;cnica utilizada depender&aacute;n de la experiencia del ur&oacute;logo y ser&aacute; aquella con la que &eacute;ste se sienta m&aacute;s c&oacute;modo. Los resultados de la v&iacute;a anter&oacute;grada o retr&oacute;grada son similares en cuanto a control oncol&oacute;gico y funcional. Hay autores como Walsh, Kundu o Stanford que se decantan por la v&iacute;a retr&oacute;grada con tasas de continencia del 91-93 %. Otros autores como Carini prefieren la v&iacute;a retr&oacute;grada con resultados de continencia similares.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En general, cuando se realiza la preservaci&oacute;n del cuello de la vejiga las tasas de continencia son elevadas en series de Catalona, Walsh o Shelfo, con un 92 %, 93 % y 88 % respectivamente. Tambi&eacute;n es importante el tipo de reconstrucci&oacute;n del cuello vesical que se realiza. Noh defiende que la preservaci&oacute;n del cuello vesical junto con la secci&oacute;n de los ligamentos puboprost&aacute;ticos cercana a la pr&oacute;stata ofrece similares tasas de continencia frente a la reconstrucci&oacute;n "en raqueta" del cuello, aunque el porcentaje de estenosis de la anastomosis son mayores con este &uacute;ltimo m&eacute;todo.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Hay autores que sostienen que la preservaci&oacute;n del cuello vesical puede suponer el aumento del porcentaje de m&aacute;rgenes quir&uacute;rgicos positivos. Soloway publica un 1 % de m&aacute;rgenes positivos en el cuello vesical, sobre una serie de m&aacute;s de 600 prostatectom&iacute;as con preservaci&oacute;n del mismo. Shelfo describe tan s&oacute;lo un 0,5 % de m&aacute;rgenes positivos tras la preservaci&oacute;n del cuello vesical y la realizaci&oacute;n de 265 procedimientos. Otros autores como Braslis obtienen m&aacute;rgenes positivos en el cuello de hasta el 36 %, aunque esto es m&aacute;s frecuente cuando se intervienen pacientes en estadios localmente avanzados (T3). Autores como Razi no encuentran diferencias estad&iacute;sticamente significativas en cuanto al porcentaje de m&aacute;rgenes cervicales positivos entre la preservaci&oacute;n del cuello y la reconstrucci&oacute;n del mismo. Noh publica un 9 % de m&aacute;rgenes positivos en el cuello con independencia de si se realiza preservaci&oacute;n cervical versus reconstrucci&oacute;n en raqueta.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Es conocido por todos que durante la prostatectom&iacute;a radical es frecuente la lesi&oacute;n de los haces neurovasculares durante la disecci&oacute;n de los ped&iacute;culos laterales de la pr&oacute;stata y su uni&oacute;n craneal con las ves&iacute;culas seminales, as&iacute; como durante la disecci&oacute;n del &aacute;pex prost&aacute;tico (21). La conservaci&oacute;n uni o bilateralmente de las bandeletas mejora sensiblemente las tasas de potencia postoperatorias, seg&uacute;n muchos autores. Por otro lado, se han publicado resultados que afirman que el mantenimiento de estas estructuras anat&oacute;micas puede mejorar tambi&eacute;n las tasas de continencia postoperatorias. Bukhard afirma que no hay diferencias estad&iacute;sticamente significativas en cuanto a la continencia postoperatoria entre la conservaci&oacute;n de una o de las dos bandeletas, si bien s&iacute; encuentra diferencias a favor de la conservaci&oacute;n de los haces neurovasculares frente a extraerlos con la pr&oacute;stata. En su estudio sostiene que existe hasta el 14 % de diferencia en la tasa final de continencia a favor de la conservaci&oacute;n. Otros autores como Selli y Smither tambi&eacute;n defienden la conservaci&oacute;n de las bandeletas con el fin de mejorar la continencia urinaria, consiguiendo tasas de continencia cercanas al 91 %.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Un tema controvertido al respecto es el hecho de que el intento de conseguir un bueno resultado funcional conservando las bandeletas, puede condicionar el resultado oncol&oacute;gico al aumentar el % de m&aacute;rgenes positivos tras la cirug&iacute;a, aunque esto es m&aacute;s frecuente en tumores m&aacute;s avanzados que en aquellos organoconfinados. (9, 21)</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">La estenosis de la uni&oacute;n uretrovesical es una complicaci&oacute;n postoperatoria que hay que tener en cuenta porque puede condicionar problemas en el h&aacute;bito miccional e incluso incontinencia urinaria, aunque suele ser una incontinencia de urgencia por hiperactividad del detrusor secundaria a la obstrucci&oacute;n infravesical.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Selli publica un 6,8 % de estenosis de la anastomosis sobre un total de 131 prostatectom&iacute;as con preservaci&oacute;n del cuello vesical, necesitando la apertura endosc&oacute;pica de la estenosis en el 88 %. Kundu, sobre una revisi&oacute;n de m&aacute;s de 3400 prostatectom&iacute;as, describe un porcentaje de estenosis de la anastomosis del 2,7 %, muy reducido desde la recontrucci&oacute;n del cuello vesical sobre una sonda de 22 Ch. Cuando realizaban la reconstrucci&oacute;n sobre un calibre de sonda menor (18 Ch), el porcentaje de estenosis fue del 8 %. Seg&uacute;n Noh el porcentaje de estenosis cuando se realiza una reconstrucci&oacute;n del cuello "en raqueta" ascendi&oacute; al 17,7 % frente al 5,2 % tras la preservaci&oacute;n cervical convencional. Otros autores como Poon tambi&eacute;n encuentran diferencias similares, 11 % con la t&eacute;cnica "en raqueta" frente al 5 %. En nuestra serie el porcentaje del 9 % estenosis de la uni&oacute;n es semejante a las otras series publicadas y m&aacute;s de la mitad de ellas se resolvieron con medidas conservadoras como las dilaciones peri&oacute;dicas o el sondaje vesical.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Finalmente cuando se analizan estudios de calidad de vida, podemos observar que la satisfacci&oacute;n de los pacientes tras la prostatectom&iacute;a radical es elevada y que muchos de ellos volver&iacute;an a escoger este tratamiento si fuera necesario. Estudios de Jonler y Braslis demuestran una satisfacci&oacute;n tras la cirug&iacute;a del 88 % y del 92 %, respectivamente.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Llegados a este punto es importante discutir si son realmente necesarios los dispositivos antiincontinencia para los pacientes incontinentes tras la PR. Kundu y Catalona describen &uacute;nicamente la necesidad de colocar un esf&iacute;nter artificial por IU severa tras PR en el 0,3 % de los m&aacute;s de 2700 pacientes revisados en su serie. En este sentido se pronuncian la gran mayor&iacute;a de los trabajos publicados. Esto &uacute;ltimo y nuestra propia experiencia como cirujanos nos hacen ver que el porcentaje real de IU postPR es bajo. Adem&aacute;s la gravedad de la IU de aquellos que quedan incontinentes es mayoritariamente poco importante, quedando limitada a una IU de esfuerzo leve, que precisa menos de 1-2 compresas al d&iacute;a y que limita escasamente la calidad de vida de los pacientes. Por otro lado, la colocaci&oacute;n de estos dispositivos no est&aacute; exenta de complicaciones y supone la realizaci&oacute;n de otra intervenci&oacute;n quir&uacute;rgica a lo que muchos pacientes no est&aacute;n dispuestos.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">En cualquier caso lo que se desprende de todas las series consultadas es que con el paso de los a&ntilde;os y con la mejora en la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica los pacientes que quedan incontinentes tras la prostatectom&iacute;a radical son muy pocos y aquellos que van a precisar alg&uacute;n dispositivo antiincontinencia para resolver su problema son cada vez menores.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">La prostatectom&iacute;a radical permite un control &oacute;ptimo del c&aacute;ncer de pr&oacute;stata organoconfinado con buenos resultados funcionales en cuanto a continencia postoperatoria en manos expertas. En la &uacute;ltima d&eacute;cada asistimos a una mejora evidente en las tasas de continencia tras la cirug&iacute;a como consecuencia del refinamiento en la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica. La v&iacute;a laparosc&oacute;pica o la novedosa cirug&iacute;a rob&oacute;tica obtienen similares resultados funcionales a la prostatectom&iacute;a retrop&uacute;bica convencional.</font></p>     <p><font face="Verdana" size="2">Debido a que el porcentaje de pacientes que contin&uacute;an incontinentes tras la cirug&iacute;a es escaso y que la severidad de estas incontinencias no precisar&aacute; tratamiento en su mayor&iacute;a, la necesidad real de los dispositivos antiincontinencia como tratamiento de la IU postPR es escasa y su utilizaci&oacute;n cotidiana nos parece sobredimensionada.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a y lecturas recomendadas (*lectura de inter&eacute;s y **lectura fundamental)</b></font></p>     <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*1. Salomon L, Leurel O, Anastasiadis A, et al. Combined reporting of cancer control and functional results of radical prostatectomy. Eur Urol, 2003; 44: 656-60.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152810&pid=S0004-0614200900100000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">2. Salomon L, Saint F, Anastasiadis A,  et al. Outcome and complications of radical prostatectomy en patients with PSA &lt; 10 ng/ml: comparison between the retropubic, perineal and laparoscopic approach. Prost Canc and Prost Dis, 2002; 5:285-90.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152811&pid=S0004-0614200900100000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">3. Foote J, Yun S, Leach GE. Postprostatectomy incontinence. Pathophysiology, evaluation and management. Urol Clin North Am 1991; 18:229-41.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152812&pid=S0004-0614200900100000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*4. Stanford J, Feng Z, Hamilton A, et al. Urinary and sexual function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. JAMA, 2000;283: 354-60.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152813&pid=S0004-0614200900100000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">5. Saranchuck J, Kattan M, Elkin E, Touijer K, Scardino P, Eastham J. Achieving optimal outcomes after radical prostatectomy. J Clin Oncol, 2005; 23: 4146-51.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152814&pid=S0004-0614200900100000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">6. Partin AW, Mangold LA, Lamm DM, Walsh P, Epstein J, Pearson JD. Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin tables) for the new millennium. Urology, 2001;58: 843-8.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152815&pid=S0004-0614200900100000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">7. Fowler F, Barry M, Lu-Yao G, Wasson J, Roman A, Wennberg J. Effect of radical prostatectomy for prostate cancer o patient quality of life: results from a medicare survey. Urology, 1995;45: 1007-13.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152816&pid=S0004-0614200900100000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*8. Smither A, Guralnick M, Davis N, See W. Quantifying the natural history of post-radical prostatectomy incontinence using objective pad test data. BMC Urology 2007; 7:2: 1-6.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152817&pid=S0004-0614200900100000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">9. Selli C, De Antoni P, Moro V, et al. Role of bladder neck preservation in urinary continence following radical retropubic prostatectomy. Scan J Urol Nephrol, 2004;38: 32-7.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152818&pid=S0004-0614200900100000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">10. Carlson K, Nitti V. Prevention and management of incontinence following radical prostatectomy. Urol Clin North Am 2001; 28: 592-612.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152819&pid=S0004-0614200900100000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">11. Donnelan S, Duncan H, MacGregor R, Russel J. Prospective assessment of incontinence after radical prostatectomy: objective and subjective analysis. Urology, 1997; 49: 225-30.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152820&pid=S0004-0614200900100000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">12. Lepor H, Kaci L, Xue X. Continence following radical retropubic prostatectomy using self-reporting instruments. J Urol, 2004; 171: 1212-15.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152821&pid=S0004-0614200900100000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">13. Eastham J et al. Risk factors for urinary incontinence after radical prostatectomy. J Urol, 1996; 156:1707-13.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152822&pid=S0004-0614200900100000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">14. Ficazzola M, Nitti V. The etiology of post-radical prostatectomy incontinence and correlation of symptoms with urodinamics findings. J Urol, 1998; 160(4): 1317-20.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152823&pid=S0004-0614200900100000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*15. Noh C, Kshirsagar A, Mohler J. Outcomes after radical retropubic prostatectomy. Urology, 2003; 61(2): 412-16.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152824&pid=S0004-0614200900100000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">16. Poon M, Ruckle H, Bamshad B, Tsai C, Webster R, Lui P. Radical retropubic prostatectomy: bladder neck preservation versus reconstruction. J Urol, 2000; 163: 194-98.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152825&pid=S0004-0614200900100000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">17. Lowe B. Comparison of bladder neck preservation to bladder neck resection in maintaining postprostatatectomy urinary continence. Urology, 1996;48: 889-93.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152826&pid=S0004-0614200900100000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">18. Shelfo S, Obek C, Soloway M. Update of bladder neck preservation during radical retropubic prostatectomy: impact on pathologic outcome, anastomotic strictures and continence. Urology, 1998; 51:73-8.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152827&pid=S0004-0614200900100000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*19. Soloway M, Neulander E. Bladder neck preservation during radical retropubic prostatectomy. Semi Urol Oncol 2000; 18: 51-6.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152828&pid=S0004-0614200900100000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">20. Walsh P, Donker P. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol 1982; 128: 492-97.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152829&pid=S0004-0614200900100000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*21. Steiner M. Current results and patient selection for nerve-sparing radical retropubic prostatectomy. Sem Urol Oncol 1995; 13(3): 204-14.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152830&pid=S0004-0614200900100000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">22. Egawa S, Minei S, Iwamura M, Uchida T, Koshiba K. Urinary continence following radical prostatectomy. Jpn J Clin Oncol 1997; 27: 71-5.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152831&pid=S0004-0614200900100000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">23. Buckhard F, Kessler T, Fleischmann A, et al. Nerve sparing open radical retropubic prostatectomy-does it have and impact on urinary continence?. J Urol 2006;176: 189-95.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152832&pid=S0004-0614200900100000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*24. Carini M, Masieri L, Minervini A, Lapini A, Serni S. Oncological and functional results of anterograde retropubic prostatectomy for the treatment of clinically localised prostate cancer. Eur Urol 2008: 53:554-63.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152833&pid=S0004-0614200900100000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">25. Campbell EW. Total prostatectomy with preliminary ligation of the vascular pedicles. J Urol 1959; 81: 464-7.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152834&pid=S0004-0614200900100000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">26. Litwin M, MacGuigan K, Spahall A, Dhanani N. Recovery of health-related quality of life in the year after radical prostatectomy: early experience. J Urol 1999; 61: 515-9.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152835&pid=S0004-0614200900100000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">*27. Kundu S, Roehl K, Eggeneer S, Antenor J, Han M, Catalona W. Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies. J Urol 2004;172:2227-31.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152836&pid=S0004-0614200900100000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">28. Catalona W, Basler J, Return of erections and urinary continence following nerve spraring radical retropubic prostatectomy. J Urol 1953; 150:905-7.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152837&pid=S0004-0614200900100000500028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">29. Braslis K, Petsch M, Lim A, Civantos F, Soloway M. Bladder neck preservation following radical prostatectomy. Eur Urol 1995;28:202-8.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152838&pid=S0004-0614200900100000500029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">30. Curto F, Benijts J, Pasandoro A, et al. Nerve sparing laparoscopic radical prostatectomy: our technique. Eur Urol 2006;49:344-52.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152839&pid=S0004-0614200900100000500030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">31. Stolzenburg U, Rabenalt R, Do M, et al. Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: Oncological and functional results after 700 procedures. J Urol 2005; 174:1271-5.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152840&pid=S0004-0614200900100000500031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">32. Menon M, Shrivastava A, Kaul S, et al. Vattikuti Institute prostatectomy: contemporany technique and analisys of results. Eur Urol 2007;51:648-58.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152841&pid=S0004-0614200900100000500032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">33. Gaylis F, Friedel W, Armas O. Radical retropubic prostatectomy outcomes at a community hospital. J Urol 1998;159:167-71.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152842&pid=S0004-0614200900100000500033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">34. Cohn J, El-Galley R. Radical prostatectomy in a commnunity practice. J Urol 2002;167:224-8.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152843&pid=S0004-0614200900100000500034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">35. Jonler M, Messing E, Rhodes P, Bruskewitz R. Sequelae of radical prostatectomy. BJU 1994;74:352-8.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152844&pid=S0004-0614200900100000500035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">36. Braslis K, Santa-Cruz C, Brickman A, Soloway M. Quality of life 12 months after radical prostatectomy. BJU 1995;75:48-53.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152845&pid=S0004-0614200900100000500036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2">37. Razi A, Yahyazadeh SR, Sedighi Gilani MA, Kazemeyni SM. Bladder neck preservation during radical retropubic prostatectomy and postoperative urinary continence. J Urol, 2009;6(1):23-6.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1152846&pid=S0004-0614200900100000500037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"><a name="back"></a><a href="#top"><img src="/img/revistas/urol/v62n10/seta.gif" border="0"></a><b>Direcci&oacute;n para correspondencia:</b>    <br>Francisco Jos&eacute; Delgado Oliva    <br>M&uacute;sico Moreno, 4 - 3<sup>o</sup> F    <br>03300 Orihuela.    <br>Alicante (Espa&ntilde;a).    <br><a href="mailto:frandelgol@hotmail.com">frandelgol@hotmail.com</a></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salomon]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leurel]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anastasiadis]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Combined reporting of cancer control and functional results of radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur Urol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>44</volume>
<page-range>656-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salomon]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saint]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anastasiadis]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Outcome and complications of radical prostatectomy en patients with PSA < 10 ng/ml: comparison between the retropubic, perineal and laparoscopic approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Prost Canc and Prost Dis]]></source>
<year>2002</year>
<volume>5</volume>
<page-range>285-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Foote]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yun]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leach]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Postprostatectomy incontinence: Pathophysiology, evaluation and management]]></article-title>
<source><![CDATA[Urol Clin North Am]]></source>
<year>1991</year>
<volume>18</volume>
<page-range>229-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stanford]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Feng]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hamilton]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Urinary and sexual function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>2000</year>
<volume>283</volume>
<page-range>354-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saranchuck]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kattan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elkin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Touijer]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scardino]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eastham]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Achieving optimal outcomes after radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Oncol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>23</volume>
<page-range>4146-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Partin]]></surname>
<given-names><![CDATA[AW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mangold]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lamm]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Epstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pearson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contemporary update of prostate cancer staging nomograms (Partin tables) for the new millennium]]></article-title>
<source><![CDATA[Urology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>58</volume>
<page-range>843-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fowler]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barry]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lu-Yao]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wasson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wennberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of radical prostatectomy for prostate cancer o patient quality of life: results from a medicare survey]]></article-title>
<source><![CDATA[Urology]]></source>
<year>1995</year>
<volume>45</volume>
<page-range>1007-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smither]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guralnick]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[See]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Quantifying the natural history of post-radical prostatectomy incontinence using objective pad test data]]></article-title>
<source><![CDATA[BMC Urology]]></source>
<year>2007</year>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>1-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Selli]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Antoni]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moro]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Role of bladder neck preservation in urinary continence following radical retropubic prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Scan J Urol Nephrol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>38</volume>
<page-range>32-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carlson]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nitti]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prevention and management of incontinence following radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Urol Clin North Am]]></source>
<year>2001</year>
<volume>28</volume>
<page-range>592-612</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Donnelan]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duncan]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MacGregor]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Russel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prospective assessment of incontinence after radical prostatectomy: objective and subjective analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Urology]]></source>
<year>1997</year>
<volume>49</volume>
<page-range>225-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lepor]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kaci]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Xue]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Continence following radical retropubic prostatectomy using self-reporting instruments]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>171</volume>
<page-range>1212-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eastham]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Risk factors for urinary incontinence after radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>156</volume>
<page-range>1707-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ficazzola]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nitti]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The etiology of post-radical prostatectomy incontinence and correlation of symptoms with urodinamics findings]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>160</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1317-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Noh]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kshirsagar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mohler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Outcomes after radical retropubic prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Urology]]></source>
<year>2003</year>
<volume>61</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>412-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Poon]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruckle]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bamshad]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsai]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Webster]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lui]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Radical retropubic prostatectomy: bladder neck preservation versus reconstruction]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>163</volume>
<page-range>194-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lowe]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of bladder neck preservation to bladder neck resection in maintaining postprostatatectomy urinary continence]]></article-title>
<source><![CDATA[Urology]]></source>
<year>1996</year>
<volume>48</volume>
<page-range>889-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shelfo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Obek]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soloway]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Update of bladder neck preservation during radical retropubic prostatectomy: impact on pathologic outcome, anastomotic strictures and continence]]></article-title>
<source><![CDATA[Urology]]></source>
<year>1998</year>
<volume>51</volume>
<page-range>73-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soloway]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neulander]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bladder neck preservation during radical retropubic prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Semi Urol Oncol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>18</volume>
<page-range>51-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donker]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1982</year>
<volume>128</volume>
<page-range>492-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Steiner]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Current results and patient selection for nerve-sparing radical retropubic prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Sem Urol Oncol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>13</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>204-14</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Egawa]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Minei]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iwamura]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uchida]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koshiba]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Urinary continence following radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Jpn J Clin Oncol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>27</volume>
<page-range>71-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Buckhard]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kessler]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fleischmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nerve sparing open radical retropubic prostatectomy-does it have and impact on urinary continence?]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>176</volume>
<page-range>189-95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>*24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carini]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Masieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Minervini]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lapini]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Serni]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Oncological and functional results of anterograde retropubic prostatectomy for the treatment of clinically localised prostate cancer]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur Urol]]></source>
<year>2008</year>
<volume>53</volume>
<page-range>554-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campbell]]></surname>
<given-names><![CDATA[EW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Total prostatectomy with preliminary ligation of the vascular pedicles]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1959</year>
<volume>81</volume>
<page-range>464-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Litwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MacGuigan]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spahall]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dhanani]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Recovery of health-related quality of life in the year after radical prostatectomy: early experience]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1999</year>
<volume>61</volume>
<page-range>515-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kundu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roehl]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eggeneer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Antenor]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Han]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Catalona]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potency, continence and complications in 3,477 consecutive radical retropubic prostatectomies]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>172</volume>
<page-range>2227-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Catalona]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Basler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Return of erections and urinary continence following nerve spraring radical retropubic prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1953</year>
<volume>150</volume>
<page-range>905-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Braslis]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Petsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lim]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Civantos]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soloway]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bladder neck preservation following radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur Urol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>28</volume>
<page-range>202-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curto]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benijts]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pasandoro]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nerve sparing laparoscopic radical prostatectomy: our technique]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur Urol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>49</volume>
<page-range>344-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stolzenburg]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rabenalt]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Do]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: Oncological and functional results after 700 procedures]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2005</year>
<volume>174</volume>
<page-range>1271-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Menon]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shrivastava]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kaul]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vattikuti Institute prostatectomy: contemporany technique and analisys of results]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur Urol]]></source>
<year>2007</year>
<volume>51</volume>
<page-range>648-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaylis]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Friedel]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Armas]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Radical retropubic prostatectomy outcomes at a community hospital]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>159</volume>
<page-range>167-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohn]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[El-Galley]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Radical prostatectomy in a commnunity practice]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2002</year>
<volume>167</volume>
<page-range>224-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jonler]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messing]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rhodes]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bruskewitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sequelae of radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[BJU]]></source>
<year>1994</year>
<volume>74</volume>
<page-range>352-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Braslis]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santa-Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brickman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soloway]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Quality of life 12 months after radical prostatectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[BJU]]></source>
<year>1995</year>
<volume>75</volume>
<page-range>48-53</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<label>37</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Razi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yahyazadeh]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sedighi Gilani]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kazemeyni]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bladder neck preservation during radical retropubic prostatectomy and postoperative urinary continence]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2009</year>
<volume>6</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>23-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
