<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0210-4806</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Actas Urológicas Españolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Actas Urol Esp]]></abbrev-journal-title>
<issn>0210-4806</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Española de Urología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0210-48062005000200007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Valoración de factores pronósticos de la supervivencia en una serie de 202 pacientes intervenidos por carcinoma de células renales]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Survival prognostic factors valuation on a series of 202 patients with surgical treatment of renal cell carcinoma]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Gorraiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vicente Prados]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales Leal]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.L.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Honrubia Vílchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez Morcillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cózar Olmo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espejo Maldonado]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tallada Buñuel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Universitario Virgen de las Nieves Servicio de Urología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Granada ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>179</fpage>
<lpage>189</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0210-48062005000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0210-48062005000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0210-48062005000200007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivos: Describir los principales factores pronósticos del carcinoma renal y estudiar su relación con la supervivencia especifica. Recoger datos demográficos, clínicos, diagnósticos y terapéuticos de los pacientes. Material y métodos: Se revisaron 202 casos de carcinomas renales operados entre 1988-2003. Las variables valoradas respecto al paciente fueron: edad, sexo y presentación clínica. Se investigó la importancia del incidentaloma. Con respecto al tumor se valoró: estadio TNM, grado histológico, tamaño y afectación venosa. Con respecto al tratamiento: principales vías de abordaje y técnicas quirúrgicas y terapia adyuvante inmunoterápica. Resultados: Un 60% de los pacientes presentó enfermedad organoconfinada, un 10% afectación nodal y un 7% enfermedad metastásica. Un 42% se presentaron incidentalmente, con una significativa mejor supervivencia respecto a tumores sintomáticos. Un 42% de los pacientes pN+ presentaron metástasis a distancia al diagnóstico y un tercio las desarrollaron durante el seguimiento. La supervivencia de los pacientes metastásicos sin tratamiento adyuvante fue inferior al año, mientras que un 20% de los tratados con inmunoterapia permanecían vivos a los 2 años. Conclusiones: El carcinoma renal es un tumor con alta mortalidad, fundamentalmente en sus estadios más avanzados (pN+ o pM+). Pese a las nuevas modalidades de tratamiento, no se ha logrado mejorar sustancialmente la supervivencia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objectives: To describe renal cell carcinoma prognostic factors and set up the relationship with survival rates in this neoplasm. Likewise we show epidemiologic, clinical, diagnosis and therapeutic facts. Material and method: We review 202 patients underwent surgical treatment for renal cell carcinoma and the following features were recorded: gender, age and presenting symptoms, especially incidentally discovered tumors; tumor-related factors like TNM tumor stage, tumor grade and venous involvement; therapy-related recorded were surgical techniques and cytokine-based therapy. Results: 60% of the patients showed organ-confined disease, 10% of patients with renal cell carcinoma presented with nodal positive disease and 7% with systemic metastases. 42% of patients presenting incidental tumor, with survival rates substantially better than that for symptomatic patients. 42% of patients with nodal positive disease presented systemic metastases at diagnosis, and 30% at surveillance. Systemic metastases portend a particularly poor prognosis for patients with renal cell carcinoma, with 12-months survival rates that 0%. Patients with cytokine-related therapy for metastatic disease presented 24-months survival rates that 20%. Conclusions: Renal cell carcinoma remains a major source of mortality, basically at advanced disease (nodal positive disease or systemic disease), without a clear improvement of survival rates despite the newer therapy modalities.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Carcinoma de células renales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Factores pronósticos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Inmunoterapia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Supervivencia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Renal cell carcinoma]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Prognostic factors]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Inmunotherapy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Survival rates]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><i><font size="4"><b>ORIGINAL</b></font></i></p>     <p>&nbsp;</p>      <p align="center"><font size="4"><b>Valoración de factores pronósticos de la supervivencia en una serie de 202 pacientes    <br> intervenidos por carcinoma de células renales</b></font></p>      <p align="center"><b>M. Ortiz Gorraiz, F.J. Vicente Prados, J.L. Rosales Leal, B. Honrubia Vílchez, A. Martínez Morcillo,    <br> J.M. Cózar Olmo, E. Espejo Maldonado, M. Tallada Buñuel</b></p>      <p align="center"><i>Servicio de Urología. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Granada.</i></p>      <p align="center">       <center> <table border="1" width="700">   <tr>     <td width="100%">           <blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    <p align="center"><b>RESUMEN</b></p>     <p align="center">VALORACIÓN DE FACTORES PRONÓSTICOS DE LA SUPERVIVENCIA EN UNA SERIE DE 202 PACIENTES INTERVENIDOS POR CARCINOMA DE CÉLULAS RENALES</p>      <p align="left">Objetivos:  Describir los principales factores pronósticos del carcinoma renal y estudiar su  relación con la    supervivencia especifica. Recoger datos demográficos, clínicos, diagnósticos y  terapéuticos de los pacientes.    <br> Material y  métodos: Se revisaron 202 casos de carcinomas renales operados entre 1988-2003.  Las variables    valoradas respecto al paciente fueron: edad, sexo y presentación clínica. Se  investigó la importancia del incidentaloma. Con  respecto al tumor se valoró: estadio TNM, grado histológico, tamaño y afectación  venosa. Con respecto   al  tratamiento: principales vías de abordaje y técnicas quirúrgicas y terapia  adyuvante inmunoterápica.    <br> Resultados: Un 60%  de los pacientes presentó enfermedad organoconfinada, un 10% afectación nodal y  un 7%    enfermedad metastásica. Un 42% se presentaron incidentalmente, con una  significativa mejor supervivencia respecto   a  tumores sintomáticos. Un 42% de los pacientes pN+ presentaron metástasis a  distancia al diagnóstico y   un  tercio las desarrollaron durante el seguimiento. La supervivencia de los  pacientes metastásicos sin tratamiento    adyuvante fue inferior al año, mientras que un 20% de los tratados con  inmunoterapia permanecían vivos a los 2   años.    <br> Conclusiones: El  carcinoma renal es un tumor con alta mortalidad, fundamentalmente en sus  estadios más    avanzados (pN+ o pM+). Pese a las nuevas modalidades de tratamiento, no se ha  logrado mejorar sustancialmente   la supervivencia.</p>       <p><font size="2">Palabras Clave: Carcinoma de células renales. Factores pronósticos. Inmunoterapia. Supervivencia.</font></p>     <p align="center"><b>ABSTRACT</b></p>     <p align="center">SURVIVAL PROGNOSTIC FACTORS VALUATION ON A SERIES OF 202 PATIENTS WITH SURGICAL TREATMENT OF RENAL CELL CARCINOMA.</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">Objectives: To describe renal cell carcinoma prognostic factors and set up the relationship  with survival   rates  in this neoplasm. Likewise we show epidemiologic, clinical, diagnosis and  therapeutic facts.    <br> Material and method: We review 202 patients underwent surgical treatment for renal cell  carcinoma and the    following features were recorded: gender, age and presenting symptoms,  especially incidentally discovered tumors; tumor-related factors like TNM tumor stage, tumor grade and venous involvement; therapy-related    recorded were surgical techniques and cytokine-based therapy.    <br> Results: 60% of  the patients showed organ-confined disease, 10% of patients with renal cell  carcinoma presented   with  nodal positive disease and 7% with systemic metastases. 42% of patients  presenting incidental    tumor, with survival rates substantially better than that for symptomatic patients. 42% of patients with nodal    positive disease presented systemic metastases at diagnosis, and 30% at surveillance. Systemic metastases portend   a  particularly poor prognosis for patients with renal cell carcinoma, with 12-months  survival rates that   0%.  Patients with cytokine-related therapy for metastatic disease presented 24-months  survival rates that 20%.    <br> Conclusions: Renal  cell carcinoma remains a major source of mortality, basically at advanced  disease (nodal    positive disease or systemic disease), without a clear improvement of survival  rates despite the newer therapy modalities.</p>      <p><font size="2">Keywords: Renal cell carcinoma. Prognostic factors. Inmunotherapy. Survival rates.</font></p> </blockquote> </td> </tr> </table>   </center>     <p>&nbsp;</p>      <p>El carcinoma de  células renales (CCR) supone    alrededor del 3% de todos los tumores    sólidos del adulto, con un incremento en su    detección a nivel mundial del 1,5-5,9% anualmente,    habiendo aumentado su incidencia hasta   en un  30% en la última década, relacionado todo   ello  con una mejora en las técnicas diagnósticas   de  imagen. Se trata de la tercera neoplasia más    frecuente del tracto urinario, con 20.000 nuevos   casos  diagnosticados anualmente en la Unión    Europea<sup>1</sup>. Se conoce que la relación entre incidencia   y  mortalidad asociada a este tumor es la   más  alta de todos los cánceres urológicos<sup>2</sup>. En la    actualidad no existen factores de riesgo claramente    aceptados para el CCR, aunque varios    estudios epidemiológicos indican que el tabaco,   la  obesidad y la exposición a ciertos metales    pesados como el cadmio podrían favorecer el    desarrollo de esta neoplasia<sup>2</sup>.      <p>Afecta  fundamentalmente a personas entre la   6ª y  7ª décadas de la vida, predominando en el    varón. A pesar del aumento en los últimos años   en la  detección de tumores asintomáticos y organoconfinados   con  posibilidad de tratamiento más    efectivo, las tasas de mortalidad por cáncer renal    también se han incrementado<sup>3</sup>.      <p>En la actualidad  se han establecido algunos    factores pronósticos del CCR relacionados con el    tumor, el propio paciente o el tratamiento realizado,    mientras que otros factores están siendo    investigados y no existen datos suficientes en la    literatura para su manejo práctico en la consulta    diaria<sup>4</sup>.      <p>Dentro de los  factores pronósticos relacionados   con  el tumor, el estadio patológico fundamentalmente    mediante la clasificación TNM es el    factor que mejor predice la supervivencia libre de    enfermedad de estos pacientes. En las últimas    series publicadas, esta tasa de supervivencia fue   del  90-100% para el estadio I, 75-95% para el    estadio II, 60-70% para el estadio III y 15-30%   para  el estadio IV<sup>4</sup>.      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Otro factor  relacionado con la pieza quirúrgica   es el  grado nuclear, mediante la clasificación de    Fuhrman o de la OMS. El tipo histológico del   tumor  también se ha correlacionado con la    supervivencia, habiéndose establecido que    patrones histológicos presentan mejor y peor pronóstico<sup>5</sup>.   Así,  dentro del CCR, el carcinoma de    ductos colectores podría representar la variante   con  el pronóstico más desfavorable<sup>6</sup>. Dentro de   los  factores relacionados con el tumor, se están    realizando grandes avances en cuanto a marcadores    biomoleculares y citogenéticos, pero que en   la  actualidad no son utilizados de forma universal   en la  clínica para conocer la posible evolución   de  cada paciente en particular. Sí parece   tener  más interés para el Urólogo el reconocer    aquellos factores relacionados con el paciente, y   que  pueden determinar el posible tratamiento y    condicionar la ocasional terapia adyuvante. Si   bien  edad, género, raza y estatus socioeconómico   no  parecen poseer valor pronóstico<sup>4</sup>, sí han    demostrado su influencia en la evolución de la    enfermedad la forma de presentación clínica del    tumor, el estado general del paciente y ciertas    enfermedades genéticas predisponentes (por    ejemplo. VHL)<sup>7</sup>. Actualmente se discute sobre el   valor  pronóstico de ciertos marcadores séricos   como  hemoglobina, PCR, ß-2 microglobulina y    fosfatasa alcalina entre otros<sup>8</sup>.      <p>Por último, y en  relación con los factores pronósticos    relacionados con el tratamiento, la posibilidad   de  realizar la exéresis quirúrgica del   tumor  condiciona en gran modo la tasa de supervivencia   de  estos pacientes. Sin embargo, el gran    problema sigue existiendo en los pacientes    metastásicos, donde aún los mejores resultados   que  ha demostrado la inmunoterapia no    alcanzan respuestas importantes a largo plazo<sup>1</sup>.    <br> El tratamiento de  elección del CCR localizado   o  localmente avanzado sigue siendo la cirugía<sup>9</sup>.   Los  casos de enfermedad metastásica, que en    algunas series alcanzan un 25% de los pacientes   al  diagnóstico y hasta un 20-30% más tras el tratamiento    quirúrgico durante su seguimiento,    debido a su pobre pronóstico (supervivencia inferior   al  10% a los 5 años), deben considerarse tributarios   de  inmunoterapia sistémica combinada    adyuvante en el contexto de los actuales ensayos    clínicos en Fase II y III, ya que la respuesta a la    quimioterapia sistémica, incluso con los nuevos    agentes, ha sido muy reducida (2,5-5%)<sup>1</sup>.</p>      <p align="center"><b>OBJETIVOS</b></p>     <p>Los objetivos que  se pretendían al realizar la    revisión retrospectiva de nuestra serie de 202   CCR  intervenidos en el Hospital Virgen de las    Nieves de Granada fueron recoger los datos epidemiológicos    básicos de la serie así como la distribución   de  los casos por estadios, intentando    establecer que factores se asociaron a un peor    pronóstico valorado como una reducción significativa   de la  supervivencia específica de enfermedad.    Igualmente, del análisis de estos factores    pretendemos extraer unas pautas de actuación   en  cuanto a seguimiento y necesidad de tratamiento    adyuvante en función de como y cuando    tienden a recurrir estos pacientes, con el fin de    conseguir un diagnóstico precoz de la recidiva y  poder optar a un tratamiento más temprano de ésta con una esperable mejor respuesta a la terapia.</p>       <p align="center"><b>MATERIAL Y MÉTODOS</b></p>     <p>Entre Enero de  1988 y Diciembre de 2003,   202  pacientes con carcinoma de células renales    fueron sometidos a intervención quirúrgica en    nuestro Servicio. Revisamos de forma retrospectiva   esta  serie de pacientes.      <p>El rango de edad  de los pacientes fue de 18 a   83  años, con una mediana de edad de 62 años.   La  relación hombre: mujer fue de aproximadamente   3:2  (129 y 73 respectivamente). El riñón    derecho estuvo implicado en un 60% de los casos   y el  izquierdo en el restante 40%. En 8 casos (4%)   el  tumor se presentó de forma bilateral.    Prácticamente en todos los casos se llegó al diagnóstico    clínico mediante la ultrasonografía    (n=172) o la tomografía computerizada (n=182),    reservándose la utilización de las imágenes de    resonancia magnética (n=37) para los casos con    sospecha de afectación venosa por trombo    tumoral, y la arteriografía (n=13) para planear la    estrategia quirúrgica en algunos pacientes donde   se  propuso cirugía conservadora de parénquima    renal. La nefrectomía radical fue la técnica quirúrgica   más  ampliamente realizada, con adrenalectomía    (33,6%) o sin ésta (52,5%). La cirugía    conservadora se realizó en casos seleccionados    (12,4%), principalmente mediante tumorectomía.   La  vía de abordaje fue mayoritariamente la subcostal    anterior (77,7%), dejando el acceso por    lumbotomía para los casos de cirugía conservadora.   En el  1,5% de los casos se estableció la inoperabilidad   del  caso una vez realizada la laparotomía,    aunque sí se tomaron muestras para    estudio histopatológico. La media de seguimiento   para  esta serie de pacientes fue de 57 meses, con   un  rango de 3-185 meses. Desde el punto de vista   del  estado de los pacientes durante el seguimiento,   un  5,9% (n=12) se perdieron para control,   un  70,3% continúan vivos, un 16,3% fallecieron   a  causa del tumor renal y el restante 7,4%   lo  hicieron por otras causas. El análisis de los   datos  se realizó mediante el paquete informático   SPSS  versión 11.0.1 y las expectativas de supervivencia   se  calcularon con el método Kaplan-   Meier.  Una vez recogidos los datos y analizados   de  forma univariante aquellos factores que motivaron    diferencias en el pronóstico de esta serie de    pacientes, se realizó un análisis multivariante    mediante Análisis de Regresión Múltiple de Cox.</p>      <p align="center"><b>RESULTADOS</b></p>     <p>En base al sistema de estadiaje de tumores TNM (UICC, 2.002), la <a href="#t1">Tabla 1</a> recoge los datos obtenidos de esta serie de pacientes en cuanto a su estadio pTpNM al diagnóstico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t1"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189t1.gif" width="392" height="295"></a></p>     <p>&nbsp;</p>      <p>La supervivencia específica de enfermedad de esta serie fue del 90% a los 12 meses, 84% a los 5 años y 81% a los 10 años. El tiempo medio de supervivencia en los pacientes fallecidos por la neoplasia renal  (16,3%) fue de 24 meses (rango 2-140).</p>     <p>La supervivencia total en el momento del estudio fue del 70'3%.</p>     <p>La mortalidad perioperatoria fue del 1% (n=2).    <p>De forma global la <a href="#t2">Tabla 2</a> recoge la distribución de los pacientes por estadio tumoral y la supervivencia específica de enfermedad a los 5 años.</p>      <p align="center"><a name="t2"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189t2.gif" width="565" height="260"></a></p>     <p>&nbsp;</p>      <p>A continuación  valoramos algunos de los factores    pronósticos que pensamos han tenido un   mayor  impacto en la supervivencia de esta serie   de  pacientes, y recogemos algunos resultados   más  en profundidad.</p>       <p><i>Presentación clínica</i>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Desde  el punto de vista de la presentación clínica,   el  24% de los pacientes consultó por dolor,   el  24% por hematuria, el 8% de los pacientes se    diagnosticaron en el contexto de un síndrome    constitucional, el 1% presentó shock hipovolémico   (S.  Wünderlich) y el 1% como síntomas/    signos derivados de metástasis óseas o pulmonares.      <p>En el 42% de los  casos fue un hallazgo incidental   en el  transcurso de un estudio ecográfico   o  tomográfico fundamentalmente. Con una edad   media  de 60 años, este grupo estuvo compuesto   por  42 hombres y 42 mujeres. La distribución de   esta  subpoblación de pacientes en base al estadiaje   TNM  se ilustra en la <a href="#t3">Tabla 3</a>.</p>     <p align="center"><a name="t3"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189t3.gif" width="404" height="317"></a></p>     <p>&nbsp;</p>      <p>En el grupo de  pacientes con    incidentaloma, el desarrollo de    metástasis durante su seguimiento   se  presentó en el 4,8%   de  los casos, siendo esta cifra   del  10,1% en los pacientes sintomáticos   al  diagnóstico del   CCR.  Desde el punto de vista   de la  supervivencia a corto y   largo  plazo encontramos diferencias    igualmente entre estos   dos  grupos de pacientes (Logrank<font size="2">&lt;</font>    0,001), de forma que a   los  12, 60 y 120 meses para los incidentalomas fue   del  98%, 97% y 95% siendo para los pacientes sintomáticos   del  87%, 75% y 70% respectivamente. Se    investigó igualmente cual había sido la evolución   de  los CCR incidentales a lo largo de los años, distribuyendo   a  esta serie de 202 pacientes en tres    grupos en función de la fecha de la intervención:   Grupo  1 (n=39;1988-1993), Grupo 2 (n=79;1994-   1998)  y Grupo 3 (n=84;1999-2003). Dichos grupos    fueron comparables en cuanto a edad y sexo de   los  pacientes. Se determinó para cada grupo que    porcentaje de pacientes se presentaron de forma    incidental, así como la distribución de diferentes    factores de mal pronóstico (grado nuclear alto,   pT3a-pT4, pN+ y M+), lo cual queda recogido en la <a href="#t4">Tabla 4</a>.</p>     <p align="center"><a name="t4"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189t4.gif" width="835" height="271"></a></p>     <p>&nbsp;</p>      <p>Calculamos mediante análisis de    Kaplan-Meier la supervivencia específica de    enfermedad para cada uno de los grupos, obteniéndose   a los  5 y 10 años las siguientes cifras:   Grupo  1 (83% y 78%); Grupo 2 (83% y 75%); y   Grupo  3 (85% y 85%).</p>     <p>En nuestra serie  la evolución del CCR incidental   ha  sido creciente en los últimos 15 años,   con  un ascenso desde el 30'8% en el primer quinquenio,   hasta  el 45,2% en los últimos cinco años.   Sin  embargo esto no se ha traducido en una    reducción significativa de los tumores con factores   de  mal pronóstico ni una mejoría evidente   de la  supervivencia global de la serie.</p>       <p><i>Estadio pT</i></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la <a href="#t1">Tabla 1</a> se  recoge la distribución de esta   serie  de pacientes en función de su categoría pT,   así  como el número de pacientes en los que se    estableció positividad para adenopatías o metástasis   a  distancia al diagnóstico.      <p>Como sabemos, la  existencia de ganglios positivos   o  metástasis en otros órganos determina la    supervivencia. Por este motivo quisimos establecer   cual  era la evolución de aquellos pacientes   sin  adenopatías positivas y no metastásicos al    diagnóstico, en función de su estadio pT (<a href="#f1">Fig. 1</a>).</p>     <p align="center"><a name="f1"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189f1.gif" width="415" height="390"></a>    <br>  <font size="2"><i><b>FIGURA 1. Supervivencia por estadio pT en pacientes pN0M0.</b></i></font></p>      <p>&nbsp;</p>       <p>Como vemos no existieron diferencias entre    aquellos pacientes con tumor organoconfinado (pT1a/b-pT2)  con una supervivencia a los 5 años   del  95-100%, descendiendo esta al 75% cuando   se  infiltraba la grasa o se afectaba la glándula    adrenal o de un 81% cuando existía afectación    venosa por trombo tumoral.</p>       <p><i>Estadio pN</i></p>     <p>Como se observa en la <a href="#t1">Tabla 1</a>, el 10,4% de los    pacientes fue pN+, detallándose en ésta como se    distribuyeron estos pacientes por estadio pT. De   los  21 pacientes con adenopatías positivas, el   42%  presentaban sincrónicamente metástasis a    distancia. Del resto de pacientes, hasta un 33%    desarrollaron metástasis en órganos distantes    durante su seguimiento. La  supervivencia de los pacientes pN+ a los 6,   12 y  24 meses fue del 70%, 40% y 32% respectivamente,   muy  inferior a la de aquellos pacientes   que  no presentaron adenopatias positivas (<a href="#f2">Fig. 2</a>).</p>      <p align="center"><a name="f2"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189f2.gif" width="399" height="389"></a>    <br>  <font size="2"><i><b>FIGURA 2. Supervivencia según la presencia o no de adenopatías positivas.</b></i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>      <p><i>Estadio M</i></p>      <p>En nuestra serie,  al diagnóstico, el 7,4% de    pacientes fue metastásico, siendo un tercio de   estos  casos en múltiples localizaciones (al menos   en 2  órganos a distancia). Por frecuencia, las   metástasis fueron: pulmonares (40%), óseas    (33%), hepáticas (20%), SNC (13%), retroperitoneo    (13%), peneanas (6%), peritoneales (6%) y    adrenales (6%). Durante el seguimiento del subgrupo   de  pacientes no metastásicos al diagnóstico    (n=187), el 8,5% (n=16) de éstos desarrolló    enfermedad a distancia. En 4 casos se trató de    pacientes pN+ como ya se indicó previamente.   Entre  los pacientes pN0 que desarrollaron metástasis,    encontramos la siguiente distribución por    estadios pT: pT1b 16%, pT2 25%, pT3a 43% y   pT3b-c  16%. Las principales localizaciones de    metástasis en el seguimiento fueron hueso (36%),    pulmón (27%), hígado (27%), SNC (5%) y cutánea   (5%).  El tiempo medio hasta la detección de la/s    metástasis fue de 29 meses (rango 4-129 meses).   La  supervivencia media tras el diagnóstico de    enfermedad metastásica fue de 4 meses (rango 1-   10  meses).      <p>De los 15  pacientes metastásicos al diagnóstico,   9 se  sometieron a inmunoterapia. Al valorar   la  supervivencia de los pacientes con enfermedad   a  distancia, encontramos diferencias en cuanto a   si  fueron o no sometidos a inmunoterapia, de   forma  que la supervivencia máxima de los    pacientes metastásicos sin tratamiento adyuvante   fue  de 7 meses, mientras que en los    pacientes sometidos a inmunoterapia la supervivencia   a los  6, 12 y 24 meses fue del 65%, 35% y   20%  respectivamente.</p>       <p><i>Afectación Venosa</i></p>     <p>Un total de 30 pacientes (14,8%) presentaron afectación venosa por trombo tumoral (v. renal 9,4%; v. cava 5,4%).</p>      <p>En el 73% de los casos el riñón afectado fue el derecho. El 30% de los pacientes con afectación vascular por trombo tumoral presentaron adenopatías positivas, y un 26% fueron metastásicos al diagnóstico. De los 22 pacientes no metastásicos al diagnóstico, un 18% desarrollaron metástasis en su evolución.</p>      <p>En cuanto a la supervivencia especifica de enfermedad (<a href="#f3">Fig. 3</a>), los pacientes con trombo tumoral presentaron peores resultados que aquellos sin afectación venosa, siendo ésta del 55% y 42% frente al 89% y 85% a los 5 y 10 años respectivamente (Log-rank<font size="2">&lt;</font> 0,00).</p>      <p align="center"><a name="f3"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189f3.gif" width="394" height="390"></a>    <br> <font size="2"><i><b>FIGURA 3. Supervivencia según afectación o no de trombosis venosa tumoral.</b></i></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>      <p><i>Grado histológico</i></p>     <p>Al valorar el grado histológico (Furhman), los pacientes se distribuyeron del siguiente modo: G1-2 67% y G3-4 33%. En el primer grupo de pacientes sólo el 1,5% presentó metástasis o adenopatías positivas al diagnóstico, mientras que esta cifra ascendió hasta un 20% y 25% respectivamente en los tumores de alto grado (G3-4).</p>      <p>Al valorar la supervivencia de ambos grupos (<a href="#f4">Fig. 4</a>) también se encontraron diferencias significativas (Log-rank<font size="2">&lt;</font>0,0001), con supervivencias a los 12, 60 y 120 meses del 96%, 94% y 92% respectivamente para los pacientes con tumores de bajo grado (G1-2), bajando estas cifras hasta el 82%, 64% y 52% para los de alto grado (G3-4).</p>      <p align="center"><a name="f4"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189f4.gif" width="394" height="387"></a>    <br> <font size="2"><i><b>FIGURA 4. Supervivencia según grado histológico tumoral.</b></i></font></p>     <p>&nbsp;</p>      <p><i>Recidiva local tras Nefrectomía Radical.</i></p>      <p>Del total de  pacientes sometidos a nefrectomía    radical, un 2,3% (n=4) sufrieron recidiva en el   lecho  quirúrgico. Excepto en un caso (pT2), el   resto  de pacientes habían presentado afectación   de la  grasa perirrenal en la pieza (pT3a). Un    paciente fue manejado con cirugía de rescate    mediante exéresis de la masa, con buen resultado   hasta  la fecha. En el resto de casos se realizó    inmunoterapia de rescate con resultados de    supervivencia dispares (4-15 meses).</p>       <p><i>Cirugía conservadora</i></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Como se indicó  anteriormente, 25 pacientes   se  sometieron a cirugía conservadora (12,4%), en   22  casos mediante tumorectomía y en otros 3    mediante nefrectomía parcial. No existieron diferencias   con  respecto a edad de los pacientes ni a   días  de ingreso con respecto a la serie general.   Desde  el punto de vista clínico, el 68% de los   casos  fue un incidentaloma. En cuanto a la pieza    quirúrgica, el tamaño tumoral medio fue de 3'7   cm,  con un grado tumoral G1-2 en 24 de los 25    pacientes intervenidos. Sólo 3 pacientes se categorizaron   como  pT2, siendo el resto pT1. En la    actualidad, y con un seguimiento medio de 60    meses, el 92% de los pacientes sigue vivo, con un    paciente perdido para seguimiento y otro fallecido   por  otra causa no oncológica. Hemos encontrado   un  caso de recidiva local tras la cirugía conservadora,   con  buen resultado posterior tras la nefrectomía    radical.</p>       <p><i>CCR en pacientes adultos jóvenes.</i></p>       <p>Un total de 30  casos (14,9%) tenían entre 18 y   45  años de edad (media=39 años). Cuando comparamos   los  pacientes mayores de 45 años con    aquellos de edad igual o menor a 45 años, no    encontramos diferencias significativas en cuanto   a la  forma de presentación (incidental=40% Vs   46%,  p=0,37), tamaño tumoral (7,7 Vs 6,7 cm,    p=0,23), grado tumoral (G1-2=64% Vs 80%, G3-   4=35%  Vs 20%, p=0,089) ni finalmente en cuanto   al  estadio TNM (1997): pT1-2=58% Vs 76%,    p=0,062; pT3=29% Vs 13%, p=0,064; pN+=5% Vs   3%,  p=0,58; M+=5% Vs 6%, p=0,85. Para un    seguimiento medio de 58 y 52 meses respectivamente,   no  aparecieron diferencias significativas   en  cuanto al desarrollo de metástasis a distancia   (8% vs 3%, p=0,3) ni en cuanto a la supervivencia   libre de enfermedad (83% Vs 86%; Log rank test p=0,7).</p>       <p><i>Otros datos de esta serie.</i></p>      <p>Desde el punto de  vista del tumor, el tamaño   medio  de este fue de 7,5 cm (rango 1-20 cm). Por   su  localización principal encontramos un 36% en   polo  superior, un 35% mesorrenales y un 29%    polares inferiores.      <p>La estancia media de los pacientes tras la   cirugía fue de 8 días.</p>      <p>Tras la intervención, un 81% de los pacientes    conservaron adecuada función renal, mientras   que  un 14% desarrollaron insuficiencia renal crónica   en  diversos grados, requiriendo su entrada   en  programa de hemodiálisis un 5% de los    pacientes.</p>       <p><i>Análisis multivariante.</i></p>      <p>Los datos del análisis multivariante mediante Regresión Múltiple de Coxse presentan en la <a href="#t5">Tabla 5</a>.</p>     <p align="center"><a name="t5"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/179-189t5.gif" width="398" height="224"></a></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Destacamos, de este estudio multivariante,   que  únicamente la presencia de metástasis   a  distancia y el estadio pT se mantuvieron   como  factores independientes de supervivencia   en esta serie.</p>       <p align="center"><b>DISCUSIÓN</b></p>     <p>Presentamos una  serie de 202 casos de CCR    intervenidos que representa una población creemos    aceptable para su estudio y análisis estadístico.   La  composición demográfica en cuanto a    distribución por edad y sexo no varía con respecto   a  otras series publicadas<sup>10,11</sup>. Si se presentó   una  mayor incidencia de tumores en    adultos jóvenes con respecto a otras series publicadas,   si  bien esto no supuso una ventaja significativa   con  respecto a la supervivencia de este   grupo  de pacientes como si se ha detectado en   estas  series<sup>12</sup>.  <i><b>  &nbsp;  </b></i>     <p>Destaca la mayor  afectación del riñón derecho   sobre  el contralateral (3:2), superior a otras series   más  amplias publicadas<sup>13</sup>, aunque no ha sido    descrito como un factor pronóstico por si mismo<sup>4</sup>.   En  cuanto a las pruebas diagnósticas en el    carcinoma de células renales, pensamos que la    técnica de elección en el diagnóstico, estadiaje    locorregional y en la detección de metástasis a    distancia es la Tomografía Computerizada, que    incluso permite sospechar en manos expertas la    implicación venosa tumoral que podría ser confirmada    mediante la RMN<sup>14</sup>. No utilizamos de    rutina la gammagrafía ósea, sólo en casos sospechosos   de  metástasis óseas (dolor o fostatasa    alcalina elevada) tanto al diagnóstico como    durante el seguimiento del paciente. En casos    seleccionados puede ser de utilidad la realización   de  arteriografía con anterioridad a la cirugía conservadora,   si  bien no siempre será imprescindible.    Igualmente, el estudio isotópico renal,   como  arsenal diagnóstico, permite en pacientes    afectos de insuficiencia renal crónica previa a la    intervención, el decidir el planteamiento quirúrgico   en  base a la funcionalidad de ambas unidades    renales.      <p>Reconocemos que si  bien el tipo histológico de   CCR  supone un criterio pronóstico, no hemos    incluido este factor al no disponer de él en todos   los  casos. Si pensamos que es un criterio importante   a la  hora de valorar pacientes de alto y bajo    riesgo para la recidiva tumoral, así como prever   la  posible respuesta biológica del tumor a ciertas    terapias adyuvantes como la inmunoterapia. En   esta  serie no se incluyeron tumores renales diferentes   del  CCR.      <p>En referencia al  procedimiento quirúrgico en    pacientes afectos de CCR, defendemos la realización   de  nefrectomía radical por vía subcostal    anterior, que permite un buen control vascular,    cuestión fundamental en casos de masas grandes   con o  sin afectación venosa por trombo tumoral.    Igualmente creemos que es importante la exéresis   por  rutina del tejido adenopático que rodea   a los  grandes vasos retroperitoneales, al menos   con  una actitud diagnóstica, ya que como hemos   visto  en el apartado anterior, la migración de un    paciente desde un estadio inferior hasta otro con    implicación nodal supone un empobrecimiento   muy  importante de su pronóstico. En cuanto al    beneficio terapéutico de la linfadenectomía permanece   aun  sin esclarecer, defendiendo en la    actualidad algunos autores la linfadenectomía    extensa como un medio para aumentar las expectativas   de  supervivencia de aquellos enfermos   con  adenopatías positivas<sup>15</sup>. Creemos que a falta   de la  publicación de datos concluyentes con respecto   a  algún estudio prospectivo que compare la    linfadenectomía extensa versus su no realización   en  cuanto a la valoración de morbimortalidad    asociadas y supervivencia de los diferentes    grupos de pacientes, la exéresis del tejido linfático    regional permite una mejor estadificación del    paciente y puede, al menos, ayudar en la toma    posterior de actitudes de seguimiento y de posibles    terapias adyuvantes.      <p>De forma similar a  otras series publicadas, en   la  nuestra se puede apreciar un ascenso progresivo   en el  número de pacientes sometidos a    cirugía por CCR, lo cual esta en concordancia con   otros  datos demográficos sobre el aumento de la    incidencia en este tumor<sup>2</sup>.      <p>Esta revisión de  casos no pretendió investigar    posibles factores epidemiológicos de riesgo para   el  CCR (tabaco, obesidad, hipertensión arterial,    alimentación), cuestión hoy día que continúa    provocando debates entre diferentes grupos de    autores<sup>10</sup>. Si creemos importante determinar que    agentes pueden estar relacionados con la aparición   del  CCR con el fin de poder realizar prevención    primaria en este tipo de tumores.      <p>Al revisar  nuestros datos y compararlos con   otros  publicados<sup>10</sup> en relación con la presentación    clínica del tumor, observamos como cada vez es   menos  frecuente la clásica triada de dolor en    flanco, hematuria y masa abdominal palpable   como  resultado de la disminución en el porcentaje   de  casos con diagnóstico tardío de la enfermedad.   De  forma general nuestra serie muestra un   menor  número de casos de dolor en flanco (25%)   y  hematuria (24%) que los reflejados en la literatura   (40%  y 40-60%, respectivamente)<sup>2</sup>. En    cuanto a las diferencias de supervivencia especifica   de  enfermedad entre los pacientes sintomáticos   a la  presentación frente a aquellos con   masas  detectadas incidentalmente, encontramos   unas  cifras a los 5 años del 75% y 97% respectivamente,   con  una clara ventaja en los pacientes    asintomáticos al diagnóstico. Datos similares en    cuanto a la diferencia en las tasas de supervivencia   las  obtiene Pantuck y cols en una reciente   serie  publicada<sup>16</sup>, así como en series españolas<sup>17</sup>.   Nos  parece también relevante destacar como   en la  evolución histórica de esta serie el tumor    incidental ha ido incrementándose en los últimos   15  años (del 30% al 45%), y como este aumento   en  los incidentalomas no se ha traducido en una    reducción evidente del porcentaje de pacientes   con  factores de mal pronóstico asociados al CCR,    fundamentalmente enfermedad localmente avanzada,   pN+ o  M+ (ver <a href="#t3">Tabla 3</a>), lo cual aunque    paradójico, está en consonancia con otras series    revisadas en las cuales el aumento en el diagnóstico    incidental de tumores presintomáticos se    acompañó de un incremento en las tasas de mortalidad   por  cáncer de riñón<sup>3</sup>.      <p>Otros factores  clínicos no mesurados en esta   serie  pero que creemos de importancia en el pronóstico   de  esta enfermedad son la perdida de   peso  mayor del 10% y un pobre performance    status al diagnóstico, que algunos autores han    demostrado que poseen un impacto negativo en   la  supervivencia de los pacientes<sup>18</sup>, aparte de    reducir la tolerabilidad del paciente a terapias    agresivas ya sean quirúrgicas o no.      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los factores  pronósticos relacionados con el   tumor  se consideran los más importantes para    predecir la posible evolución de los pacientes con   CCR.  En nuestro grupo pensamos que los criterios   TNM  para el estadiaje del tumor renal son los   más  adecuados para categorizar a estos    pacientes. En esta serie destaca un mayor porcentaje   de  pacientes con enfermedad organoconfinada   (60%)  que en otras series<sup>11</sup>, lo cual podría    explicar los mejores resultados de supervivencia    especifica de enfermedad a largo plazo con respecto   a  datos de la literatura. Por el contrario,    presentamos una serie con un porcentaje de    pacientes metastásicos al diagnóstico (7,4%) inferior   a  otras series donde se describen cifras de   hasta  el 20-25%4). De igual forma ocurre con los    pacientes que presentaron afectación nodal    metastásica, si bien esto lo puede explicar el   hecho  que en esta serie todos los pacientes catalogados   como  N+ eran en realidad pN+, mientras   que  en otras series también se incluyeron    pacientes con adenopatías significativas en estudios    radiológicos.      <p>Un dato destacable  de esta revisión es cómo   en  pacientes con pN+, tanto al diagnóstico o bien    durante el seguimiento, presentaron metástasis a    distancia (42,8% y 33,3% respectivamente), de   forma  que al valorar la serie obtuvimos que prácticamente   las  3/4 partes de los pacientes pN+    presentaron en uno u otro momento metástasis   en  otros órganos. Esto, junto con la importante    reducción en la supervivencia de los pacientes   con  enfermedad nodal con respecto a los que no   la  presentan (32% vs. 95% respectivamente a los   2  años) obliga a un manejo de este grupo de    pacientes de forma muy similar a los pacientes    metastáticos, en cuanto a la estrategia de controles    posquirúrgicos así como al valorar a los    pacientes como candidatos a posible tratamiento    adyuvante.      <p>De nuestros datos  también se puede establecer   que  si bien el riesgo de desarrollar metástasis   a  distancia en pacientes sin afectación   nodal  al diagnóstico se incrementa con el estadio   pT,  hasta un 31% de éstas, aparecieron en    pacientes con tumor organoconfinado (pT1-2), lo   cual  ha de ser tenido en cuenta a la hora de proponer   un  protocolo de seguimiento para este tipo   de  tumores.      <p>Otro punto que  permanece aun sin aclarar es   el  valor pronóstico real de la implicación venosa   por  trombo tumoral. En nuestros pacientes,    aunque la presencia de trombo tumoral supuso   una  clara disminución de la supervivencia, al    realizar el análisis estadístico multivariante, este    factor perdió su significación. Es posible, tal y   como  proponen algunos autores, que la sola presencia   de  trombo tumoral en la luz vascular que    generalmente será resecable no sea el condicionador   del  peor pronóstico de algunos de estos    pacientes, sino que esta peor supervivencia este  <i></i>  en  relación con la microinvasión del endotelio    vascular<sup>19</sup>. Volviendo al análisis multivariante   de  nuestros datos, y en relación con la afectación    nodal, pensamos que en este caso la perdida   de  significación estadística de pN+ como    factor pronóstico puede estar en relación al    reducido número de pacientes que componen   este  grupo, así como a la dispersión que de estos   se  hace al distribuirlos en los diferentes estadios    patológicos.      <p>En vistas a  futuros estudios, y centrándonos    concretamente en los avances acerca de los diferentes    marcadores moleculares en el CCR en    relación con la utilización de distintos tipos de    inmunoterapias, todas ellas encaminadas a estimular/    aumentar la presentación antigénica a los    linfocitos T, nuestro grupo está realizando diferentes    análisis del infiltrado inflamatorio celular   tanto  del tumor, interfase tumoral y sangre periférica,   con  el fin de poder establecer diferencias   entre  distintos grupos de pacientes e intentar    relacionarlas con la posible respuesta de estos    pacientes a la inmunoterapia (datos no publicados).    Creemos que estas investigaciones son    necesarias ya que a pesar de los avances de los    últimos años, las expectativas que se habían    abierto en un principio en relación a este tipo de    terapias se están viendo parcialmente reducidas.   Esto  es así porque, si bien en algunos pacientes   la  aplicación del protocolo inmunoterápico ha    conseguido la regresión completa del tumor, en la    mayoría ha fracasado. Entre los factores de este    fracaso, se atribuye, fundamentalmente, el que    habitualmente se suministran estos tipos de    inmunoterapias en los últimos estadios de la    enfermedad tumoral. Nosotros pensamos, que    quizás, entre estos factores, también se    encuentre una inadecuada selección de los    pacientes, dado que en algunos de ellos esta    terapia no puede ni se debe realizar, al no conocerse    previamente cual es la situación inmunológica   del  paciente ni la presencia de determinados    marcadores en el tumor, como serían la presencia   de  moléculas HLA de clase I<sup>20</sup>.</p>      <p align="center"><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p>El carcinoma de  células renales es en la    actualidad un tumor con una incidencia en    aumento, asociado esto a una mayor mortalidad   por  esta enfermedad a pesar de su cada vez más    temprano diagnostico en fases localizadas y presintomáticas   de la  enfermedad. A pesar de los    múltiples factores pronósticos que se han intentado    asociar a este tumor, creemos que tanto la    presencia de metástasis a distancia como la afectación   nodal  son los principales condicionantes   de  mal pronostico, sin que en la actualidad se   pueda  establecer qué peso relativo poseen cada   uno  de estos factores por separado, sino que mas   bien  habría que pensar en ellos como factores    aditivos a la hora de valorar las expectativas de    supervivencia del paciente.      <p>Es necesario  seguir investigando qué grupo   de  pacientes puede ser el mejor candidato a    beneficiarse de tratamientos adyuvantes a la    cirugía así como poder prever cuales de éstos    responderán mejor a estas terapias actualmente   en  estudio, y para conseguir este fin será necesario    establecer unas claras relaciones entre    aquellos factores clínicos que actualmente    venimos utilizando y los marcadores moleculares   que  suponen finalmente la vía de actuación   de  muchos de los tipos de inmunoterapia   que  hoy en día se emplean.</p>       <p align="center"><b>REFERENCIAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. Kirkali Z, Tuzel E, Mungan Mu. Recent advances in kidney cancer and metastatic disease. BJU International 2001; 88:188-824.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090587&pid=S0210-4806200500020000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>2. Kirkali Z, Öbek C. Clinical aspects of renal cell carcinoma. EAU Update Series 2003;1:189-196.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090589&pid=S0210-4806200500020000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>3. Chow Wh, Devesa Ss, Fraumeni Jr Jf. Rising incidence of renal cell cancer in the United States. JAMA 1999; 281: 1628-1631.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090591&pid=S0210-4806200500020000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>4. Lang H, Jacqmin D. Prognostic factors in renal cell cancer. EAU Update Saries 2003; 1: 215-219.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090593&pid=S0210-4806200500020000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>5. Störkel S, Eble JN, Adlakha K, Amin M, Blute ML, Bostwick DG, Darson M, Delahunt B, Iczkowski K. Classification of renal cell carcinoma. Cancer 1997;80: 987-989.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090595&pid=S0210-4806200500020000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>6. Ortiz Gorraiz M, Rosales Leal JL, Tallada Buñuel M, et al. Collecting duct carcinoma of the kidney with retroperitoneal lymph mass. Arch Esp Urol 2004;57:179-182.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090597&pid=S0210-4806200500020000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>7. Tsui KH, Shvarts O, Smith RB, Figlin R, de Kernion JB, Belldegrun A. Renal cell carcinoma: prognostic significance of incidentally detected tumors. J Urol 2002;163: 426-430.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090599&pid=S0210-4806200500020000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>8. Rubio Briones J, Iborra Juan I, Climent MA, Lopez Guerrero JA, Solsona Narbon E, et al. Utilidad de marcadores séricos del carcinoma renal. Actas Urol Esp 2004; 28:381-386.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090601&pid=S0210-4806200500020000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>9. Van Poppel H, Deroo F, Joniau S. Open surgical treatment of localised renal cell cancer. EAU Update Series 2003;1: 220-225.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090603&pid=S0210-4806200500020000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>10. Novick AC, Campbell SC; Renal tumors. En: Walsh PC, Retik AB, Vaughan ED, Wein AJ eds: Campbell's Urology, 8th ed, Pp 2672-2731. Saunders Ed., Philadelphia, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090605&pid=S0210-4806200500020000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>11. Giberti C, Oneto F, Martorana G, et al. Radical nephrectomy for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors on a series of 328 cases. Eur Urol 1997;31: 40-48.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090607&pid=S0210-4806200500020000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>12. Argüelles Salido E, Medina López RA, Congregado Ruiz CB, Cayuela Domínguez A. Pascual de Pobil Moreno JL. Análisis de las neoplasias renales en adultos menores de 40 años. Actas Urol Esp 2004;28:335-340.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090609&pid=S0210-4806200500020000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>13. Kontak JA, Campbell SC. Prognostic factors in renal cell carcinoma. Urol Clin N Am 2003;30:467-468.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090611&pid=S0210-4806200500020000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>14. Israel GM, Bosniak MA. Renal imaging for diagnosis and staging of renal cell carcinoma. Urol Clin N Am 2003;30:499-514.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090613&pid=S0210-4806200500020000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>15. Guilliani L, Giberti C, Martorana G, et al. Radical extensive surgery for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors. J Urol 1990;143:468-474.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090615&pid=S0210-4806200500020000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>16. Pantuck Aj, Zisman A, Belldegrun As. The changinh natural history of renal cell carcinoma. J. Urol. 2001; 166: 1611-1623.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090617&pid=S0210-4806200500020000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>17. Congregado Ruiz B, Medina López RA, Sánchez Gómez E, Morales López A, Pascual del Pobil JL. Diagnóstico incidental del carcinoma renal. ¿Implica un mejor pronóstico? Actas Urol Esp 2001;25:278-282.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090619&pid=S0210-4806200500020000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>18. Tsui KH, Shvarts O, Smith RB, Figlin RA, de Kernion JB, Belldegrun A. Prognostic indicators for renal cell carcinoma: a multivariate analysis of 643 patients using the revised 1997 TNM staging criteria. J Urol 2000;163:1090- 1095.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090621&pid=S0210-4806200500020000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>19. Van Poppel H, Vandendriessche H, Boel K, Mertens V, Goethuys H, Haustermans K, Van Damme B, Baert L. Microscopic vascular invasion is the most relevant prognosticator after radical nephrectomy for clinically nonmetastatic renal cell carcinoma. J Urol 1997;158:45- 49.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090623&pid=S0210-4806200500020000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>20. Benitez R, Godelaine D, Lopez-Nevot MA, Brasseur F, Jimenez P, Marchand M, et al. Mutation of ß2-microglobulin gene result in lack of HLA class I molecules on melanoma cell of two patients inmunized with MAGE petptides. Tissue Antigens 1998;52:520-524.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=090625&pid=S0210-4806200500020000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>  <hr width="30%" align="left">     <p>Manuel Ortiz Gorraiz.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> C/ Don Quijote 3, 3ºH    <br> 18008 Granada    <br> E-mail: <a href="mailto:mortig@fundacionhvn.org">mortig@fundacionhvn.org</a></p>      <p>(Trabajo recibido el 26 de septiembre de 2004)</p>        ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kirkali]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tuzel]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mungan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mu]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Recent advances in kidney cancer and metastatic disease]]></article-title>
<source><![CDATA[BJU International]]></source>
<year>2001</year>
<volume>88</volume>
<page-range>188-824</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kirkali]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Öbek]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical aspects of renal cell carcinoma]]></article-title>
<source><![CDATA[EAU Update Series]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<page-range>189-196</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chow]]></surname>
<given-names><![CDATA[Wh]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Devesa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ss]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fraumeni Jr]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jf]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Rising incidence of renal cell cancer in the United States]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>1999</year>
<volume>281</volume>
<page-range>1628-1631</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lang]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jacqmin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prognostic factors in renal cell cancer]]></article-title>
<source><![CDATA[EAU Update Saries]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<page-range>215-219</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Störkel]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eble]]></surname>
<given-names><![CDATA[JN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Adlakha]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blute]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bostwick]]></surname>
<given-names><![CDATA[DG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Darson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Delahunt]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iczkowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Classification of renal cell carcinoma]]></article-title>
<source><![CDATA[Cancer]]></source>
<year>1997</year>
<volume>80</volume>
<page-range>987-989</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Gorraiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosales Leal]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tallada Buñuel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Collecting duct carcinoma of the kidney with retroperitoneal lymph mass]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Esp Urol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>57</volume>
<page-range>179-182</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tsui]]></surname>
<given-names><![CDATA[KH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shvarts]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[RB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Figlin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Kernion]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belldegrun]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Renal cell carcinoma: prognostic significance of incidentally detected tumors]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2002</year>
<volume>163</volume>
<page-range>426-430</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubio Briones]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iborra Juan]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Climent]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopez Guerrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solsona Narbon]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Utilidad de marcadores séricos del carcinoma renal]]></article-title>
<source><![CDATA[Actas Urol Esp]]></source>
<year>2004</year>
<volume>28</volume>
<page-range>381-386</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Poppel]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deroo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Joniau]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Open surgical treatment of localised renal cell cancer]]></article-title>
<source><![CDATA[EAU Update Series]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<page-range>220-225</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Novick]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Campbell]]></surname>
<given-names><![CDATA[SC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Renal tumors]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[PC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Retik]]></surname>
<given-names><![CDATA[AB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vaughan]]></surname>
<given-names><![CDATA[ED]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wein]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Campbell's Urology]]></source>
<year>2002</year>
<edition>8</edition>
<page-range>2672-2731</page-range><publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Saunders]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giberti]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oneto]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martorana]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Radical nephrectomy for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors on a series of 328 cases]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur Urol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>31</volume>
<page-range>40-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Argüelles Salido]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina López]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Congregado Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[CB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cayuela Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pascual de Pobil Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de las neoplasias renales en adultos menores de 40 años]]></article-title>
<source><![CDATA[Actas Urol Esp]]></source>
<year>2004</year>
<volume>28</volume>
<page-range>335-340</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kontak]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Campbell]]></surname>
<given-names><![CDATA[SC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prognostic factors in renal cell carcinoma]]></article-title>
<source><![CDATA[Urol Clin N Am]]></source>
<year>2003</year>
<volume>30</volume>
<page-range>467-468</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Israel]]></surname>
<given-names><![CDATA[GM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bosniak]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Renal imaging for diagnosis and staging of renal cell carcinoma]]></article-title>
<source><![CDATA[Urol Clin N Am]]></source>
<year>2003</year>
<volume>30</volume>
<page-range>499-514</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guilliani]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Giberti]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martorana]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Radical extensive surgery for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>143</volume>
<page-range>468-474</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pantuck]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aj]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zisman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belldegrun]]></surname>
<given-names><![CDATA[As]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The changinh natural history of renal cell carcinoma]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Urol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>166</volume>
<page-range>1611-1623</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Congregado Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina López]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales López]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pascual del Pobil]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico incidental del carcinoma renal: ¿Implica un mejor pronóstico?]]></article-title>
<source><![CDATA[Actas Urol Esp]]></source>
<year>2001</year>
<volume>25</volume>
<page-range>278-282</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tsui]]></surname>
<given-names><![CDATA[KH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shvarts]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[RB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Figlin]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Kernion]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belldegrun]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prognostic indicators for renal cell carcinoma: a multivariate analysis of 643 patients using the revised 1997 TNM staging criteria]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>163</volume>
<page-range>1090- 1095</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Poppel]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vandendriessche]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boel]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mertens]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goethuys]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Haustermans]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Damme]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baert]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Microscopic vascular invasion is the most relevant prognosticator after radical nephrectomy for clinically nonmetastatic renal cell carcinoma]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>158</volume>
<page-range>45- 49</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benitez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Godelaine]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopez-Nevot]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brasseur]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jimenez]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marchand]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mutation of ß2-microglobulin gene result in lack of HLA class I molecules on melanoma cell of two patients inmunized with MAGE petptides]]></article-title>
<source><![CDATA[Tissue Antigens]]></source>
<year>1998</year>
<volume>52</volume>
<page-range>520-524</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
