<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0210-4806</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Actas Urológicas Españolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Actas Urol Esp]]></abbrev-journal-title>
<issn>0210-4806</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Española de Urología]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0210-48062005000200010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Uretrolisis transvaginal tras cirugía correctora de la incontinencia urinaria de esfuerzo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal urethrolysis for urethral obstruction after anti-incontince surgery]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palma]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.C.R.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dambros]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riccetto]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.L.Z.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodrigues Netto Jr.]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidade Estadual de Campinas-UNICAMP Servicio de Uroginecología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Campinas ]]></addr-line>
<country>Brasil</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>207</fpage>
<lpage>211</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0210-48062005000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0210-48062005000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0210-48062005000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivos: Analizar los resultados de la uretrolisis transvaginal como medida terapéutica para la disfunción miccional, en pacientes sometidas previamente a cirugía anti-incontinencia. Materiales y Métodos: Fue realizado un estudio retrospectivo, en 20 pacientes quienes fueron sometidas a uretrolisis por obstrucción uretral secundaria a una cirugía anti-incontinencia. Pre-operatoriamente fueron realizados historia, examen físico y estudio urodinámico. La edad media de las pacientes fue 48 años. El tiempo de evolución entre la cirugía y la uretrolisis, varió de 3 meses a 8 años. Cuatro pacientes presentaron retención urinaria y las demás referían síntomas irritativos. Las cirugías previas incluían: sling pubo vaginal en 11 pacientes, uretropexia retropúbica en 3 y suspensión del cuello vesical con aguja en 6. El seguimiento posterior a la realización de la uretrolisis fue de 14 meses. La evaluación urodinámica demostró un flujo urinario promedio de 9,9 ml/s y presión detrusora media en el flujo máximo de 48cmH2O. Resultados: Aproximadamente 70% de las pacientes presentaron mejoría subjetiva total de los síntomas. Dos pacientes presentaron falla del método y fueron sometidas a nueva uretrolisis con interposición de flap de Martius. No hubo correlación entre los parámetros clínicos y urodinámicos encontrados en el pre operatorio y los resultados posteriores a la uretrolisis. Conclusión: Tratamos de demostrar que la uretrolisis posterior a cirugía anti-incontinencia es un procedimiento efectivo, mínimamente invasivo que permite resultados satisfactorios para el tratamiento de la disfunción miccional que no se resuelve espontáneamente.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Purpose: To analyse the success of transvaginal urethrolysis in resolving voiding dysfunction in patients following an anti-incontinence procedure. Materials and Methods: A retrospective chart review was performed on 20 patients who had undergone transvaginal urethrolysis for urethral obstruction following an anti-incontinence procedure. Preoperatively, a history was taken, pelvic examination and urodynamic were done. Mean patient age was 48 years, and the median time between the anti-incontinence procedure and the urethrolysis was nine months. Four patients had urinary retention and had irritative voiding symptoms. Previous surgery included pubovaginal sling in eleven patients, retropubic urethropexy in three and bladder neck suspension in six cases. Mean length of follow up after urethrolysis was 14 months. The urodynamic study demonstrated voiding flow rate of 9,9ml/s and detrusor pressures at maximum flow of 48cmH2O. Results: Of the 20 patients 14 (70%) had relief of symptoms after a single urethrolysis, while two patients underwent a second transvaginal urethrolysis, with placement of a Martius flap between the urethra and the symphysis. There was no correlation between preoperative parameters examined and the outcome from urethrolysis. Conclusion: Our data support transvaginal urethrolysis for the treatment of urethral obstruction after anti-incontinence surgery. It is effective and minimally invasive technique with good results that should be considered if voiding dysfunction does not resolve spontaneously.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Obstrucción uretral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Incontinencia urinaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Uretrolisis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Urethral obstruction]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Urinary incontinence]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Urethrolysis]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><i><font size="4"><b>ORIGINAL</b></font></i></p>     <p>&nbsp;</p>       <p align="center"><font size="4"><b>Uretrolisis transvaginal tras cirugía correctora de la incontinencia urinaria de esfuerzo</b></font></p>      <p align="center"><b>P.C.R. Palma, M. Dambros, C.L.Z. Riccetto, M. Thiel, N. Rodrigues Netto Jr.</b></p>     <p align="center"><i>Servicio de Uroginecología, Universidade Estadual de Campinas-UNICAMP, Campinas, Brasil.</i></p>       <p align="center">   <table border="1" width="700">   <tr>     <td width="100%">           <blockquote>      <br>    <p align="center"><b>RESUMEN</b></p>     <p align="center">URETROLISIS TRANSVAGINAL TRAS CIRUGÍA CORRECTORA DE LA INCONTINENCIA URINARIA DE ESFUERZO</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">Objetivos:  Analizar los resultados de la uretrolisis transvaginal como medida terapéutica  para la disfunción miccional, en pacientes sometidas previamente a cirugía anti-incontinencia.    <br> Materiales y  Métodos: Fue realizado un estudio retrospectivo, en 20 pacientes quienes fueron  sometidas a    uretrolisis por obstrucción uretral secundaria a una cirugía anti-incontinencia. Pre-operatoriamente fueron realizados    historia, examen físico y estudio urodinámico. La edad media de las pacientes  fue 48 años. El tiempo de    evolución entre la cirugía y la uretrolisis, varió de 3 meses a 8 años. Cuatro  pacientes presentaron retención    urinaria y las demás referían síntomas irritativos. Las cirugías previas  incluían: sling pubo vaginal en 11    pacientes, uretropexia retropúbica en 3 y suspensión del cuello vesical con  aguja en 6. El seguimiento posterior   a la  realización de la uretrolisis fue de 14 meses. La evaluación urodinámica  demostró un flujo urinario promedio   de  9,9 ml/s y presión detrusora media en el flujo máximo de 48cmH2O.    <br> Resultados:  Aproximadamente 70% de las pacientes presentaron mejoría subjetiva total de los  síntomas. Dos    pacientes presentaron falla del método y fueron sometidas a nueva uretrolisis  con interposición de flap de Martius. No hubo correlación entre los parámetros clínicos y urodinámicos  encontrados en el pre operatorio y   los  resultados posteriores a la uretrolisis.    <br> Conclusión:  Tratamos de demostrar que la uretrolisis posterior a cirugía anti-incontinencia  es un procedimiento    efectivo, mínimamente invasivo que permite resultados satisfactorios para el  tratamiento de la disfunción    miccional que no se resuelve espontáneamente.</p>      <p><font size="2">Palabras clave: Obstrucción uretral. Incontinencia urinaria. Uretrolisis.</font></p>      <p align="center"><b>ABSTRACT</b></p>      <p align="center">TRANSVAGINAL URETHROLYSIS FOR URETHRAL OBSTRUCTION AFTER ANTI-INCONTINCE SURGERY</p>      <p align="left">Purpose: To  analyse the success of transvaginal urethrolysis in resolving voiding  dysfunction in patients    following an anti-incontinence procedure.    <br> Materials and Methods: A retrospective chart review was performed on 20 patients who had  undergone transvaginal    urethrolysis for urethral obstruction following an anti-incontinence procedure. Preoperatively, a history   was taken, pelvic examination and urodynamic were done. Mean patient age was 48 years, and the median time    between the anti-incontinence procedure and the urethrolysis was nine months.  Four patients had urinary    retention and had irritative voiding symptoms. Previous surgery included  pubovaginal sling in eleven patients,    retropubic urethropexy in three and bladder neck suspension in six cases. Mean  length of follow up after urethrolysis   was  14 months. The urodynamic study demonstrated voiding flow rate of 9,9ml/s and  detrusor pressures   at  maximum flow of 48cmH2O.    <br> Results: Of the 20  patients 14 (70%) had relief of symptoms after a single urethrolysis, while two  patients  underwent a second transvaginal urethrolysis, with placement of a Martius flap  between the urethra and the symphysis. There was no correlation between preoperative parameters examined and  the outcome from urethrolysis.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Conclusion: Our  data support transvaginal urethrolysis for the treatment of urethral obstruction  after anti-incontinence surgery. It is effective and minimally invasive technique with good results that  should be  considered if voiding dysfunction does not resolve spontaneously.</p>     <p><font size="2">Keywords: Urethral obstruction. Urinary incontinence. Urethrolysis.</font></p> </blockquote> </td> </tr> </table>     <p>&nbsp;</p>      <p>La corrección  quirúrgica de la incontinencia urinaria   de  esfuerzo es un procedimiento urológico   común  que puede ser hecho de varias maneras,    incluimos cistouretropexia retropúbica y procedimientos   de <i> sling </i>pubo vaginal, también con la finalidad   de  reposicionar y dar soporte al cuello vesical   y la  uretra media<sup>1,2</sup>. La complicación potencial de   todos  estos procedimientos que quirúrgicamente    alteran la anatomía, es la obstrucción urinaria    iatrogénica llevando a disfunción miccional. Esta   puede  llevar a síntomas obstructivos con retención    urinaria parcial o total, infección urinaria recurrente   o  síntomas irritativos severos, como frecuencia,    urgencia y urge-incontinencia<sup>3</sup>. Los síntomas   de  urge-incontinencia y urgencia son más    frecuentes que la retención franca<sup>4</sup>. La incidencia   de  obstrucción después de los procedimientos antiincontinencia   no es  clara, se estima entre 2,5 y   24%  para las diferentes técnicas<sup>5</sup>.      <p>Fueron demostrados  índices de obstrucción   entre  un 5 a 20% con la técnica de Marshall-    Marchetti-Krantz<sup>6</sup>, 5 a 7% después de suspensión   con  aguja<sup>7</sup> y 4 a 10% posterior a sling pubo    vaginal<sup>8</sup>.      <p>Diferentes  técnicas para uretrolisis transvaginal   han  sido descritas en la literatura con buenos    resultados9. Presentamos nuestra experiencia con    uretrolisis transvaginal en 20 pacientes con síntomas   de  obstrucción urinaria posterior a la realización   de  cirugía anti-incontinencia.</p>       <p align="center"><b>MATERIALES Y MÉTODOS</b></p>     <p>Fue realizado un  estudio retrospectivo en 20    pacientes quienes fueron sometidas a uretrolisis    transvaginal por obstrucción uretral posterior a   un  procedimiento anti-incontinencia entre 1994   y  2002. La edad media fue 48 años (rango 31-   68),  el tiempo promedio entre la primera cirugía y   la  uretrolisis fue de 9 meses (variando entre 3   meses  y 8 años). El seguimiento posterior a la    uretrolisis fue 14 meses. La evaluación pre-operatoria    incluyó historia clínica, examen físico y    evaluación urodinámica.      <p>Aproximadamente  72% de las pacientes referían    síntomas irritativos posterior a la cirugía   anti-incontinencia  (disuria, urgencia, nicturia) y   20%  presentaron retención aguda de orina. Los    procedimientos anti-incontinencia realizados    fueron: sling pubo vaginal 55%, suspensión del    cuello vesical con aguja (técnica Sholomo Raz)   30% y  suspensión retro púbica (Marshall-    Marchetti-Krantz) en 15%. Todas las pacientes    referían por lo menos dos embarazos.      <p>El examen físico  demostró presencia de cistocele   en  10% de las pacientes. Aproximadamente   50%  presentaban examen vaginal sugestivo de   hiper  suspensión uretral. La uretra se encontraba   fija  a los planos vecinos.      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La evaluación  urodinámica demostró flujo urinario    máximo variando entre 3,9 a 10,2 ml/s en   una  media de 9,9 ml/s. La presión del detrusor en   el  flujo máximo varió de 36 a 84 cmH2O con una   media  de 48cmH2O. Siete pacientes (35%) presentaban    presión detrusora menor 40cmH2O. Tres   (15%)  presentaban volumen residual mayor de   200  ml y siete (35%) manifestaron contracciones   no  inhibidas del detrusor. No hubo pérdida de   orina  durante la fase de llenado ni con maniobras   para  provocarlas en ninguna paciente.      <p>El criterio para  indicar la uretrolisis fue    seguimiento de los síntomas miccionales posterior   a la  cirugía anti-incontinencia con duración    superior a los tres meses. El diagnóstico de areflexia   del  detrusor fue descartado con el estudio    urodinámico.      <p>Descripción de la  técnica quirúrgica: El procedimiento   fue  realizado con raquianestesia y el    paciente en posición de litotomía. Posterior a la    realización de asepsia y antisepsia del campo    operatorio, se realizó una incisión en U invertido   en la  pared vaginal 1 cm por debajo del meato    uretral, extendiéndose en dirección al cuello uterino.   Fue  colocada una sonda de Foley número   16F  transuretral y dejada durante todo el procedimiento.   Del  epitelio vaginal, fue disecada la    uretra. Dicha disección fue realizada bilateralmente,    separando la uretra del tejido fibrótico   que  la rodeaba y entrando en el espacio retropúbico   con  tijera. La uretra fue circundada, con una   pinza  que la envolvió a través del espacio hecho   por  la disección. Con esta maniobra se comprobó   la  movilización completa de la uretra.      <p>El catéter de  Foley fue dejado por 24 horas.      <p>El seguimiento de  los pacientes fue basado en   la  evolución clínica, examen pélvico y medición   del  volumen residual realizado cada 3 meses   hasta  que la paciente no presentase más ninguno    síntoma miccional.      <p>Para la  clasificación de los síntomas urinarios    posterior a la uretrolisis se realizó una cuantificación    subjetiva y se distribuyeron en tres    grupos: mejora total (sin molestias miccionales)    mejora parcial (disminución de aproximadamente   50%  de las molestias miccionales) falla del    procedimiento (persistencia de los síntomas miccionales)      <p>Para análisis  estadístico de la relación entre la    técnica quirúrgica anti-incontinencia, la presencia   de  síntomas obstructivos y de los resultados    obtenidos con la uretrolisis, fue utilizado el   test  de Fischer. Para análisis de el tiempo transcurrido   entre  la obstrucción y de los resultados    obtenidos con la cirugía fue utilizada una regresión    logística con un alfa de 5%.</p>       <p align="center"><b>RESULTADOS</b></p>     <p>Fue identificada  mejora total de los síntomas   en  70% de las pacientes, posterior al seguimiento   medio  de 14 meses. Dos pacientes (10%) presentaron    persistencia de retención urinaria después   de 2  meses de post operatorio por lo que fueron    sometidas a nueva uretrolisis con interposición   de  flap de Martius (entre la uretra y la sinfisis    púbica) (<a href="#f1">Figs. 1</a>, <a href="#f2">2</a> y <a href="#f3">3</a>) con mejora total de los síntomas posterior al procedimiento. Las demás pacientes presentaban mejoría parcial.</p>      <p align="center"><a name="f1"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/207-211F1.gif" width="397" height="371"></a>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <font size="2"><i><b>FIGURA 1. Flap pediculado del gran labio vaginal.</b></i></font></p>     <p>&nbsp;</p>       <p align="center"><a name="f2"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/207-211F2.gif" width="399" height="301"></a>    <br> <font size="2"><i><b>FIGURA 2. Liberación de la parte posterior de la uretra.</b></i></font></p>      <p>&nbsp;</p>      <p align="center"><a name="f3"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/207-211F3.gif" width="397" height="310"></a>      <p align="center"><font size="2"><i><b>FIGURA 3. Pasaje del flap por detrás de la uretra.</b></i></font></p>     <p>&nbsp;</p>      <p>El examen pélvico no demostró alteraciones sugestivas de hiper-suspensión uretral y la cuantificación del residuo post miccional se encontró alterado en una paciente (mayor de 100 ml), ameritando utilizar maniobra de Valsalva para vaciar adecuadamente la vejiga.</p>      <p>No hubo diferencia en cuanto a la respuesta terapéutica cuando comparamos el tiempo entre la cirugía anti-incontinencia, la uretrolisis y la técnica quirúrgica previa (<a href="#t1">Tabla 1</a>).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="t1"><img border="0" src="/img/revistas/aue/v29n2/207-211T1.gif" width="528" height="258"></a></p>     <p>&nbsp;</p>      <p>Al analizar los  estudios urodinámicos pre-operatorios   para  determinar si había algún factor    indicativo que modificase la evolución terapéutica,    detectamos la misma respuesta quirúrgica   en  aquellas pacientes con anomalías usualmente   con  obstrucción, como inestabilidad del detrusor,    presión del detrusor elevada, residuo vesical    aumentado y en los pacientes sin alteraciones.      <p>Ninguna paciente,  clasificaba con mejora total   de  los síntomas, no se presentó incontinencia    urinaria ni recurrencia de los síntomas después   de la  uretrolisis transvaginal, durante el seguimiento   medio  de 14 meses.</p>      <p align="center"><b>DISCUSIÓN</b></p>     <p>La obstrucción  uretral posterior a un procedimiento   para  incontinencia urinaria se puede presentar   entre  un 4 y un 20% de los casos<sup>6</sup>.    Inicialmente los pacientes son tratados con cateterismo    intermitente, dilatación uretral y medicación    anticolinérgica. Si los síntomas persisten por   más  de 3 meses y son refractarios a las conductas    conservadoras, la resolución quirúrgica se   hace  necesaria. Varios factores pueden predisponer   a los  pacientes a presentar dificultad miccional    posterior a una cirugía para la corrección   de  pérdida urinaria, como el gran volumen residual   y la  vejiga de gran capacidad<sup>9</sup>.      <p>Los procedimientos  realizados para la corrección   de la  incontinencia pueden llevar a obstrucción   por  varios factores. La localización de las    suturas medialmente, puede cerrar la uretra,    causar desvío y cicatrices periuretrales. Suturas    colocadas distalmente, causan angulación exagerada    pudiendo llevar a obstrucción e incontinencia,   ya  que el cuello vesical y la uretra proximal   no  fueron adecuadamente elevados. Otras    causas incluyen fibrosis periuretral, causadas   por  suturas realizadas a través de la luz uretral   con  posterior extravasación de orina y fibrosis<sup>10</sup>.      <p>Criterios  absolutos para el diagnóstico de obstrucción   en  mujeres no fueron descritos y la   causa  exacta de los síntomas de urge-incontinencia   en  estas pacientes no fue establecida. La   gran  mayoría de los casos, los hallazgos usuales   en  las quejas de urgencia y urge-incontinencia   son  volumen residual post-miccional    elevado y examen físico    sugestivo de exceso de suspensión   de la  uretra<sup>9</sup>. En nuestro estudio,    ninguno de los parámetros clínicos   y  urodinámicos examinados,   como  técnica quirúrgica para    incontinencia, tiempo entre esta    cirugía y la uretrolisis, flujo miccional    máximo y presión detrusora,    demostraron correlación en   los  resultados obtenidos en la uretrolisis.    Nuestros datos no nos    permiten proporcionar una observación mas cuidadosa   de  algún parámetro como forma de predecir   la  respuesta en la uretrolisis.      <p>Algunos estudios  recomiendan la evaluación de   la  disminución del flujo urinario en pacientes con    sospecha de obstrucción uretral, sin embargo la   tasa  de flujo no fue demostrada en el método perfectamente   y no  fueron descritos los parámetros    adecuados para su evaluación. Farrar usó solamente   el  flujo máximo para el diagnóstico de obstrucción   por  que el considera que un flujo bajo con   la  presencia de presión detrusora normal o elevada   puede  ser indicativo de obstrucción, definida como   flujo  máximo menor de 15 ml/s con un volumen    urinario mayor de 200 ml<sup>11</sup>. Estudios como análisis   de  flujo-presión, presión detrusora en el flujo    máximo y medición de la resistencia uretral han   sido  usados en los variados grados de éxito para el    diagnóstico de la obstrucción<sup>12</sup>. Massey y Abrams    propusieron que dos o más de los siguientes parámetros,    deberían estar presentes para el diagnóstico   de la  patología: flujo máximo menor de 12 ml/s,    presión del detrusor en el flujo máximo mayor de    50cmH2O, resistencia uretral mayor de 0,2 con    volumen residual urinario significativo, la presencia   de  presión detrusora elevada o resistencia    elevada<sup>13</sup>. La evaluación urodinámica y simultáneamente   la  medición de la presión intravesical e    intrauretral, promueve información sobre la actividad   del  esfínter uretral en visualización del área   de la  obstrucción durante la contracción vesical<sup>9</sup>.      <p>En nuestro estudio  los resultados fueron    satisfactorios en aproximadamente 85% de las    pacientes. Utilizamos la técnica transvaginal y no    realizamos, rutinariamente, un procedimiento   para  incontinencia, a menos que la evaluación    urodinámica demostrara pérdida de orina. En el   grupo  estudiado no hubo ninguna paciente en    diagnóstico de incontinencia urinaria. Nuestros    resultados son semejantes a otros estudios que    reportan mejora total o parcial entre un 80 y 90%   del  grupo estudiado. McGuire, usando abordaje    transvaginal, sin un procedimiento para incontinencia    asociado, encontró micción normal en   77%  de las pacientes posterior a la cirugía<sup>14</sup>. En   un  estudio posterior, involucrando un mayor    número de pacientes y realizando sling pubo    vaginal para los casos con pérdida de orina, se    alcanzaron resultados positivos en alrededor del   85%  de los casos<sup>9</sup>.      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En los casos que  persistió la retención urinaria,   las  pacientes fueron sometidas a nueva    uretrolisis, con colocación concomitante de flap   de  Martius, con resultados satisfactorios. Carr    obtuvo buena respuesta clínica en la interposición   de  flap de Martius entre la uretra y la sínfisis,    posterior a uretrolisis sin éxito<sup>15</sup>.      <p>El diagnóstico de  obstrucción urinaria posterior   a  cirugía para incontinencia puede dificultarse,    debido a la ausencia de parámetros claramente    definidos para esta patología.      <p>En cuanto, a la  persistencia de síntomas miccionales   que  sugieran la presencia de obstrucción,   a la  detección de patrones urodinámicos que    demuestren dificultad de vaciamiento vesical, y la    ausencia de areflexia detrusora la uretrolisis es el    método efectivo y seguro, presentando buenos    resultados a pesar de la dificultad presentada en la    definición de los hallados urodinámicos y el diagnóstico   de  obstrucción, entendemos la necesidad   del  examen, principalmente en pacientes que no    presentaron retención total y un residuo miccional    elevado, posterior a cirugía para incontinencia.</p>       <p align="center"><b>CONCLUSIÓN</b></p>     <p>Nuestro estudio  demostró que la uretrolisis es   un  procedimiento efectivo para el tratamiento de   la  retención urinaria y la disfunción miccional   que  se presenta posterior a un procedimiento   anti-incontinencia.  Siendo que nuestras pacientes   no  presentaban pérdida urinaria solo fue evaluada   la  efectividad de la uretrolisis aisladamente   sin  un procedimiento anti-incontinencia en el   mismo  acto operatorio, cuando la queja de incontinencia   se  presentaba presente.</p>      <p align="center"><b>REFERENCIAS</b></p>     <!-- ref --><p>1. Marshall VF, Marchetti AA and Krantz KE. The correction of stress incontinence by simple vesicourethral suspension. Surg Gynec &amp; Obst 1949;88:509-515.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089656&pid=S0210-4806200500020001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>2. Stamey TA. Endoscopic suspension of the vesical neck for urinary incontinence in females. Report on 203 consecutive patients. Ann Surg 1980;192:465-471.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089658&pid=S0210-4806200500020001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>3. Nitti VW, Raz S. Obstruction following anti-incontinence procedures: diagnosis and treatment with transvaginal urethrolyis. J Urol 1994;152:93-98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089660&pid=S0210-4806200500020001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>4. Weinberg MW, Ostergard DR. Long-term clinical and urodynamic evaluation of the polytetrafluorethylene suburethral sling for treatment of genuine stress incontinence. Obst Gynec 1995;86:92-98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089662&pid=S0210-4806200500020001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>5. Juma S, Sdrales L. Etiology of urinary retention after bladder neck suspension. J Urol 1993; part 2, 149:401 A, abstract 752.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089664&pid=S0210-4806200500020001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>6. Zimmern PE , Hadley HR, Leach GE, Raz S. Female urethral obstruction after Marshall-Marchetti-Krantz operation. J Urol 1987;138:517-520.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089666&pid=S0210-4806200500020001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>7. Holschneider CH, Solh S, Lebhertz TB and Montz FJ. The modified Pereyra procedure in recurrent stress urinary incontinence: a 15 year review. Obst Gynec 1994;83:573-578.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089668&pid=S0210-4806200500020001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>8. Horbach NS. Suburethral sling procedures. In: Urogynecology &amp; Urodynamics Theory and Practice, 3rd ed. Edited by DR Ostergard and AE Bent. Baltimore: Williams &amp; Wilkins 1991;413-421.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089670&pid=S0210-4806200500020001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>     <!-- ref --><p>9. Cross CA, Cespedes D, English SF, McGuire E. Transvaginal urethrolysis for urethral obstruction after anti-incontinence surgery. J Urol 1988;159:1199-1201.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089672&pid=S0210-4806200500020001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>10. Bass JS, Leach GE. Bladder outlet obstruction in women. Probl Urol 1991;5:141-146.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089674&pid=S0210-4806200500020001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>11. Farrar DJ, Osborne JL, Stephenson TP, Whiteside CG, Weir J, Berry J, Milroy EJG, Turner Warwick R. A urodynamic view of bladder outflow obstruction in the female: factors influencing the results of treatment. Brit J Urol 1976;47:815-819.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089676&pid=S0210-4806200500020001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>12. Webster G, Kreder K. Voiding dysfunction following cystourethropexy: its evaluation and management. J Urol 1990;144:670-673.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089678&pid=S0210-4806200500020001000012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p>13. Massey JÁ, Abrams PH. Obstructed voiding in the female. Brit J Urol 1988;61:36-99.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089680&pid=S0210-4806200500020001000013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>14. McGuire EJ, Letson W, Wang S. Transvaginal urethrolysis after obstructive urethral suspension procedures. J Urol 1989;142:1037-1038.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089682&pid=S0210-4806200500020001000014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>      <!-- ref --><p>15. Carr LK, Webster GD. Voiding dysfunction following incontinence surgery: diagnosis and treatment with retropubic or vaginal urethrolysis. J Urol 1997;157:821-823.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=089684&pid=S0210-4806200500020001000015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></p>   <hr width="30%" align="left">     <p>Dra. M. Dambros    <br> Rua Tiradentes, 426/71    <br> 13023-191 Campinas, SP, Brasil</p>     <p>(Trabajo recibido el 26 octubre 2004)</p>       ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marshall]]></surname>
<given-names><![CDATA[VF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marchetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Krantz]]></surname>
<given-names><![CDATA[KE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The correction of stress incontinence by simple vesicourethral suspension]]></article-title>
<source><![CDATA[Surg Gynec & Obst]]></source>
<year>1949</year>
<volume>88</volume>
<page-range>509-515</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stamey]]></surname>
<given-names><![CDATA[TA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endoscopic suspension of the vesical neck for urinary incontinence in females: Report on 203 consecutive patients]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann Surg]]></source>
<year>1980</year>
<volume>192</volume>
<page-range>465-471</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nitti]]></surname>
<given-names><![CDATA[VW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Raz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Obstruction following anti-incontinence procedures: diagnosis and treatment with transvaginal urethrolyis]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1994</year>
<volume>152</volume>
<page-range>93-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weinberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ostergard]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Long-term clinical and urodynamic evaluation of the polytetrafluorethylene suburethral sling for treatment of genuine stress incontinence]]></article-title>
<source><![CDATA[Obst Gynec]]></source>
<year>1995</year>
<volume>86</volume>
<page-range>92-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Juma]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sdrales]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Etiology of urinary retention after bladder neck suspension]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1993</year>
<volume>149</volume>
<numero>401 A</numero>
<issue>401 A</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zimmern]]></surname>
<given-names><![CDATA[PE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hadley]]></surname>
<given-names><![CDATA[HR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leach]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Raz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Female urethral obstruction after Marshall-Marchetti-Krantz operation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1987</year>
<volume>138</volume>
<page-range>517-520</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Holschneider]]></surname>
<given-names><![CDATA[CH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lebhertz]]></surname>
<given-names><![CDATA[TB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montz]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The modified Pereyra procedure in recurrent stress urinary incontinence: a 15 year review]]></article-title>
<source><![CDATA[Obst Gynec]]></source>
<year>1994</year>
<volume>83</volume>
<page-range>573-578</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Horbach]]></surname>
<given-names><![CDATA[NS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Suburethral sling procedures]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ostergard]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bent]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Urogynecology & Urodynamics Theory and Practice]]></source>
<year>1991</year>
<edition>3</edition>
<page-range>413-421</page-range><publisher-loc><![CDATA[Baltimore ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Williams & Wilkins]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cross]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cespedes]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[English]]></surname>
<given-names><![CDATA[SF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McGuire]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal urethrolysis for urethral obstruction after anti-incontinence surgery]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1988</year>
<volume>159</volume>
<page-range>1199-1201</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bass]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leach]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bladder outlet obstruction in women]]></article-title>
<source><![CDATA[Probl Urol]]></source>
<year>1991</year>
<volume>5</volume>
<page-range>141-146</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farrar]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Osborne]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stephenson]]></surname>
<given-names><![CDATA[TP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Whiteside]]></surname>
<given-names><![CDATA[CG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weir]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berry]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Milroy]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Turner Warwick]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A urodynamic view of bladder outflow obstruction in the female: factors influencing the results of treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[Brit J Urol]]></source>
<year>1976</year>
<volume>47</volume>
<page-range>815-819</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Webster]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kreder]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Voiding dysfunction following cystourethropexy: its evaluation and management]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>144</volume>
<page-range>670-673</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Massey]]></surname>
<given-names><![CDATA[JÁ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Abrams]]></surname>
<given-names><![CDATA[PH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Obstructed voiding in the female]]></article-title>
<source><![CDATA[Brit J Urol]]></source>
<year>1988</year>
<volume>61</volume>
<page-range>36-99</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McGuire]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Letson]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transvaginal urethrolysis after obstructive urethral suspension procedures]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1989</year>
<volume>142</volume>
<page-range>1037-1038</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carr]]></surname>
<given-names><![CDATA[LK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Webster]]></surname>
<given-names><![CDATA[GD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Voiding dysfunction following incontinence surgery: diagnosis and treatment with retropubic or vaginal urethrolysis]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>157</volume>
<page-range>821-823</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
